| Geburtsdatum | 01.04.1971 |
|---|---|
| Alter | 55 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Funktion | Trainer |
| Akt. Verein | Hannover 96 |
Christian Titz [Trainer]
15.06.2025 - 12:19 Uhr
21.08.2026 - 14:45 Uhr
Zitat von _Chriis_
Ich gebe mal meine Gedanken und THEORIEN zum Besten.
Ich kann mir vorstellen, dass Loretz gar nicht Titz's Wahl war, sondern die von Boldt. Es waren ja viele Torhüter im Gespräch, von denen ja eine Vielzahl aus den verschiedensten Gründen nicht zu uns kamen. Nun hatten sich aber scheinbar alle darauf verständigt einen neuen Keeper holen zu wollen / müssen. Und Boldt war ja von Anfang an sehr klar in seinen Vorstellungen. Keine Leihe ohne Aussicht auf einen Mehrwert und auch keinen Kauf eines Torhüters ohne sportlichen / wirtschaftlichen Entwicklungsspielraum. Gleichzeitig muss er in der aktuellen Situation auch machbar sein. Und schon ist der Markt stark eingeschränkt. Man hat bei vielen was versucht und ist gescheitert. So blieb unter den Gesichtspunkten vielleicht "nur noch" Loretz.
Jetzt sah Loretz im ersten Testspiel etwas verunsichert aus und generell, fand ich, wirkte er noch nicht wirklich integriert (was nach der kurzen Zeit kein Vorwurf ist). Dann kam das Spiel gegen Cottbus, in dem ihm Titz (berechtigt oder nicht darf jeder für sich entscheiden) in der PK vor dem Wolfsburgspiel indirekt mindestens Mal eine Mitschuld am Elfmeter gegeben hat, indem er sinmgemäß sagte, da hätte er schlauer agieren müssen in Form von nicht zum Spieler heruntergehen, sondern mitgehen bzw. das Tor einfach zustellen. Dann wäre auch nichts passiert, da der Cottbusser ja vom Tor weg zog.
Dazu kommt jetzt, dass Weinkauf es ja wirklich stets ordentlich gemacht hat und das Spielsystem kennt und darauf trainiert ist.
Und das alles zusammen hat dann vielleicht den Ausschlag gegeben zu sagen ich nehme Weinkauf. Und das Spiel hat ihn das ja auch nicht bereuen lassen.
Ich finde, man sollte daraus jetzt nicht mehr machen als es ist. Zudem hat es Weinkauf in meinen Augen auch einfach mal verdient gehabt. Und solange er es doch gut macht ist doch eigentlich auch alles gut.
Ich gebe mal meine Gedanken und THEORIEN zum Besten.
Ich kann mir vorstellen, dass Loretz gar nicht Titz's Wahl war, sondern die von Boldt. Es waren ja viele Torhüter im Gespräch, von denen ja eine Vielzahl aus den verschiedensten Gründen nicht zu uns kamen. Nun hatten sich aber scheinbar alle darauf verständigt einen neuen Keeper holen zu wollen / müssen. Und Boldt war ja von Anfang an sehr klar in seinen Vorstellungen. Keine Leihe ohne Aussicht auf einen Mehrwert und auch keinen Kauf eines Torhüters ohne sportlichen / wirtschaftlichen Entwicklungsspielraum. Gleichzeitig muss er in der aktuellen Situation auch machbar sein. Und schon ist der Markt stark eingeschränkt. Man hat bei vielen was versucht und ist gescheitert. So blieb unter den Gesichtspunkten vielleicht "nur noch" Loretz.
Jetzt sah Loretz im ersten Testspiel etwas verunsichert aus und generell, fand ich, wirkte er noch nicht wirklich integriert (was nach der kurzen Zeit kein Vorwurf ist). Dann kam das Spiel gegen Cottbus, in dem ihm Titz (berechtigt oder nicht darf jeder für sich entscheiden) in der PK vor dem Wolfsburgspiel indirekt mindestens Mal eine Mitschuld am Elfmeter gegeben hat, indem er sinmgemäß sagte, da hätte er schlauer agieren müssen in Form von nicht zum Spieler heruntergehen, sondern mitgehen bzw. das Tor einfach zustellen. Dann wäre auch nichts passiert, da der Cottbusser ja vom Tor weg zog.
Dazu kommt jetzt, dass Weinkauf es ja wirklich stets ordentlich gemacht hat und das Spielsystem kennt und darauf trainiert ist.
Und das alles zusammen hat dann vielleicht den Ausschlag gegeben zu sagen ich nehme Weinkauf. Und das Spiel hat ihn das ja auch nicht bereuen lassen.
Ich finde, man sollte daraus jetzt nicht mehr machen als es ist. Zudem hat es Weinkauf in meinen Augen auch einfach mal verdient gehabt. Und solange er es doch gut macht ist doch eigentlich auch alles gut.
Ich glaube die wenigsten kritisieren die Entscheidung an sich sondern die entscheidungskette.
Wir hatten Weinkauf schon 2025. Stattdessen leiht man Noll. Dann kann die Leihe nicht verlängert werden / Noll nicht gekauft werden.
Man lässt Weinkaufs Vertrag erst auslaufen und verlängert dann doch mit ihm und verständigt sich darauf, dass man eine neue Nummer 1 verpflichten will. Die Leihe von Hellstern Platz wegen Kinds Aussagen. Dann verpflichtet man für Hannover Verhältnisse nicht wenig Geld, um ihn nach einem Pflichtspiel durch Weinkauf zu ersetzen.
Ich bin gespannt, ob man damit nicht gerade 1.000.000€ verbrannt hat.
21.08.2026 - 15:00 Uhr
Zitat von NausH
Ich glaube die wenigsten kritisieren die Entscheidung an sich sondern die entscheidungskette.
Wir hatten Weinkauf schon 2025. Stattdessen leiht man Noll. Dann kann die Leihe nicht verlängert werden / Noll nicht gekauft werden.
Man lässt Weinkaufs Vertrag erst auslaufen und verlängert dann doch mit ihm und verständigt sich darauf, dass man eine neue Nummer 1 verpflichten will. Die Leihe von Hellstern Platz wegen Kinds Aussagen. Dann verpflichtet man für Hannover Verhältnisse nicht wenig Geld, um ihn nach einem Pflichtspiel durch Weinkauf zu ersetzen.
Ich bin gespannt, ob man damit nicht gerade 1.000.000€ verbrannt hat.
Zitat von _Chriis_
Ich gebe mal meine Gedanken und THEORIEN zum Besten.
Ich kann mir vorstellen, dass Loretz gar nicht Titz's Wahl war, sondern die von Boldt. Es waren ja viele Torhüter im Gespräch, von denen ja eine Vielzahl aus den verschiedensten Gründen nicht zu uns kamen. Nun hatten sich aber scheinbar alle darauf verständigt einen neuen Keeper holen zu wollen / müssen. Und Boldt war ja von Anfang an sehr klar in seinen Vorstellungen. Keine Leihe ohne Aussicht auf einen Mehrwert und auch keinen Kauf eines Torhüters ohne sportlichen / wirtschaftlichen Entwicklungsspielraum. Gleichzeitig muss er in der aktuellen Situation auch machbar sein. Und schon ist der Markt stark eingeschränkt. Man hat bei vielen was versucht und ist gescheitert. So blieb unter den Gesichtspunkten vielleicht "nur noch" Loretz.
Jetzt sah Loretz im ersten Testspiel etwas verunsichert aus und generell, fand ich, wirkte er noch nicht wirklich integriert (was nach der kurzen Zeit kein Vorwurf ist). Dann kam das Spiel gegen Cottbus, in dem ihm Titz (berechtigt oder nicht darf jeder für sich entscheiden) in der PK vor dem Wolfsburgspiel indirekt mindestens Mal eine Mitschuld am Elfmeter gegeben hat, indem er sinmgemäß sagte, da hätte er schlauer agieren müssen in Form von nicht zum Spieler heruntergehen, sondern mitgehen bzw. das Tor einfach zustellen. Dann wäre auch nichts passiert, da der Cottbusser ja vom Tor weg zog.
Dazu kommt jetzt, dass Weinkauf es ja wirklich stets ordentlich gemacht hat und das Spielsystem kennt und darauf trainiert ist.
Und das alles zusammen hat dann vielleicht den Ausschlag gegeben zu sagen ich nehme Weinkauf. Und das Spiel hat ihn das ja auch nicht bereuen lassen.
Ich finde, man sollte daraus jetzt nicht mehr machen als es ist. Zudem hat es Weinkauf in meinen Augen auch einfach mal verdient gehabt. Und solange er es doch gut macht ist doch eigentlich auch alles gut.
Ich gebe mal meine Gedanken und THEORIEN zum Besten.
Ich kann mir vorstellen, dass Loretz gar nicht Titz's Wahl war, sondern die von Boldt. Es waren ja viele Torhüter im Gespräch, von denen ja eine Vielzahl aus den verschiedensten Gründen nicht zu uns kamen. Nun hatten sich aber scheinbar alle darauf verständigt einen neuen Keeper holen zu wollen / müssen. Und Boldt war ja von Anfang an sehr klar in seinen Vorstellungen. Keine Leihe ohne Aussicht auf einen Mehrwert und auch keinen Kauf eines Torhüters ohne sportlichen / wirtschaftlichen Entwicklungsspielraum. Gleichzeitig muss er in der aktuellen Situation auch machbar sein. Und schon ist der Markt stark eingeschränkt. Man hat bei vielen was versucht und ist gescheitert. So blieb unter den Gesichtspunkten vielleicht "nur noch" Loretz.
Jetzt sah Loretz im ersten Testspiel etwas verunsichert aus und generell, fand ich, wirkte er noch nicht wirklich integriert (was nach der kurzen Zeit kein Vorwurf ist). Dann kam das Spiel gegen Cottbus, in dem ihm Titz (berechtigt oder nicht darf jeder für sich entscheiden) in der PK vor dem Wolfsburgspiel indirekt mindestens Mal eine Mitschuld am Elfmeter gegeben hat, indem er sinmgemäß sagte, da hätte er schlauer agieren müssen in Form von nicht zum Spieler heruntergehen, sondern mitgehen bzw. das Tor einfach zustellen. Dann wäre auch nichts passiert, da der Cottbusser ja vom Tor weg zog.
Dazu kommt jetzt, dass Weinkauf es ja wirklich stets ordentlich gemacht hat und das Spielsystem kennt und darauf trainiert ist.
Und das alles zusammen hat dann vielleicht den Ausschlag gegeben zu sagen ich nehme Weinkauf. Und das Spiel hat ihn das ja auch nicht bereuen lassen.
Ich finde, man sollte daraus jetzt nicht mehr machen als es ist. Zudem hat es Weinkauf in meinen Augen auch einfach mal verdient gehabt. Und solange er es doch gut macht ist doch eigentlich auch alles gut.
Ich glaube die wenigsten kritisieren die Entscheidung an sich sondern die entscheidungskette.
Wir hatten Weinkauf schon 2025. Stattdessen leiht man Noll. Dann kann die Leihe nicht verlängert werden / Noll nicht gekauft werden.
Man lässt Weinkaufs Vertrag erst auslaufen und verlängert dann doch mit ihm und verständigt sich darauf, dass man eine neue Nummer 1 verpflichten will. Die Leihe von Hellstern Platz wegen Kinds Aussagen. Dann verpflichtet man für Hannover Verhältnisse nicht wenig Geld, um ihn nach einem Pflichtspiel durch Weinkauf zu ersetzen.
Ich bin gespannt, ob man damit nicht gerade 1.000.000€ verbrannt hat.
Das ganze von dir beschriebene ist denke ich auch das was sich viele denken. Warum nicht gleich Weinkauf.
Was ich mir vorstellen kann: Man hatte jetzt die Chance in ein top Talent aus der Schweiz zu investieren und hatte vermutlich auch den Plan dass dieser sofort klar die Nummer 1 ist. Nun hat man gemerkt, dass die Abläufe noch nicht stimmen. (Was aber auch bei Noll der Fall war). Allerdings ist man dort mit 4 Siegen in die Saison gestartet. Nach der unglücklichen Niederlage wollte man ggf kein Risiko eingehen und sich für Weinkauf entschieden der das System kennt und generell auch ein solider Keeper ist. Soweit so verständlich.
Dass man nun aber Geld verbrannt hat sehe ich nicht. Er hat 4 Jahre Vertrag. Und wer weiß was nach der Länderspielpause passiert und was tatsächlich intern mit beiden besprochen ist.
Fakt ist aber : Titz ist in der Pflicht die in seinen Augen beste 11 aufzustellen.
Heißes Thema über das es sich vortrefflich diskutieren lässt. Die Kommunikation war Käse, gehe ich mit, der Rest ist von außen schwer zu beurteilen oder zu kritisieren.
21.08.2026 - 15:10 Uhr
Das Problem mit den Abläufen gibt es doch gar nicht und ist frei erfunden.
Der Junge hat sein erstes Spiel in einer neuen Liga absolviert und dabei keinen groben Fehler gemacht!
So ein Elfmeter kannst du ihn nun wirklich nicht grob anlasten.
Oder will Titz jetzt Hugonet auch raus nehmen weil Er uns min. einen Punkt gegen WOB gekostet hat?
Was soll das denn bitte.
Und wenn es um Abläufe ginge, wieso spielt Er morgen nicht?
Soll Er die Abläufe von der Bank einstudieren?
So ein Blödsinn.
Ja Weinkauf kann die Nr. 1 werden, aber bitte dann kannst du nicht so einen Keeper auf die Bank setzen.
Oder soll Weinkauf nach einer möglichen guten Saison dann auf die Bank weil ja nun die Abläufe verstanden sind?
Quark, unterm Strich muss Loretz spielen, dafür ist Er hierher gewechselt.
Auf der Bank nimmt seine aufstrebende Kaierre einen massiven Knick und logischerweise zahlt nächstes Jahr auch niemand mehr die 1,1 Mio.
Ich empfinde das wirklich als absolute Sauerei was hier gemacht wurde.
Der Junge hat sein erstes Spiel in einer neuen Liga absolviert und dabei keinen groben Fehler gemacht!
So ein Elfmeter kannst du ihn nun wirklich nicht grob anlasten.
Oder will Titz jetzt Hugonet auch raus nehmen weil Er uns min. einen Punkt gegen WOB gekostet hat?
Was soll das denn bitte.
Und wenn es um Abläufe ginge, wieso spielt Er morgen nicht?
Soll Er die Abläufe von der Bank einstudieren?
So ein Blödsinn.
Ja Weinkauf kann die Nr. 1 werden, aber bitte dann kannst du nicht so einen Keeper auf die Bank setzen.
Oder soll Weinkauf nach einer möglichen guten Saison dann auf die Bank weil ja nun die Abläufe verstanden sind?
Quark, unterm Strich muss Loretz spielen, dafür ist Er hierher gewechselt.
Auf der Bank nimmt seine aufstrebende Kaierre einen massiven Knick und logischerweise zahlt nächstes Jahr auch niemand mehr die 1,1 Mio.
Ich empfinde das wirklich als absolute Sauerei was hier gemacht wurde.
21.08.2026 - 19:41 Uhr
Zitat von TSV9609
Das Problem mit den Abläufen gibt es doch gar nicht und ist frei erfunden.
Der Junge hat sein erstes Spiel in einer neuen Liga absolviert und dabei keinen groben Fehler gemacht!
So ein Elfmeter kannst du ihn nun wirklich nicht grob anlasten.
Oder will Titz jetzt Hugonet auch raus nehmen weil Er uns min. einen Punkt gegen WOB gekostet hat?
Was soll das denn bitte.
Und wenn es um Abläufe ginge, wieso spielt Er morgen nicht?
Soll Er die Abläufe von der Bank einstudieren?
So ein Blödsinn.
Ja Weinkauf kann die Nr. 1 werden, aber bitte dann kannst du nicht so einen Keeper auf die Bank setzen.
Oder soll Weinkauf nach einer möglichen guten Saison dann auf die Bank weil ja nun die Abläufe verstanden sind?
Quark, unterm Strich muss Loretz spielen, dafür ist Er hierher gewechselt.
Auf der Bank nimmt seine aufstrebende Kaierre einen massiven Knick und logischerweise zahlt nächstes Jahr auch niemand mehr die 1,1 Mio.
Ich empfinde das wirklich als absolute Sauerei was hier gemacht wurde.
Das Problem mit den Abläufen gibt es doch gar nicht und ist frei erfunden.
Der Junge hat sein erstes Spiel in einer neuen Liga absolviert und dabei keinen groben Fehler gemacht!
So ein Elfmeter kannst du ihn nun wirklich nicht grob anlasten.
Oder will Titz jetzt Hugonet auch raus nehmen weil Er uns min. einen Punkt gegen WOB gekostet hat?
Was soll das denn bitte.
Und wenn es um Abläufe ginge, wieso spielt Er morgen nicht?
Soll Er die Abläufe von der Bank einstudieren?
So ein Blödsinn.
Ja Weinkauf kann die Nr. 1 werden, aber bitte dann kannst du nicht so einen Keeper auf die Bank setzen.
Oder soll Weinkauf nach einer möglichen guten Saison dann auf die Bank weil ja nun die Abläufe verstanden sind?
Quark, unterm Strich muss Loretz spielen, dafür ist Er hierher gewechselt.
Auf der Bank nimmt seine aufstrebende Kaierre einen massiven Knick und logischerweise zahlt nächstes Jahr auch niemand mehr die 1,1 Mio.
Ich empfinde das wirklich als absolute Sauerei was hier gemacht wurde.
Das was du als Quark bezeichnest, ist nun mal das Wichtigste, was man in einer Mannschaft braucht. Egal wie gut oder schlecht ein Spieler ist, mit den richtigen Abläufen kann jeder über sich hinauswachsen. Sonst bräuchte man auch keinen Trainer und keine Taktik und man schickt einfach alles so auf das Feld.
Und gerade im Tor sind Abläufe nochmal wichtiger, da dort der kleinste Fehler entscheidet. Sei es bei der Abstimmung mit den Vorderleuten, beim System oder beim Rauslaufen. Und Lorentz kam halt auch ein wenig verspätet und diese Abläufe trainiert man eben nicht gerade im Spiel, sondern im Training. Da erarbeitet man sich das Stück für Stück.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.