Christian Lell
23.06.2010 - 14:15 Uhr
14.03.2011 - 23:14 Uhr
Zitat von correctly:
Und ich sag noch, besser informieren!
Tust du doch auch nicht. Von daher musst du andere nicht drauf hinweisen. :)
Und ich sag noch, besser informieren!
Tust du doch auch nicht. Von daher musst du andere nicht drauf hinweisen. :)
14.03.2011 - 23:32 Uhr
Zitat von Nordfass_Kossi:
d.h. von Correctly kommt nur Müll ( unkonstruktiver Beitrag ) ?
Jap, sehr unkonstruktiv. Das hat er nämlich nicht geschrieben.
d.h. von Correctly kommt nur Müll ( unkonstruktiver Beitrag ) ?
Jap, sehr unkonstruktiv. Das hat er nämlich nicht geschrieben.
15.03.2011 - 01:23 Uhr
Ich sehe schon, hier wird es viele Alarmmeldungen geben, falls ihr nicht wieder sehr schnell zu einer niveauvollen Diskussion zurückfindet :rolleyes
Zu Lell: solides Spiel heute. Mal schauen, wie sich Janker nächste Woche macht :rolleyes
Zu Lell: solides Spiel heute. Mal schauen, wie sich Janker nächste Woche macht :rolleyes
15.03.2011 - 07:23 Uhr
Zitat von physsus:
Ich sehe schon, hier wird es viele Alarmmeldungen geben, falls ihr nicht wieder sehr schnell zu einer niveauvollen Diskussion zurückfindet :rolleyes
Zu Lell: solides Spiel heute. Mal schauen, wie sich Janker nächste Woche macht :rolleyes
Solide=dauerhaft, unverwüstlich, bleibend, sicher, ungefährdet.
Trifft voll zu, wenn ein RV seine Seite zu macht und eine Torvorlage gibt.
Schön, dass es mit physsus einen neuen Lell-Fan gibt! :)
Ich sehe schon, hier wird es viele Alarmmeldungen geben, falls ihr nicht wieder sehr schnell zu einer niveauvollen Diskussion zurückfindet :rolleyes
Zu Lell: solides Spiel heute. Mal schauen, wie sich Janker nächste Woche macht :rolleyes
Solide=dauerhaft, unverwüstlich, bleibend, sicher, ungefährdet.
Trifft voll zu, wenn ein RV seine Seite zu macht und eine Torvorlage gibt.
Schön, dass es mit physsus einen neuen Lell-Fan gibt! :)
15.03.2011 - 09:33 Uhr
Correct. Dieser limitierte Spieler...
Zitat von correctly:
... hat heute ein Tor vorbereitet ...
was gut ist aber eine Einzelaktion war, wie bisher immer wenn es derartiges hervorzuheben gab.
Zitat von correctly:
... und ansonsten seine Seite zu gemacht.
Was Grundlage für seinen Arbeitsvertrag bei Hertha BSC und ihm gestern mal wieder gelungen ist, gegen wohlgemerkt harmlose Versuche des Gegners. Das seine Defizite trotzdem wieder sichtbar waren, ist widerum kein Lob wert.
Zitat von correctly:
Viel mehr gibts kaum zu sagen.
Naja, nur das was ich noch dazu geschrieben habe...
Zitat von correctly:
... hat heute ein Tor vorbereitet ...
was gut ist aber eine Einzelaktion war, wie bisher immer wenn es derartiges hervorzuheben gab.
Zitat von correctly:
... und ansonsten seine Seite zu gemacht.
Was Grundlage für seinen Arbeitsvertrag bei Hertha BSC und ihm gestern mal wieder gelungen ist, gegen wohlgemerkt harmlose Versuche des Gegners. Das seine Defizite trotzdem wieder sichtbar waren, ist widerum kein Lob wert.
Zitat von correctly:
Viel mehr gibts kaum zu sagen.
Naja, nur das was ich noch dazu geschrieben habe...
15.03.2011 - 10:21 Uhr
Zitat von randberliner:
Zitat von correctly:
... und ansonsten seine Seite zu gemacht.
Was Grundlage für seinen Arbeitsvertrag bei Hertha BSC und ihm gestern mal wieder gelungen ist, gegen wohlgemerkt harmlose Versuche des Gegners.
Harmlos?
Wenn was bei Fürth ging, dann ging es (vorallem in HZ 2) über die linke Seite (über Felix Klaus)..
Und diese Seite hat er dicht gemacht...wie du ja selber gesagt hast!
Zitat von randberliner:
Das seine Defizite trotzdem wieder sichtbar waren, ist widerum kein Lob wert.
Welche Defizite waren gestern zusehen?
Seine schlechten Flanken? -> Tor vorbereitet
Sein schlechtes Stellungsspiel? -> Seite zugemacht
Zitat von correctly:
... und ansonsten seine Seite zu gemacht.
Was Grundlage für seinen Arbeitsvertrag bei Hertha BSC und ihm gestern mal wieder gelungen ist, gegen wohlgemerkt harmlose Versuche des Gegners.
Harmlos?
Wenn was bei Fürth ging, dann ging es (vorallem in HZ 2) über die linke Seite (über Felix Klaus)..
Und diese Seite hat er dicht gemacht...wie du ja selber gesagt hast!
Zitat von randberliner:
Das seine Defizite trotzdem wieder sichtbar waren, ist widerum kein Lob wert.
Welche Defizite waren gestern zusehen?
Seine schlechten Flanken? -> Tor vorbereitet
Sein schlechtes Stellungsspiel? -> Seite zugemacht
15.03.2011 - 10:26 Uhr
Zitat von correctly:
Zitat von randberliner:
Naja, nur das was ich noch dazu geschrieben habe...
Nur weil Du es nicht verstehst wird es auch nicht besser.
Bist du sicher, dass es dabei um "Verständnis" geht? Ich bin sicher, dass es nicht darum geht - sondern darum, eine Meinung zu einem gewissen Spieler zu haben - bzw. zu den einzelnen Qualitäten eines Spielers.
Der Spieler Lell bringt gewisse Eigenschaften mit sich - wie jeder Fussballer. Er verfügt über gewisse Skills, die es ihm erlauben als Profi Fussball zu spielen. Soweit die Fakten.
Dass man das Niveau dieser Skills unterschiedlich beurteilen kann, ist ja wohl logisch - es wird bei jedem Fussballer Fans geben, die ihn besser oder schlechter finden - oder die dessen Stellungsspiel, Technik, Zweikampfverhalten, Flanken, Passsicherheit, taktisches Verhalten besser oder schlechter finden.
Apropos Flanken: Wenn einer per Flanke einen Assist gibt, ist das schön und gut. Wenn ich nun die Qualität der Flanken eines Spielers beurteile, schaue ich an...
...wieviele Flanken er total versucht hat zu schlagen.
...wie die Streuung dieser Flanken war.
...und zuletzt wie viele Flanken zu einer Torchance geführt haben.
Lell wird durch den Assist von gestern nicht zum besseren oder schlechteren Fussballer. Aussagen wie "hast du gesehen wie stark er ist, ich habs immer gewusst" (nur ein Beispiel) bringen da nicht viel. Jeder Spieler - auch jeder User hier drinn (ok - viele ;)) - würde immer mal wieder eine Flanke reinschlagen, die zu einer Chance/einem Tor führt.
Lell hat nur wegen diesem Assist gestern auch kein ach-so-tolles Spiel gezeigt. Er hätte das gleich gute Spiel gezeigt, wenn diese Flanke hinters Tor gegangen wäre. Es war nur eine Flanke - eine gute Flanke. Nur bedeutet diese nicht, dass er im Grundsatz "gut flankt" :) - und es ist schon gar nicht Fakt, dass er gut flankt ;).
Zitat von randberliner:
Naja, nur das was ich noch dazu geschrieben habe...
Nur weil Du es nicht verstehst wird es auch nicht besser.
Bist du sicher, dass es dabei um "Verständnis" geht? Ich bin sicher, dass es nicht darum geht - sondern darum, eine Meinung zu einem gewissen Spieler zu haben - bzw. zu den einzelnen Qualitäten eines Spielers.
Der Spieler Lell bringt gewisse Eigenschaften mit sich - wie jeder Fussballer. Er verfügt über gewisse Skills, die es ihm erlauben als Profi Fussball zu spielen. Soweit die Fakten.
Dass man das Niveau dieser Skills unterschiedlich beurteilen kann, ist ja wohl logisch - es wird bei jedem Fussballer Fans geben, die ihn besser oder schlechter finden - oder die dessen Stellungsspiel, Technik, Zweikampfverhalten, Flanken, Passsicherheit, taktisches Verhalten besser oder schlechter finden.
Apropos Flanken: Wenn einer per Flanke einen Assist gibt, ist das schön und gut. Wenn ich nun die Qualität der Flanken eines Spielers beurteile, schaue ich an...
...wieviele Flanken er total versucht hat zu schlagen.
...wie die Streuung dieser Flanken war.
...und zuletzt wie viele Flanken zu einer Torchance geführt haben.
Lell wird durch den Assist von gestern nicht zum besseren oder schlechteren Fussballer. Aussagen wie "hast du gesehen wie stark er ist, ich habs immer gewusst" (nur ein Beispiel) bringen da nicht viel. Jeder Spieler - auch jeder User hier drinn (ok - viele ;)) - würde immer mal wieder eine Flanke reinschlagen, die zu einer Chance/einem Tor führt.
Lell hat nur wegen diesem Assist gestern auch kein ach-so-tolles Spiel gezeigt. Er hätte das gleich gute Spiel gezeigt, wenn diese Flanke hinters Tor gegangen wäre. Es war nur eine Flanke - eine gute Flanke. Nur bedeutet diese nicht, dass er im Grundsatz "gut flankt" :) - und es ist schon gar nicht Fakt, dass er gut flankt ;).
15.03.2011 - 10:51 Uhr
Zitat von revolverheld1990:
Zitat von randberliner:
Zitat von correctly:
... und ansonsten seine Seite zu gemacht.
Was Grundlage für seinen Arbeitsvertrag bei Hertha BSC und ihm gestern mal wieder gelungen ist, gegen wohlgemerkt harmlose Versuche des Gegners.
Harmlos?
Wenn was bei Fürth ging, dann ging es (vorallem in HZ 2) über die linke Seite (über Felix Klaus)..
Und diese Seite hat er dicht gemacht...wie du ja selber gesagt hast!
Ja, meinetwegen kam Fürth über links. Viel oder effektvoll war es nicht.
2 Mal sah Lell sogar richtig schlecht dabei aus. Was zu Folgendem führt...
Zitat von revolverheld1990:
Zitat von randberliner:
Das seine Defizite trotzdem wieder sichtbar waren, ist widerum kein Lob wert.
Welche Defizite waren gestern zusehen?
Seine schlechten Flanken? -> Tor vorbereitet
Sein schlechtes Stellungsspiel? -> Seite zugemacht
Flanken > ja, eine einzige
Stellungsspiel > ja war mäßig, vorallem wenn man die Klasse des Gegners berücksichtigt
Fehlpässe > erneut haarsträubend was er so durchs MF flakt, mehrfach direkt zum Gegner oder in den "freien Raum", welcher leider so frei war das man sich fragte wen er da gesucht hat. Kann auch sein das Ebert falsch gelaufen ist.
Zitat von randberliner:
Zitat von correctly:
... und ansonsten seine Seite zu gemacht.
Was Grundlage für seinen Arbeitsvertrag bei Hertha BSC und ihm gestern mal wieder gelungen ist, gegen wohlgemerkt harmlose Versuche des Gegners.
Harmlos?
Wenn was bei Fürth ging, dann ging es (vorallem in HZ 2) über die linke Seite (über Felix Klaus)..
Und diese Seite hat er dicht gemacht...wie du ja selber gesagt hast!
Ja, meinetwegen kam Fürth über links. Viel oder effektvoll war es nicht.
2 Mal sah Lell sogar richtig schlecht dabei aus. Was zu Folgendem führt...
Zitat von revolverheld1990:
Zitat von randberliner:
Das seine Defizite trotzdem wieder sichtbar waren, ist widerum kein Lob wert.
Welche Defizite waren gestern zusehen?
Seine schlechten Flanken? -> Tor vorbereitet
Sein schlechtes Stellungsspiel? -> Seite zugemacht
Flanken > ja, eine einzige
Stellungsspiel > ja war mäßig, vorallem wenn man die Klasse des Gegners berücksichtigt
Fehlpässe > erneut haarsträubend was er so durchs MF flakt, mehrfach direkt zum Gegner oder in den "freien Raum", welcher leider so frei war das man sich fragte wen er da gesucht hat. Kann auch sein das Ebert falsch gelaufen ist.
15.03.2011 - 10:56 Uhr
Zitat von correctly:
Zitat von randberliner:
Naja, nur das was ich noch dazu geschrieben habe...
Nur weil Du es nicht verstehst wird es auch nicht besser.
Ich habe dich schon verstanden. 1. War der zitierte 2-Zeiler nicht so wahnsinnig komplex und 2. habe ich nur ergänzt bzw. präzisiert. Also keine Panik, das du nicht verstanden wirst. ;)
Zitat von randberliner:
Naja, nur das was ich noch dazu geschrieben habe...
Nur weil Du es nicht verstehst wird es auch nicht besser.
Ich habe dich schon verstanden. 1. War der zitierte 2-Zeiler nicht so wahnsinnig komplex und 2. habe ich nur ergänzt bzw. präzisiert. Also keine Panik, das du nicht verstanden wirst. ;)
15.03.2011 - 11:32 Uhr
Zitat von Zuzanny:
Zitat von SAMsg:
Er hätte das gleich gute Spiel gezeigt, wenn diese Flanke hinters Tor gegangen wäre.
Natürlich sollte man immer die gesamte Leistung des Spiels betrachten, aber deiner Aussage muss ich ganz klar widersprechen.
Eine Torvorlage hat Gewicht, genauso wie wenn ein Stürmer ein Tor macht der zuvor das ganze Spiel nicht in Erscheinung getreten ist.
Lell hat mit seiner Vorlage den Sieg eingeleitet, also hat er dadurch insgesamt sehr wohl eine bessere Leistung gezeigt als wenn dieser Ball hinters Tor gegangen wäre.
Zitat von SAMsg:
Es war nur eine Flanke - eine gute Flanke. Nur bedeutet diese nicht, dass er im Grundsatz "gut flankt" .
Richtig, nur wer hat das behauptet ?
Für mich ist Lell schon vor dem gestrigen Spiel ein durchaus passabler Flankengeber gewesen.
Jeder hat seine Meinung, wie du ja in deinem Beitrag auch wiedergegeben hast.
Kritik ist zudem in einer gewissen Form absolut legitim.
Es ist allerdings auch legitim das man die Meinung anderer auf Grund der eigenen in Frage stellt.
Darum sehe ich keinen Grund hier eine Grundsatzdiskussion loszulassen. ;)
Das ist die gleiche Diskussion wie bei Domo zu Beginn der Saison, als noch mit 4-1-4-1 gespielt wurde.
Da wurde auch argumentiert, dass Domo "gute Leistungen" gezeigt hätte. Dabei war er aber gar nicht am Spiel beteiligt, sondern stand einfach einige Male richtig und hat so wichtige Punkte für eins eingeleitet.
Aber er hat in diesen Spielen nie eine "gute Leistung" gezeigt. (wenn man seine Gesamtspielleistung als Maßstab nimmt)
Was man aber bei Lell sagen muss, ist dass er sich so langsam endlich weiterentwickelt und steigert (hat ja auch lange genug gedauert ;) ).
Mittlerweile macht er seine wirklich gut, was vorher nicht oder nur begrenzt der Fall war (mMn). Deswegen ist man auch bei den "Wunschspielern" so etwas davon abgerückt, dass beide AV Pflichtneuzugänge bedürfen.
Es bewegt sich ja so, dass die meisten die linke Seite viel akuter sehen und bei Lell vielleicht nur einen "Konkurrenz-Pusher" holen würden bzw. einen Allrounder (alá Johnson), der Lell nur ordentlich Druck macht.
Das sehe ich mittlerweile auch so. Wenn er an diesen Leistungen festhalten kann, reicht das für die nächste Saison auf jeden Fall aus. Da werden die AV eh weniger als "offensive" Verteidiger agieren können, weil dort erstmal die Devise gilt:
"Hinten dicht und vorne klappts wohl irgendwie..."
Zitat von SAMsg:
Er hätte das gleich gute Spiel gezeigt, wenn diese Flanke hinters Tor gegangen wäre.
Natürlich sollte man immer die gesamte Leistung des Spiels betrachten, aber deiner Aussage muss ich ganz klar widersprechen.
Eine Torvorlage hat Gewicht, genauso wie wenn ein Stürmer ein Tor macht der zuvor das ganze Spiel nicht in Erscheinung getreten ist.
Lell hat mit seiner Vorlage den Sieg eingeleitet, also hat er dadurch insgesamt sehr wohl eine bessere Leistung gezeigt als wenn dieser Ball hinters Tor gegangen wäre.
Zitat von SAMsg:
Es war nur eine Flanke - eine gute Flanke. Nur bedeutet diese nicht, dass er im Grundsatz "gut flankt" .
Richtig, nur wer hat das behauptet ?
Für mich ist Lell schon vor dem gestrigen Spiel ein durchaus passabler Flankengeber gewesen.
Jeder hat seine Meinung, wie du ja in deinem Beitrag auch wiedergegeben hast.
Kritik ist zudem in einer gewissen Form absolut legitim.
Es ist allerdings auch legitim das man die Meinung anderer auf Grund der eigenen in Frage stellt.
Darum sehe ich keinen Grund hier eine Grundsatzdiskussion loszulassen. ;)
Das ist die gleiche Diskussion wie bei Domo zu Beginn der Saison, als noch mit 4-1-4-1 gespielt wurde.
Da wurde auch argumentiert, dass Domo "gute Leistungen" gezeigt hätte. Dabei war er aber gar nicht am Spiel beteiligt, sondern stand einfach einige Male richtig und hat so wichtige Punkte für eins eingeleitet.
Aber er hat in diesen Spielen nie eine "gute Leistung" gezeigt. (wenn man seine Gesamtspielleistung als Maßstab nimmt)
Was man aber bei Lell sagen muss, ist dass er sich so langsam endlich weiterentwickelt und steigert (hat ja auch lange genug gedauert ;) ).
Mittlerweile macht er seine wirklich gut, was vorher nicht oder nur begrenzt der Fall war (mMn). Deswegen ist man auch bei den "Wunschspielern" so etwas davon abgerückt, dass beide AV Pflichtneuzugänge bedürfen.
Es bewegt sich ja so, dass die meisten die linke Seite viel akuter sehen und bei Lell vielleicht nur einen "Konkurrenz-Pusher" holen würden bzw. einen Allrounder (alá Johnson), der Lell nur ordentlich Druck macht.
Das sehe ich mittlerweile auch so. Wenn er an diesen Leistungen festhalten kann, reicht das für die nächste Saison auf jeden Fall aus. Da werden die AV eh weniger als "offensive" Verteidiger agieren können, weil dort erstmal die Devise gilt:
"Hinten dicht und vorne klappts wohl irgendwie..."
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.