BVB - Finanzen

Eben das ist es. Der Tenor ist sehr stark in Richtung "mehr Geld" generieren, aber alle vergessen, dass das Geld bei Sky jetzt schon nicht auf den Bäumen wächst. Wenn die am Ende noch mehr löhnen, wars das mit dem 35€/Monat-Angeboten.

Oder noch schlimmer in England, wo es mehrere Anbieter gibt und diese wiederrum trotzdem nicht alle Spiele zeigen. Die DFL sollte lieber in der Auslandsvermarktung zulegen, anstelle den heimischen Markt kaputt zu machen.

Was heißt hier "nicht reichen"? Uns reicht die Kohle aktuell, um eines der besten 10 Teams in Europa zu sein. Diese Position ist aber durchaus gefährdet, wenn wir die aktuell fraglichen Leistungsträger nicht halten können und uns Transfertechnisch in der gleichen Theke bedienen müssen wie die untersten PL-Teams.

Wenn da die TV-Einnahmen um 30% steigen sähe es schon bedeutend rosiger aus, die Kaderqualität einigermaßen zu halten. Da geht es um jede Million.
Ein guter TV-Vertrag kann den Unterschied machen, ob man Malli oder Yarmolenko holt. Ob man Merino oder Torres holt. Ob man Miki hält oder nach England ziehen lassen muss.

Man muss die Zahlungsbereitschaft der Sky-Kunden ja vielleicht nicht so ausreizen wie in England, aber wenn der britische Fan drei Mal so viel für sein Hobby zahlt wie der deutsche Fan, braucht man sich nicht wundern wenn es nur noch Bayern ins CL-Viertelfinale schafft.

Nee sehe ich nicht so. Selbst bei 30 Prozent mehr sind wir noch so wir von England weg dass das Geld kein Argument pro Bundesliga sein kann. Und eine CL mit nur englischen Vereinen wird's nicht geben also können wir schon auch heute Spieler haben die was gewinnen wollen. Das mit England ist bald durch. Dann müssen die Spieler fast verschenken um Platz für neue zu machen.

Da muss ich Dir Recht geben. In Dtl. ist man in einiger Hinsicht verwöhnt. Ticketpreise, Stehplätze, Fußball im Free-TV, noch einigermaßen humane Anstosszeiten, 1 Pay-TV Sender für alle Spiele...
Irgendwann wird man sich bewegen müssen...und ich denke es wird im TV Bereich sein. Hier muss etwas passieren, sonst kann man sich das Geschrei nach Topspielern irgendwann schenken.

naja, wenn man die übertragungsrechte pro spiel nimmt kommt man auf einen anderen betrag. da beide pokal wettbewerbe mit teilweise hin und rückspiel im paket, dazu sind dort 20 mannschaften. ein PL-kader muss beträchtlich größer sein. dazu haben sie keine winterpause und reisen im sommer durch die weltgeschichte.

die PL hat gerade ein momentum, setzt aber mittelfristig auf eine ungesunde wachstumsstrategie. der stammmarkt ist relativ klein und schon extrem ausgereizt. amerika und asien bauen ihre eigenen ligen auf, die MLS wächst gut und china explodiert. das wird viel sendezeit kosten.

Du machst hier einen offensichtlichen Denkfehler. Die Frage ob sportlicher Erfolg oder großes Geld ist keine kategorische, sondern eine Abwägungssache.
Wenn zum Beispiel Liverpool und Dortmund um einen Spieler wie Miki konkurrieren (wie vor 3 Jahren), dann spricht zwar das Sportliche für uns, aber das Finanzielle für Liverpool, daran wird sich auch so schnell nichts ändern. Viele Spieler sind zwar bereit, auf ein bisschen Geld zu verzichten, aber halt nicht auf die Hälfte des potentiellen Gehalts. Wenn wir aber 20% mehr zahlen können als jetzt und der Unterschied weniger groß ist, kann es aufgehen, einen wie Miki zu überzeugen. Die Spieler wollen das beste Gesamtpaket, wir müssen da nicht unbedingt gleichziehen, nur etwas näher rankommen.

Wenn die Engländer aber locker das doppelte zahlen können, werden wir unsere Stars verlieren und die Wunschverpflichtungen gehen halt dann doch lieber zu Newcastle United. Das ist doch eigentlich ein No-Brainer.
Und dass die Engländer einbrechen ist eine naive Wunschvorstellung. Wenn der Spielerfluss so ein paar Jahre anhält, ist halt irgendwann die Chance auf ein CL-Viertelfinale mit Liverpool auch besser und dann wird es erst recht eng.

Die Bundesliga darf den Anschluss nicht komplett verlieren, da Geld nicht plötzlich bedeutungslos wird, nur weil der Unterschied eh zu groß ist. Es geht einfach um die Kaderqualität und die wird in dem Maß sinken, wie die Diskrepanz ansteigt.

Wenn wir kohlemäßig auf Newcastle-Niveau kommen, können wir kadertechnisch auf Liverpool-Niveau kommen bzw bleiben.

Tja an Bayern kommen wir damit nicht vorbei. Und ob es dann eine Runde mehr oder weniger in der CL reicht soll mir auch egal sein. Und zu England. Also was Liverpool heute gezeigt hat war peinlich für die Kohle die im Kader steht. Und Bayer mit Chiciariro zeigt doch dass man in England auch Schnäppchen holen kann. Man muss nicht jeden Wahnsinn mitmachen. Und mir wäre es nicht wert einen Hunni im Monat zu löhnen für eine weitere Runde CL.

Herrje, warum denn die ganze Zeit diese Alles-oder-Nichts-Argumentation?
Wer sagt, dass wir mit dem neuen TV-Vertrag Bayern, Barca und Real überholen müssen?

Es macht für dich also keinen Unterschied, ob wir ein europäisches Top-Team bleiben was Außenseiterchancen auf den CL-Titel hat (fast geschafft 2013), oder ob die Bundesliga in der Umsatzentwicklung stagniert und von Italien überholt wird, so dass sich der BVB vom Kaderwert langfristig auf Platz 25 einpendelt? Wir also keine Weltklassespieler mehr halten können und einen Fußball spielen wie aktuell z.B. Milan?

Du glaubst, wenn wir umsatztechnisch durchgereicht werden, kann man das einfach mit Wunder-Transfers wie Weigl, Kagawa, Chicharito wettmachen?

Dass Liverpool heute scheiße gespielt hat, ist natürlich ein tolles Argument.

Weniger Geld schießt einfach weniger Tore, vor allem dann halt in Europa. Und Deutschland wird keine Weltklasse-Liga bleiben, wenn sich nicht bald was tut bei den TV-Geldern.

@RESOPO123:

Ich hab das nun nicht so konkret verglichen, sondern veranschaulicht, um Tendenzen herauszustellen.
Wir sind umsatzmäßig ja noch Top 15. Aus den Top 20 zu fallen, wäre fatal.

Bayern wird sich auch ohne mehr TV-Geld eine absolute Weltklassemannschaft leisten können. Wir aber irgendwann nicht mehr. Der Abstand wird also größer, weil wir mehr unter der englischen Übermacht leiden.
Da die Vereine hinter Bayern prozentual mehr vom TV-Geld abhängig sind, trifft es sie auch härter, wenn die Bundesliga da zu wenig einspielt

Spielt aber überhaupt keine Rolle, da Newcastle 90-120 Millionen? nächste Saison aus dem TV Vertrag bekommt, dem keine Kosten gegenüber stehen, während wir zwar einen deutlich höheren Umsatz haben, aber den ganzen Einnahmen eben auch erhebliche Kosten gegenüber stehen.

Von daher verzerrt sowas das Bild halt stark, die wichtigsten Einnahmequellen sind TV Einnahmen und Sponsoringverträge, da diesen Einnahmen eben so gut wie keine Kosten gegenüber stehen und hier greifen die Engländer halt massiv ab was sie so finanzstark macht.