BVB - Finanzen
28.01.2014 - 10:06 Uhr
25.09.2015 - 18:46 Uhr
Zitat von Fire1990
Auch nicht schlecht.
Zitat von m0rfium
Wobei man dazu sagen muss, dass die Quelle dein eigener Blog ist
Zitat von halbgott
Es sind eben nicht Mutmaßungen, ich habe jede einzelne wichtige Zahl mit Quellen belegt.
Es sind eben nicht Mutmaßungen, ich habe jede einzelne wichtige Zahl mit Quellen belegt.
Wobei man dazu sagen muss, dass die Quelle dein eigener Blog ist
Auch nicht schlecht.
der user halbgott versucht zumindest seine prognosen auf gedestigte informationen zu stuetzen.
wenn wir gerade mal bei quellen sind: die zahlen mit denen du hier um dich wirfst, 12mio jaehrlich an s5 usw. hast du da selbst ne quelle dafuer oder hast du einfach den sammelposten aus dem geschaeftsjahr 2007/08 genommen?
die zahl kann nach meiner rechnung nicht stimmen.
wir haben im geschaeftsjahr 2008/09 (da gilt schon der von dir kritisierte neue vertrag) sponsoringeinnahmen von 39mio und aufwendungen in diesem vermarktungsposten von 11mio. das wuerde ja einer provision von 28 % entsprechen, sofern der gesamte posten auf s5 entfaellt.
marktueblich sind aber provisionen von 15 bis 20 %. damit waeren wir bei 6 bis 8 mio jaehrlich fuer s5.
vielleicht hast du ja aber eine mir unbekannte quelle, waere super wenn du die mal posten koenntest, wuerde mich und andere sicher auch sehr interessieren.
25.09.2015 - 19:11 Uhr
Zitat von Nic
der user halbgott versucht zumindest seine prognosen auf gedestigte informationen zu stuetzen.
wenn wir gerade mal bei quellen sind: die zahlen mit denen du hier um dich wirfst, 12mio jaehrlich an s5 usw. hast du da selbst ne quelle dafuer oder hast du einfach den sammelposten aus dem geschaeftsjahr 2007/08 genommen?
die zahl kann nach meiner rechnung nicht stimmen.
wir haben im geschaeftsjahr 2008/09 (da gilt schon der von dir kritisierte neue vertrag) sponsoringeinnahmen von 39mio und aufwendungen in diesem vermarktungsposten von 11mio. das wuerde ja einer provision von 28 % entsprechen, sofern der gesamte posten auf s5 entfaellt.
marktueblich sind aber provisionen von 15 bis 20 %. damit waeren wir bei 6 bis 8 mio jaehrlich fuer s5.
vielleicht hast du ja aber eine mir unbekannte quelle, waere super wenn du die mal posten koenntest, wuerde mich und andere sicher auch sehr interessieren.
Zitat von Fire1990
Auch nicht schlecht.
Zitat von m0rfium
Wobei man dazu sagen muss, dass die Quelle dein eigener Blog ist
Zitat von halbgott
Es sind eben nicht Mutmaßungen, ich habe jede einzelne wichtige Zahl mit Quellen belegt.
Es sind eben nicht Mutmaßungen, ich habe jede einzelne wichtige Zahl mit Quellen belegt.
Wobei man dazu sagen muss, dass die Quelle dein eigener Blog ist
Auch nicht schlecht.
der user halbgott versucht zumindest seine prognosen auf gedestigte informationen zu stuetzen.
wenn wir gerade mal bei quellen sind: die zahlen mit denen du hier um dich wirfst, 12mio jaehrlich an s5 usw. hast du da selbst ne quelle dafuer oder hast du einfach den sammelposten aus dem geschaeftsjahr 2007/08 genommen?
die zahl kann nach meiner rechnung nicht stimmen.
wir haben im geschaeftsjahr 2008/09 (da gilt schon der von dir kritisierte neue vertrag) sponsoringeinnahmen von 39mio und aufwendungen in diesem vermarktungsposten von 11mio. das wuerde ja einer provision von 28 % entsprechen, sofern der gesamte posten auf s5 entfaellt.
marktueblich sind aber provisionen von 15 bis 20 %. damit waeren wir bei 6 bis 8 mio jaehrlich fuer s5.
vielleicht hast du ja aber eine mir unbekannte quelle, waere super wenn du die mal posten koenntest, wuerde mich und andere sicher auch sehr interessieren.
Ich hab mal ein paar Jahre rausgesucht:
2008/2009: 10,3Mio
2009/1010: 10,7Mio
2010/2011: 13,5Mio
2011/2012: 14,8Mio
2012/2013: 17,9Mio
usw. mittlerweile sind wir bei etwa 20Mio€ im Jahr die man abdrückt.
Die 15-20% dieman angeblich zahlt sind einfach Märchen. Entweder sind die TV-Gelder mit drin, oder der Prozentsatz ist erheblich höher, also eher so um die 25%
Nachzulesen in den Geschäftsberichten.
In den ersten 4 Jahren wurde die Signing Fee "verbraucht" und seit 2012 zahlt man im Prinzip bis 2020 nur noch drauf. Denke da kommen am Ende sicherlich 200Mio€ zusammen die man verschenkt. (plus/minus)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Fire1990 am 25.09.2015 um 19:14 Uhr bearbeitet
25.09.2015 - 19:31 Uhr
Zitat von Fire1990
Ich hab mal ein paar Jahre rausgesucht:
2008/2009: 10,3Mio
2009/1010: 10,7Mio
2010/2011: 13,5Mio
2011/2012: 14,8Mio
2012/2013: 17,9Mio
usw. mittlerweile sind wir bei etwa 20Mio€ im Jahr die man abdrückt.
Die 15-20% dieman angeblich zahlt sind einfach Märchen. Entweder sind die TV-Gelder mit drin, oder der Prozentsatz ist erheblich höher, also eher so um die 25%
Nachzulesen in den Geschäftsberichten.
In den ersten 4 Jahren wurde die Signing Fee "verbraucht" und seit 2012 zahlt man im Prinzip bis 2020 nur noch drauf. Denke da kommen am Ende sicherlich 200Mio€ zusammen die man verschenkt. (plus/minus)
Zitat von Nic
der user halbgott versucht zumindest seine prognosen auf gedestigte informationen zu stuetzen.
wenn wir gerade mal bei quellen sind: die zahlen mit denen du hier um dich wirfst, 12mio jaehrlich an s5 usw. hast du da selbst ne quelle dafuer oder hast du einfach den sammelposten aus dem geschaeftsjahr 2007/08 genommen?
die zahl kann nach meiner rechnung nicht stimmen.
wir haben im geschaeftsjahr 2008/09 (da gilt schon der von dir kritisierte neue vertrag) sponsoringeinnahmen von 39mio und aufwendungen in diesem vermarktungsposten von 11mio. das wuerde ja einer provision von 28 % entsprechen, sofern der gesamte posten auf s5 entfaellt.
marktueblich sind aber provisionen von 15 bis 20 %. damit waeren wir bei 6 bis 8 mio jaehrlich fuer s5.
vielleicht hast du ja aber eine mir unbekannte quelle, waere super wenn du die mal posten koenntest, wuerde mich und andere sicher auch sehr interessieren.
Zitat von Fire1990
Auch nicht schlecht.
Zitat von m0rfium
Wobei man dazu sagen muss, dass die Quelle dein eigener Blog ist
Zitat von halbgott
Es sind eben nicht Mutmaßungen, ich habe jede einzelne wichtige Zahl mit Quellen belegt.
Es sind eben nicht Mutmaßungen, ich habe jede einzelne wichtige Zahl mit Quellen belegt.
Wobei man dazu sagen muss, dass die Quelle dein eigener Blog ist
Auch nicht schlecht.
der user halbgott versucht zumindest seine prognosen auf gedestigte informationen zu stuetzen.
wenn wir gerade mal bei quellen sind: die zahlen mit denen du hier um dich wirfst, 12mio jaehrlich an s5 usw. hast du da selbst ne quelle dafuer oder hast du einfach den sammelposten aus dem geschaeftsjahr 2007/08 genommen?
die zahl kann nach meiner rechnung nicht stimmen.
wir haben im geschaeftsjahr 2008/09 (da gilt schon der von dir kritisierte neue vertrag) sponsoringeinnahmen von 39mio und aufwendungen in diesem vermarktungsposten von 11mio. das wuerde ja einer provision von 28 % entsprechen, sofern der gesamte posten auf s5 entfaellt.
marktueblich sind aber provisionen von 15 bis 20 %. damit waeren wir bei 6 bis 8 mio jaehrlich fuer s5.
vielleicht hast du ja aber eine mir unbekannte quelle, waere super wenn du die mal posten koenntest, wuerde mich und andere sicher auch sehr interessieren.
Ich hab mal ein paar Jahre rausgesucht:
2008/2009: 10,3Mio
2009/1010: 10,7Mio
2010/2011: 13,5Mio
2011/2012: 14,8Mio
2012/2013: 17,9Mio
usw. mittlerweile sind wir bei etwa 20Mio€ im Jahr die man abdrückt.
Die 15-20% dieman angeblich zahlt sind einfach Märchen. Entweder sind die TV-Gelder mit drin, oder der Prozentsatz ist erheblich höher, also eher so um die 25%
Nachzulesen in den Geschäftsberichten.
In den ersten 4 Jahren wurde die Signing Fee "verbraucht" und seit 2012 zahlt man im Prinzip bis 2020 nur noch drauf. Denke da kommen am Ende sicherlich 200Mio€ zusammen die man verschenkt. (plus/minus)
ja ich kenne die positionen auch, aber ich sehe nicht ob das jetzt alles an sportfive geht (vielleicht 80% von dem betrag?).
vermute der prozentsatz stimmt, aber das eben auch tv-komponenten darunter fallen koennten.
naja wir kommen hier in der einschaetzung sowieso auf keinen gruenen zweig, du haftest zu sehr an der heutigen perspektive und vergisst zu sehr die gegebenheiten von damals. war auf jeden fall nen versuch wert die zahlen genauer zu betrachten.
generell vergisst du leider komplett die risikopraemie und deren individuelle gewichtung fuer den bvb damals.
zum ablschusszeitpunkt war man ca. 2 bis 3 jahre nach der fast insolvenz, dazu ein halbes jahr davor tief im abstiegskampf. hier ganz wichtig, essentiell fuer das sanierungskonzept war die erstklassigkeit, bei abstieg waere der verein sofort wieder in eine riesige finanzielle schieflage greaten, gerade auch wegen der 80mio operative verbindlichkeiten. der kapitaldienst waere in liga 2 nicht moeglich gewesen.
die verringerung bzw das ausschliessen des fortgesetzten insolvenzrisikos durch diesen deal ist bei dir gar nicht eingerechnet. dieser existenzielle faktor kann gar nicht hoch genug bewertet werden, insbesondere mit blickwinkel 2007!
zudem deine falsche annahme, die umsaetze wachsen immer weiter...ist klar, ruf mal in Stuttgart, Bremen, hambur etc an und frag was passiert wenn die mal nicht mehr wachsen.
25.09.2015 - 19:42 Uhr
Zitat von Nic
ja ich kenne die positionen auch, aber ich sehe nicht ob das jetzt alles an sportfive geht (vielleicht 80% von dem betrag?).
vermute der prozentsatz stimmt, aber das eben auch tv-komponenten darunter fallen koennten.
naja wir kommen hier in der einschaetzung sowieso auf keinen gruenen zweig, du haftest zu sehr an der heutigen perspektive und vergisst zu sehr die gegebenheiten von damals. war auf jeden fall nen versuch wert die zahlen genauer zu betrachten.
generell vergisst du leider komplett die risikopraemie und deren individuelle gewichtung fuer den bvb damals.
zum ablschusszeitpunkt war man ca. 2 bis 3 jahre nach der fast insolvenz, dazu ein halbes jahr davor tief im abstiegskampf. hier ganz wichtig, essentiell fuer das sanierungskonzept war die erstklassigkeit, bei abstieg waere der verein sofort wieder in eine riesige finanzielle schieflage greaten, gerade auch wegen der 80mio operative verbindlichkeiten. der kapitaldienst waere in liga 2 nicht moeglich gewesen.
die verringerung bzw das ausschliessen des fortgesetzten insolvenzrisikos durch diesen deal ist bei dir gar nicht eingerechnet. dieser existenzielle faktor kann gar nicht hoch genug bewertet werden, insbesondere mit blickwinkel 2007!
zudem deine falsche annahme, die umsaetze wachsen immer weiter...ist klar, ruf mal in Stuttgart, Bremen, hambur etc an und frag was passiert wenn die mal nicht mehr wachsen.
Zitat von Fire1990
Ich hab mal ein paar Jahre rausgesucht:
2008/2009: 10,3Mio
2009/1010: 10,7Mio
2010/2011: 13,5Mio
2011/2012: 14,8Mio
2012/2013: 17,9Mio
usw. mittlerweile sind wir bei etwa 20Mio€ im Jahr die man abdrückt.
Die 15-20% dieman angeblich zahlt sind einfach Märchen. Entweder sind die TV-Gelder mit drin, oder der Prozentsatz ist erheblich höher, also eher so um die 25%
Nachzulesen in den Geschäftsberichten.
In den ersten 4 Jahren wurde die Signing Fee "verbraucht" und seit 2012 zahlt man im Prinzip bis 2020 nur noch drauf. Denke da kommen am Ende sicherlich 200Mio€ zusammen die man verschenkt. (plus/minus)
Zitat von Nic
der user halbgott versucht zumindest seine prognosen auf gedestigte informationen zu stuetzen.
wenn wir gerade mal bei quellen sind: die zahlen mit denen du hier um dich wirfst, 12mio jaehrlich an s5 usw. hast du da selbst ne quelle dafuer oder hast du einfach den sammelposten aus dem geschaeftsjahr 2007/08 genommen?
die zahl kann nach meiner rechnung nicht stimmen.
wir haben im geschaeftsjahr 2008/09 (da gilt schon der von dir kritisierte neue vertrag) sponsoringeinnahmen von 39mio und aufwendungen in diesem vermarktungsposten von 11mio. das wuerde ja einer provision von 28 % entsprechen, sofern der gesamte posten auf s5 entfaellt.
marktueblich sind aber provisionen von 15 bis 20 %. damit waeren wir bei 6 bis 8 mio jaehrlich fuer s5.
vielleicht hast du ja aber eine mir unbekannte quelle, waere super wenn du die mal posten koenntest, wuerde mich und andere sicher auch sehr interessieren.
Zitat von Fire1990
Auch nicht schlecht.
Zitat von m0rfium
Wobei man dazu sagen muss, dass die Quelle dein eigener Blog ist
Zitat von halbgott
Es sind eben nicht Mutmaßungen, ich habe jede einzelne wichtige Zahl mit Quellen belegt.
Es sind eben nicht Mutmaßungen, ich habe jede einzelne wichtige Zahl mit Quellen belegt.
Wobei man dazu sagen muss, dass die Quelle dein eigener Blog ist
Auch nicht schlecht.
der user halbgott versucht zumindest seine prognosen auf gedestigte informationen zu stuetzen.
wenn wir gerade mal bei quellen sind: die zahlen mit denen du hier um dich wirfst, 12mio jaehrlich an s5 usw. hast du da selbst ne quelle dafuer oder hast du einfach den sammelposten aus dem geschaeftsjahr 2007/08 genommen?
die zahl kann nach meiner rechnung nicht stimmen.
wir haben im geschaeftsjahr 2008/09 (da gilt schon der von dir kritisierte neue vertrag) sponsoringeinnahmen von 39mio und aufwendungen in diesem vermarktungsposten von 11mio. das wuerde ja einer provision von 28 % entsprechen, sofern der gesamte posten auf s5 entfaellt.
marktueblich sind aber provisionen von 15 bis 20 %. damit waeren wir bei 6 bis 8 mio jaehrlich fuer s5.
vielleicht hast du ja aber eine mir unbekannte quelle, waere super wenn du die mal posten koenntest, wuerde mich und andere sicher auch sehr interessieren.
Ich hab mal ein paar Jahre rausgesucht:
2008/2009: 10,3Mio
2009/1010: 10,7Mio
2010/2011: 13,5Mio
2011/2012: 14,8Mio
2012/2013: 17,9Mio
usw. mittlerweile sind wir bei etwa 20Mio€ im Jahr die man abdrückt.
Die 15-20% dieman angeblich zahlt sind einfach Märchen. Entweder sind die TV-Gelder mit drin, oder der Prozentsatz ist erheblich höher, also eher so um die 25%
Nachzulesen in den Geschäftsberichten.
In den ersten 4 Jahren wurde die Signing Fee "verbraucht" und seit 2012 zahlt man im Prinzip bis 2020 nur noch drauf. Denke da kommen am Ende sicherlich 200Mio€ zusammen die man verschenkt. (plus/minus)
ja ich kenne die positionen auch, aber ich sehe nicht ob das jetzt alles an sportfive geht (vielleicht 80% von dem betrag?).
vermute der prozentsatz stimmt, aber das eben auch tv-komponenten darunter fallen koennten.
naja wir kommen hier in der einschaetzung sowieso auf keinen gruenen zweig, du haftest zu sehr an der heutigen perspektive und vergisst zu sehr die gegebenheiten von damals. war auf jeden fall nen versuch wert die zahlen genauer zu betrachten.
generell vergisst du leider komplett die risikopraemie und deren individuelle gewichtung fuer den bvb damals.
zum ablschusszeitpunkt war man ca. 2 bis 3 jahre nach der fast insolvenz, dazu ein halbes jahr davor tief im abstiegskampf. hier ganz wichtig, essentiell fuer das sanierungskonzept war die erstklassigkeit, bei abstieg waere der verein sofort wieder in eine riesige finanzielle schieflage greaten, gerade auch wegen der 80mio operative verbindlichkeiten. der kapitaldienst waere in liga 2 nicht moeglich gewesen.
die verringerung bzw das ausschliessen des fortgesetzten insolvenzrisikos durch diesen deal ist bei dir gar nicht eingerechnet. dieser existenzielle faktor kann gar nicht hoch genug bewertet werden, insbesondere mit blickwinkel 2007!
zudem deine falsche annahme, die umsaetze wachsen immer weiter...ist klar, ruf mal in Stuttgart, Bremen, hambur etc an und frag was passiert wenn die mal nicht mehr wachsen.
Der Umsatzwachstum betrifft ja beim anziehen des Gesamtmarktes (und den konnte man prognostizieren), selbstvertständlich überproportional die Marktführer. Und dies war auch damals der BVB, mit den zweitgrößten Sponsoringeinnahmen neben Schalke, den höchsten Zuschauerschnitt und der breiten Fanbase.
Bremen war schon immer ein kleiner Verein, und ist nur wegen der ausgezeichneten Arbeit da oben gewesen. Von der Struktur des Klubs hatte der da nie was verloren.
Der HSV war auf starkem Wachstumskurs, und ist durch dilettantischte Arbeit über viele Jahre erst so abgstürzt. Wenn Watzke sich und sein Team auch so einschätzt kann man natürlich zu dem Entschluss kommen, das eine Vertragsverlängerung sinnvoll isz. Ich halte sie nicht für sinnvoll, da das Auslaufen des Vertrages nur 2 Jahre später erfolgt wäre. Man war in einer hervorragenden Verhandlungsposition!
Die damalige Restlaufzeit macht den Vertrag so schlecht. Das Verlängern war einfach nicht schlau.
25.09.2015 - 20:06 Uhr
Zitat von Fire1990
Der Umsatzwachstum betrifft ja beim anziehen des Gesamtmarktes (und den konnte man prognostizieren), selbstvertständlich überproportional die Marktführer. Und dies war auch damals der BVB, mit den zweitgrößten Sponsoringeinnahmen neben Schalke, den höchsten Zuschauerschnitt und der breiten Fanbase.
Bremen war schon immer ein kleiner Verein, und ist nur wegen der ausgezeichneten Arbeit da oben gewesen. Von der Struktur des Klubs hatte der da nie was verloren.
Der HSV war auf starkem Wachstumskurs, und ist durch dilettantischte Arbeit über viele Jahre erst so abgstürzt. Wenn Watzke sich und sein Team auch so einschätzt kann man natürlich zu dem Entschluss kommen, das eine Vertragsverlängerung sinnvoll isz. Ich halte sie nicht für sinnvoll, da das Auslaufen des Vertrages nur 2 Jahre später erfolgt wäre. Man war in einer hervorragenden Verhandlungsposition!
Die damalige Restlaufzeit macht den Vertrag so schlecht. Das Verlängern war einfach nicht schlau.
Zitat von Nic
zudem deine falsche annahme, die umsaetze wachsen immer weiter...ist klar, ruf mal in Stuttgart, Bremen, hambur etc an und frag was passiert wenn die mal nicht mehr wachsen.
zudem deine falsche annahme, die umsaetze wachsen immer weiter...ist klar, ruf mal in Stuttgart, Bremen, hambur etc an und frag was passiert wenn die mal nicht mehr wachsen.
Der Umsatzwachstum betrifft ja beim anziehen des Gesamtmarktes (und den konnte man prognostizieren), selbstvertständlich überproportional die Marktführer. Und dies war auch damals der BVB, mit den zweitgrößten Sponsoringeinnahmen neben Schalke, den höchsten Zuschauerschnitt und der breiten Fanbase.
Bremen war schon immer ein kleiner Verein, und ist nur wegen der ausgezeichneten Arbeit da oben gewesen. Von der Struktur des Klubs hatte der da nie was verloren.
Der HSV war auf starkem Wachstumskurs, und ist durch dilettantischte Arbeit über viele Jahre erst so abgstürzt. Wenn Watzke sich und sein Team auch so einschätzt kann man natürlich zu dem Entschluss kommen, das eine Vertragsverlängerung sinnvoll isz. Ich halte sie nicht für sinnvoll, da das Auslaufen des Vertrages nur 2 Jahre später erfolgt wäre. Man war in einer hervorragenden Verhandlungsposition!
Die damalige Restlaufzeit macht den Vertrag so schlecht. Das Verlängern war einfach nicht schlau.
der gesamtmarkt ist zwischen 2008 und heute ca. 60% gewachsen. der umsatz des bvb allerdings um 300%!!!
dass der umsatz der marktfuehrer zwangslaeufig ueberproportional waechst ist doch quatsch. du wirfst hier einfach unwahres zeug in den raum.
natuerlich kann ein gewisses wachstum im gesamtmarkt angenommen werden, allerdings haengt dieses wachstum auf ebene der einzelnen clubs extreme von der sportlichen leistung ab, die nun mal schwanken kann und nicht planbar ist.
der vertrag war im vergleich zum vorgaenger, der noch unter niebaum gemacht wurde, um welten besser. alleine durch die aenderungen im s5 vertrag wurden jaehrlich 1,5 mio gespart in den saisons 2008 bis 2010.
dazu die entlastung beim kapitaldiesnt durch abloesung des kredits.
wenn ein verein mit guten 100mio umsatz ploetlich 8mio mehr pro jahr zur verfuegung hat, dann ist das enorm. diese gelder waren essentiell zum aufbau der mannschaft unter klopp in den ersten jahren. ohne diese wichtigen weichenstellungen waere sicherlich kein hummels, kein subo, kein barrios etc moeglich gewesen, die dann das geruest der spateren erfolgsmannschaft darstellten.
25.09.2015 - 21:19 Uhr
Die Diskussion ist müßig und nittlerweile s Ch überholt. Wir waren damals eine graue Maus, hätten Watzke und co nicht alles mögliche getan wäre wir bankrott gewesen. Da gab es kein Aussitzen des Sport5 Vertrags. Da wäre wir ohne deren 50 Mio pleite gewesen.
Aber zur aktuellen Lage. Wie schon vor einem Monat gesagt, 300 Mio halte ich für unmöglich. Die Zahlen von Watzke/der SZ in Bezug auf die EL halte ich für übertrieben. Und bereinigt ums sponsoring lagen wir jetzt bei knapp 264 Mio. klar verkaufen wir gündogan teuer, haben wir über 300 Mio. aber das ist ja nicht der "richtige " umsatz. lässt sich ja auch nicht alles ohne weiteres weiter steigern. Sponsoring ist auch "nur" um 2,x Mio gestiegen.
Aber zur aktuellen Lage. Wie schon vor einem Monat gesagt, 300 Mio halte ich für unmöglich. Die Zahlen von Watzke/der SZ in Bezug auf die EL halte ich für übertrieben. Und bereinigt ums sponsoring lagen wir jetzt bei knapp 264 Mio. klar verkaufen wir gündogan teuer, haben wir über 300 Mio. aber das ist ja nicht der "richtige " umsatz. lässt sich ja auch nicht alles ohne weiteres weiter steigern. Sponsoring ist auch "nur" um 2,x Mio gestiegen.
26.09.2015 - 07:33 Uhr
Zitat von Nic
der gesamtmarkt ist zwischen 2008 und heute ca. 60% gewachsen. der umsatz des bvb allerdings um 300%!!!
dass der umsatz der marktfuehrer zwangslaeufig ueberproportional waechst ist doch quatsch. du wirfst hier einfach unwahres zeug in den raum.
Zitat von Fire1990
Der Umsatzwachstum betrifft ja beim anziehen des Gesamtmarktes (und den konnte man prognostizieren), selbstvertständlich überproportional die Marktführer. Und dies war auch damals der BVB, mit den zweitgrößten Sponsoringeinnahmen neben Schalke, den höchsten Zuschauerschnitt und der breiten Fanbase.
Der Umsatzwachstum betrifft ja beim anziehen des Gesamtmarktes (und den konnte man prognostizieren), selbstvertständlich überproportional die Marktführer. Und dies war auch damals der BVB, mit den zweitgrößten Sponsoringeinnahmen neben Schalke, den höchsten Zuschauerschnitt und der breiten Fanbase.
der gesamtmarkt ist zwischen 2008 und heute ca. 60% gewachsen. der umsatz des bvb allerdings um 300%!!!
dass der umsatz der marktfuehrer zwangslaeufig ueberproportional waechst ist doch quatsch. du wirfst hier einfach unwahres zeug in den raum.
Du bezichtigst mich der Lüge, und hast selbst keine Ahnung.
Marktführer:
Bayern.......... Umsatz 2008: ~250Mio€ 2015: ~550Mio€ ---> ein Plus von 300Mio€
Schalke........ Umsatz 2008: ~139Mio€ 2015:~225Mio€ ---> ein Plus von 85Mio€
Dortmund.... Umsatz 2008: ~110Mio€ 2015: ~275Mio€ ---> ein Plus von 165Mio€
und jetzt kannst du mal vergleichen wie hoch die Steigerungen bei Teams wie Frankfurt, Bremen, Stuttgart, Hannover, Hertha und co. sind! Wenn du da jemanden findest der mal eben um 100Mio€ und mehr zugelegt hat, dann Glückwunsch!
PS: brauchst nicht suchen, wirst keinen finden!
Die Marktführer profitieren IMMER überproportional bei Wachstum. Weil diese eben im Fokus stehen, und dort das Sponsoring, Merchandising eben stärker ansteigt als bei Klubs die im Mittelfeld der Liga stehen (oder schlimmer).
Zitat von Nic
der vertrag war im vergleich zum vorgaenger, der noch unter niebaum gemacht wurde, um welten besser. alleine durch die aenderungen im s5 vertrag wurden jaehrlich 1,5 mio gespart in den saisons 2008 bis 2010.
wenn ein verein mit guten 100mio umsatz ploetlich 8mio mehr pro jahr zur verfuegung hat, dann ist das enorm. diese gelder waren essentiell zum aufbau der mannschaft unter klopp in den ersten jahren. ohne diese wichtigen weichenstellungen waere sicherlich kein hummels, kein subo, kein barrios etc moeglich gewesen, die dann das geruest der spateren erfolgsmannschaft darstellten.
der vertrag war im vergleich zum vorgaenger, der noch unter niebaum gemacht wurde, um welten besser. alleine durch die aenderungen im s5 vertrag wurden jaehrlich 1,5 mio gespart in den saisons 2008 bis 2010.
wenn ein verein mit guten 100mio umsatz ploetlich 8mio mehr pro jahr zur verfuegung hat, dann ist das enorm. diese gelder waren essentiell zum aufbau der mannschaft unter klopp in den ersten jahren. ohne diese wichtigen weichenstellungen waere sicherlich kein hummels, kein subo, kein barrios etc moeglich gewesen, die dann das geruest der spateren erfolgsmannschaft darstellten.
Halte ich für Humbug! Die Gelder flossen nicht in Ablösesummen (sondern in den Kredit). Diese 8Mio€ im Jahr waren ebenfalls nicht auf das Gehalt runterzubrechen, im direkten Vergleich mit einem auslaufen des Vertrages, war ja die Ersparnis nur für genau 2 Jahre vorhanden. Verträge werden aber in einem längeren Zeitraum abgeschlossen.
Ab 2010 hätte man mehr Geld zur Verfügung gehabt! Und da wohlgemerkt bis 2020!
Das kannst du drehen wie du willst. Das war eine falsche Entscheidung. Die haben einfach massivst unterschätzt das der Gesamtmarkt wächst. Oder hatten panische Angst abzusteigen. So, oder so eine Fehleinschätzung.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Fire1990 am 26.09.2015 um 07:33 Uhr bearbeitet
26.09.2015 - 08:00 Uhr
Zitat von HaHa
Die Diskussion ist müßig und nittlerweile s Ch überholt. Wir waren damals eine graue Maus, hätten Watzke und co nicht alles mögliche getan wäre wir bankrott gewesen. Da gab es kein Aussitzen des Sport5 Vertrags. Da wäre wir ohne deren 50 Mio pleite gewesen.
Die Diskussion ist müßig und nittlerweile s Ch überholt. Wir waren damals eine graue Maus, hätten Watzke und co nicht alles mögliche getan wäre wir bankrott gewesen. Da gab es kein Aussitzen des Sport5 Vertrags. Da wäre wir ohne deren 50 Mio pleite gewesen.
Ach das ist doch Blödsinn!
Man hatte damals schon eine stabile EK-Quote von etwa 35% bei einem EK von etwa 80Mio€. hat sich gerade für den internationalen Wettbewerb qualifiziert.
Es hat sich ja nicht einmal bei den Verbindlichkeiten was geändert! Statt die MS-Schulden, hatte man dann eben die S5-Vorauszahlung in den Verbindlichkeiten drin. Statt jährliche Tilgung, nun eine jährliche Abschreibung. Statt Zins und Tilgung für MS von etwa 8Mio€, zahlte man nun 12 Jahre lang einen zweistelligen Millionenbetrag an S5.
Das ist gehupft, wie gesprungen. Effektiv hat das genau 2 Jahre einen Vorteil gebracht. Danach war es ein Nachteil!
Man hat sich 2 Jahre etwas mehr Handlungsspielraum gekauft, um dann 10 Jahre draufzuzahlen.
Zitat von HaHa
Aber zur aktuellen Lage. Wie schon vor einem Monat gesagt, 300 Mio halte ich für unmöglich. Die Zahlen von Watzke/der SZ in Bezug auf die EL halte ich für übertrieben. Und bereinigt ums sponsoring lagen wir jetzt bei knapp 264 Mio. klar verkaufen wir gündogan teuer, haben wir über 300 Mio. aber das ist ja nicht der "richtige " umsatz. lässt sich ja auch nicht alles ohne weiteres weiter steigern. Sponsoring ist auch "nur" um 2,x Mio gestiegen.
Aber zur aktuellen Lage. Wie schon vor einem Monat gesagt, 300 Mio halte ich für unmöglich. Die Zahlen von Watzke/der SZ in Bezug auf die EL halte ich für übertrieben. Und bereinigt ums sponsoring lagen wir jetzt bei knapp 264 Mio. klar verkaufen wir gündogan teuer, haben wir über 300 Mio. aber das ist ja nicht der "richtige " umsatz. lässt sich ja auch nicht alles ohne weiteres weiter steigern. Sponsoring ist auch "nur" um 2,x Mio gestiegen.
Jo, kann man so sehen.
26.09.2015 - 08:32 Uhr
Zitat von HaHa
Die Diskussion ist müßig und nittlerweile s Ch überholt. Wir waren damals eine graue Maus, hätten Watzke und co nicht alles mögliche getan wäre wir bankrott gewesen. Da gab es kein Aussitzen des Sport5 Vertrags. Da wäre wir ohne deren 50 Mio pleite gewesen.
Aber zur aktuellen Lage. Wie schon vor einem Monat gesagt, 300 Mio halte ich für unmöglich. Die Zahlen von Watzke/der SZ in Bezug auf die EL halte ich für übertrieben. Und bereinigt ums sponsoring lagen wir jetzt bei knapp 264 Mio. klar verkaufen wir gündogan teuer, haben wir über 300 Mio. aber das ist ja nicht der "richtige " umsatz. lässt sich ja auch nicht alles ohne weiteres weiter steigern. Sponsoring ist auch "nur" um 2,x Mio gestiegen.
Die Diskussion ist müßig und nittlerweile s Ch überholt. Wir waren damals eine graue Maus, hätten Watzke und co nicht alles mögliche getan wäre wir bankrott gewesen. Da gab es kein Aussitzen des Sport5 Vertrags. Da wäre wir ohne deren 50 Mio pleite gewesen.
Aber zur aktuellen Lage. Wie schon vor einem Monat gesagt, 300 Mio halte ich für unmöglich. Die Zahlen von Watzke/der SZ in Bezug auf die EL halte ich für übertrieben. Und bereinigt ums sponsoring lagen wir jetzt bei knapp 264 Mio. klar verkaufen wir gündogan teuer, haben wir über 300 Mio. aber das ist ja nicht der "richtige " umsatz. lässt sich ja auch nicht alles ohne weiteres weiter steigern. Sponsoring ist auch "nur" um 2,x Mio gestiegen.
Watzke hat glaube in der Bilanz-PK explizit darauf hingewiesen, das es eben von vornherein nicht dieses Jahr Ziel war 300 Mio zu erreichen, sondern das dies erst für 2017 "geplant" ist (wohlgemerkt 300 ohne Transfererlöse), und das halte ich auch für realistisch...
Edit:
In der aktuelle PK sagte er wohl sogar 2018 erst, in Aussagen von 2014 mehrfach 2017. Ich denke zwischen den beiden Jahren wirds dann auch schwanken, je nachdem wie sich bspw diese Saison entwickelt und wie erfolgreich hoffentlich nächstes Jahr die CL wird.
http://mobil.ruhrnachrichten.de/sport/bvb/Bilanz-Pressekonferenz-BVB-erwirtschaftet-5-5-Millionen-Euro-Gewinn;art11635,2796325
Dieser Beitrag wurde zuletzt von bvbfan_rn am 26.09.2015 um 08:39 Uhr bearbeitet
26.09.2015 - 08:37 Uhr
Der BvB hat überhaupt keine Alternative, wenn er nicht abgehängt werden will.
Wir müssen wachsen. Und am besten schneller wachsen als die Bayern.
Wir müssen wachsen. Und am besten schneller wachsen als die Bayern.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.