BVB - Finanzen
28.01.2014 - 10:06 Uhr
26.08.2015 - 19:10 Uhr
Zitat von Haiopai
Und weil jeder irgendwelchen Dreck am Stecken hat kümmern wir uns einfach um nix mehr...
Aber seis drum, Sponsoring ist halt Sponsoring, muss man halt hoffen, dass nicht zu viele drauf reinfallen.
Zitat von Borusse91
Diese Diskussion ob ein Sponsor mehr oder weniger sympathisch ist, ist ungefähr so lächerlich wie die Debatte von vor paar Wochen im Trikot-Thread, wo sich User über die Trikotnummern mancher Spieler beschwert haben. Ist mir, und ich hoffe doch den meisten, ziemlich scheissegal.
Was meint ihr, was die meisten von Signal Iduna halten? Versicherungen und Finanzdienstleistungen ordne ich jetzt auch mal in dem Geschäftsbereich ein, dem jetzt nicht gerade ein sauberes und faires Image nachgesagt wird. Wenn jemanden der "Debeka-Skandal" etwas sagt, da hat Signal Iduna anscheinend auch mitgemischt.
Genau das gleiche bei Evonik, googelt man da mal "Evonik Industries Skandal", ist gleich einer der ersten Treffer das hier:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/spitzelei-firmen-hetzen-mitarbeitern-privatdetektive-auf-den-hals-a-637669.html
Wenn ich jetzt weiter gehe, kann ich auch sagen, die Opel-Werksschließung in Bochum war ein kolossal heftiges Image-Debakel und für mich, neben der Tatsache, dass ich dem GM-Konzern keinen Cent in die Tasche stecken möchte, ein Grund in Zukunft sicher kein Auto dieser Marke zu kaufen.
Ist das nicht eine ziemlich unsinnige Diskussion ob sympathisch oder unsympathisch? Von nahezu jede Firma/Konzern findest du deren Leichen im Keller, wenn man sich mal nähergehend informiert.
Diese Diskussion ob ein Sponsor mehr oder weniger sympathisch ist, ist ungefähr so lächerlich wie die Debatte von vor paar Wochen im Trikot-Thread, wo sich User über die Trikotnummern mancher Spieler beschwert haben. Ist mir, und ich hoffe doch den meisten, ziemlich scheissegal.
Was meint ihr, was die meisten von Signal Iduna halten? Versicherungen und Finanzdienstleistungen ordne ich jetzt auch mal in dem Geschäftsbereich ein, dem jetzt nicht gerade ein sauberes und faires Image nachgesagt wird. Wenn jemanden der "Debeka-Skandal" etwas sagt, da hat Signal Iduna anscheinend auch mitgemischt.
Genau das gleiche bei Evonik, googelt man da mal "Evonik Industries Skandal", ist gleich einer der ersten Treffer das hier:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/spitzelei-firmen-hetzen-mitarbeitern-privatdetektive-auf-den-hals-a-637669.html
Wenn ich jetzt weiter gehe, kann ich auch sagen, die Opel-Werksschließung in Bochum war ein kolossal heftiges Image-Debakel und für mich, neben der Tatsache, dass ich dem GM-Konzern keinen Cent in die Tasche stecken möchte, ein Grund in Zukunft sicher kein Auto dieser Marke zu kaufen.
Ist das nicht eine ziemlich unsinnige Diskussion ob sympathisch oder unsympathisch? Von nahezu jede Firma/Konzern findest du deren Leichen im Keller, wenn man sich mal nähergehend informiert.
Und weil jeder irgendwelchen Dreck am Stecken hat kümmern wir uns einfach um nix mehr...
Aber seis drum, Sponsoring ist halt Sponsoring, muss man halt hoffen, dass nicht zu viele drauf reinfallen.
Das wollte ich damit jetzt gar nicht sagen, aber ich als mündiger und bewusst-denkender Mensch lasse mich sicherlich nicht von Werbepartnern verleiten Dinge zu kaufen bzw. Sachleistungen einzugehen, nur weil ich sie oft auf Werbebannern im Westfalenstadion sehe.
Würde mich mal gerne am Beispiel Brinkhoffs an die in Dortmund lebende Userschaft hier interessieren. Kauft ihr das aus Liebe zum BVB? Damit schlussendlich ein Teil eures monetären Biergenusses beim Verein landet? Oder einfach weils gut schmeckt/gutes Preis-Leistungsverhältnis besitzt etc?
Ich kann jetzt nicht sagen, dass ich einen Hass auf Veltins schüre , nur weil die S05 sponsorn. Wenns den Kasten im Angebot gibt, kauf ich das schon auch mal (wohne wie gesagt auch nicht im Ruhrgebiet).
Bin dann eher der Anhänger, der auch beim Trikotkauf nicht einsieht, wieso man 90€ im Shop zahlen soll, wenn man es für die Hälfte bei amazon versandkostenfrei bekommt.
26.08.2015 - 19:24 Uhr
26.08.2015 - 19:55 Uhr
Zitat von Borusse91
Diese Diskussion ob ein Sponsor mehr oder weniger sympathisch ist, ist ungefähr so lächerlich wie die Debatte von vor paar Wochen im Trikot-Thread, wo sich User über die Trikotnummern mancher Spieler beschwert haben. Ist mir, und ich hoffe doch den meisten, ziemlich scheissegal.
Was meint ihr, was die meisten von Signal Iduna halten? Versicherungen und Finanzdienstleistungen ordne ich jetzt auch mal in dem Geschäftsbereich ein, dem jetzt nicht gerade ein sauberes und faires Image nachgesagt wird. Wenn jemanden der "Debeka-Skandal" etwas sagt, da hat Signal Iduna anscheinend auch mitgemischt.
Genau das gleiche bei Evonik, googelt man da mal "Evonik Industries Skandal", ist gleich einer der ersten Treffer das hier:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/spitzelei-firmen-hetzen-mitarbeitern-privatdetektive-auf-den-hals-a-637669.html
Wenn ich jetzt weiter gehe, kann ich auch sagen, die Opel-Werksschließung in Bochum war ein kolossal heftiges Image-Debakel und für mich, neben der Tatsache, dass ich dem GM-Konzern keinen Cent in die Tasche stecken möchte, ein Grund in Zukunft sicher kein Auto dieser Marke zu kaufen.
Ist das nicht eine ziemlich unsinnige Diskussion ob sympathisch oder unsympathisch? Von nahezu jede Firma/Konzern findest du deren Leichen im Keller, wenn man sich mal nähergehend informiert.
Diese Diskussion ob ein Sponsor mehr oder weniger sympathisch ist, ist ungefähr so lächerlich wie die Debatte von vor paar Wochen im Trikot-Thread, wo sich User über die Trikotnummern mancher Spieler beschwert haben. Ist mir, und ich hoffe doch den meisten, ziemlich scheissegal.
Was meint ihr, was die meisten von Signal Iduna halten? Versicherungen und Finanzdienstleistungen ordne ich jetzt auch mal in dem Geschäftsbereich ein, dem jetzt nicht gerade ein sauberes und faires Image nachgesagt wird. Wenn jemanden der "Debeka-Skandal" etwas sagt, da hat Signal Iduna anscheinend auch mitgemischt.
Genau das gleiche bei Evonik, googelt man da mal "Evonik Industries Skandal", ist gleich einer der ersten Treffer das hier:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/spitzelei-firmen-hetzen-mitarbeitern-privatdetektive-auf-den-hals-a-637669.html
Wenn ich jetzt weiter gehe, kann ich auch sagen, die Opel-Werksschließung in Bochum war ein kolossal heftiges Image-Debakel und für mich, neben der Tatsache, dass ich dem GM-Konzern keinen Cent in die Tasche stecken möchte, ein Grund in Zukunft sicher kein Auto dieser Marke zu kaufen.
Ist das nicht eine ziemlich unsinnige Diskussion ob sympathisch oder unsympathisch? Von nahezu jede Firma/Konzern findest du deren Leichen im Keller, wenn man sich mal nähergehend informiert.
Gegenargument: Wiesenhof und der Spot vom Rest der Liga. So hier und da spielt das schon eine Rolle, auch für den Zuschauer. Aber: In Punkto Finanzen ist es erstmal nicht vordergründig wichtig - jedenfalls nicht in den beiden Fällen Aral und MediaMarkt. Einen umgekehrten, negativ gefärbten Imagetransfer (und damit sinkende Werbewirkung) durch wirklich üble Sponsoren ist theoretisch möglich, aber soo schlimm sind die beiden wohl kaum.
26.08.2015 - 20:58 Uhr
Zitat von DerMoe
Und vor allem hat die Bundesliga mit Ausnahme der Bayern lange Zeit doch nicht mal professionell gearbeitet. Da wurde einfach von irgendwelche Alterspräsidenten oder halt von Ex-Fußballspielern Entscheidungen getroffen. So professionell wie heute war die Bundesliga noch nie, das zeigt sich paradoxerweise eben genau an unserem Seuchenjahr. Früher wäre man von sowas überrumpelt worden, hätte per Schnellschuss irgendwelche LEute entlassen und wäre wieder auf Jahre abgetaucht und der nächste hätte sich versucht. Was ist bei uns jetzt passiert? Wir haben den Umsatz gesteigert, unsere Leistungsträger gebunden und sogar noch einen Gewinn ausgewiesen. Eben weil professionell gearbeitet wird.
Und vor allem hat die Bundesliga mit Ausnahme der Bayern lange Zeit doch nicht mal professionell gearbeitet. Da wurde einfach von irgendwelche Alterspräsidenten oder halt von Ex-Fußballspielern Entscheidungen getroffen. So professionell wie heute war die Bundesliga noch nie, das zeigt sich paradoxerweise eben genau an unserem Seuchenjahr. Früher wäre man von sowas überrumpelt worden, hätte per Schnellschuss irgendwelche LEute entlassen und wäre wieder auf Jahre abgetaucht und der nächste hätte sich versucht. Was ist bei uns jetzt passiert? Wir haben den Umsatz gesteigert, unsere Leistungsträger gebunden und sogar noch einen Gewinn ausgewiesen. Eben weil professionell gearbeitet wird.
Das sehe ich auch so wie du. Ich finde die Führungsetage arbeitet sehr professionell das hat sich besonderes letzte Saison gezeigt. Andere Vereine hätte den Trainer entlassen oder sonst irgendwelche Dummheiten gemacht. Aber ich muss dazu auch sagen, dass die Fans auch sehr ruhig geblieben sind und nicht für unnötige Unruhe gesorgt haben.
Zitat von gelbschreib
Bisher sind wir ja prozentual schneller gewachsen, aber auch nur, weil es gewaltige Potenziale auszuschöpfen gab. Die Winkel, wo man durch nachholen der Versäumnisse aus den schlechten Jahren noch deutlich zulegen kann sind fast aufgebraucht und darum gehe ich ebenso wie Du davon aus, dass man jetzt vermutlich prozentual bestenfalls ähnliche Wachstumszahlen im Schnitt wird erzielen können wie große Konkurrenten, aber nicht um Welten darüber - jedenfalls nicht auf Sicht. Mit Ausreißern nach oben und nach unten ist freilich zu rechnen.
Man darf nicht vergessen wie viel des Umsatzes aus Quellen stammt, die alle Marktteilnehmer gemeinsam anzapfen (CL Prämien) und wie viele Geld, das der BVB bekommt, er gar nicht direkt oder allein im nennenswerten Umfang beeinflussen kann (TV Gelder national).
Das was direkt in der eigenen Hand liegt sind im Wesentlichen drei Umsatzquellen: Sponsoring, Merchandise und MatchDay-Income.
- Sponsoring folgt Marktregeln, solange man nicht Werksmannschaft oder Scheichclub ist. Diese Quelle ist wohl am ehesten die, wo man als Geschäftsführung BVB gegenüber die Bayerns und Uniteds dieser Welt im Wachstum überhaupt mal übertrumpfen kann - das ist allerdings nur mit Erfolg, Strahlkraft, Attraktivität, Publikumswirksamkeit etc. möglich - daher sicher auch der stetige Verweis des BVB auf diese Aspekte. Und es ist alles nur kein Selbstläufer.
Zum Sponsoring ist zu sagen, dass das für die Bundesligisten DIE Umsatzquelle ist. Es hat prozentual den höchsten Anteil am Umsatz verglichen mit den anderen großen Ligen. Auch, weil dort einfach so unglaublich mehr über TV Gelder möglich ist (Italien! Die Fussballkultur im Stadion liegt am Boden und z.B. Juve kriegen mehr aus der Liga und der CL an TV Geldern als die Bayern! - wie soll man das mit Sponsoring übertreffen? Kompensieren ist ja schon eine Glanzleistung!)
- Merchandise bietet dem BVB stabile Wachstumschancen, aber eben im überschaubaren Ausmaß (+10-15% pro Jahr über einen langen Zeitraum wäre schon mehr als toll, fände ich.).
- Und Matchday-Income haben wir fast völlig ausgereizt. Da wäre nur mit wesentlich mehr Logen (technisch eigentlich ausgeschlossen) und/oder wesentlich höheren Eintrittsgeldern was zu machen, aber da ist der BVB relativ vorsichtig (dem einen oder anderen Fan aber trotzdem zu gierig). DER Hebel ist das ohnehin nicht, solange man keine englischen Verhältnisse hinnimmt.
Bisher sind wir ja prozentual schneller gewachsen, aber auch nur, weil es gewaltige Potenziale auszuschöpfen gab. Die Winkel, wo man durch nachholen der Versäumnisse aus den schlechten Jahren noch deutlich zulegen kann sind fast aufgebraucht und darum gehe ich ebenso wie Du davon aus, dass man jetzt vermutlich prozentual bestenfalls ähnliche Wachstumszahlen im Schnitt wird erzielen können wie große Konkurrenten, aber nicht um Welten darüber - jedenfalls nicht auf Sicht. Mit Ausreißern nach oben und nach unten ist freilich zu rechnen.
Man darf nicht vergessen wie viel des Umsatzes aus Quellen stammt, die alle Marktteilnehmer gemeinsam anzapfen (CL Prämien) und wie viele Geld, das der BVB bekommt, er gar nicht direkt oder allein im nennenswerten Umfang beeinflussen kann (TV Gelder national).
Das was direkt in der eigenen Hand liegt sind im Wesentlichen drei Umsatzquellen: Sponsoring, Merchandise und MatchDay-Income.
- Sponsoring folgt Marktregeln, solange man nicht Werksmannschaft oder Scheichclub ist. Diese Quelle ist wohl am ehesten die, wo man als Geschäftsführung BVB gegenüber die Bayerns und Uniteds dieser Welt im Wachstum überhaupt mal übertrumpfen kann - das ist allerdings nur mit Erfolg, Strahlkraft, Attraktivität, Publikumswirksamkeit etc. möglich - daher sicher auch der stetige Verweis des BVB auf diese Aspekte. Und es ist alles nur kein Selbstläufer.
Zum Sponsoring ist zu sagen, dass das für die Bundesligisten DIE Umsatzquelle ist. Es hat prozentual den höchsten Anteil am Umsatz verglichen mit den anderen großen Ligen. Auch, weil dort einfach so unglaublich mehr über TV Gelder möglich ist (Italien! Die Fussballkultur im Stadion liegt am Boden und z.B. Juve kriegen mehr aus der Liga und der CL an TV Geldern als die Bayern! - wie soll man das mit Sponsoring übertreffen? Kompensieren ist ja schon eine Glanzleistung!)
- Merchandise bietet dem BVB stabile Wachstumschancen, aber eben im überschaubaren Ausmaß (+10-15% pro Jahr über einen langen Zeitraum wäre schon mehr als toll, fände ich.).
- Und Matchday-Income haben wir fast völlig ausgereizt. Da wäre nur mit wesentlich mehr Logen (technisch eigentlich ausgeschlossen) und/oder wesentlich höheren Eintrittsgeldern was zu machen, aber da ist der BVB relativ vorsichtig (dem einen oder anderen Fan aber trotzdem zu gierig). DER Hebel ist das ohnehin nicht, solange man keine englischen Verhältnisse hinnimmt.
Bei deinen Aufzählungen stimme ich dir zu.
In Deutschland ist denke ich das Mearchandise ausgereizt. Riesige Wachstums Zahlen wird man da bestimmt nicht mehr erreichen. Eine Möglichkeit die ich da sehe ist die Präsenz im Ausland zu erhöhen und dort vermehrt Artikel abzusetzen. Aber dann müssen auch Reisen wie in diesem Jahr zur Regel werden und man muss eigentlich jedes Jahr in den europäischen Wettbewerben vertreten sein, damit man im Ausland vermehrt wahrgenommen wird.
Beim Matchday-Income wird denke ich nicht mehr viel zu steigern sein, es sei denn das Stadion wird in irgendeiner Weise nochmal verändert aber daran wird sich in den nächsten Jahren nicht ganz so viel tun. Die Preise wird man denke ich auch nicht erhöhen.
Beim Sponsoring kann man auch nur über Erfolg wachsen. Sollte der sich hoffentlich diese Saison wieder einstellen kann man denke ich noch weiter Sponsoren begrüßen.
Welcher Großkonzern hatte denn noch nie einen Skandal da muss man lange suchen. Schon alleine die Arbeitsbedingungen unter denen Puma und Adidas und wie sie nicht alle heißen ihre Produkte fertigen lassen ist ein Skandal. Aber das ist ein anderes Thema.
Eine weitere Wachstumsquelle sehe ich noch bei den Transfererlösen. Bei dem Geld welches im Moment im Umlauf ist sollte da doch einiges zu machen sein. Wenn selbst für einen Firmino über 40 mio gezahlt wird sind das Summen die absolut nicht mehr gerechtfertigt sind.
Zitat von DerMoe
Finanziell gesehen sind wir sowieso die Nummer 2 und wenn wir unser Potential abrufen wird der Rest der Liga das auch bald spüren. Dann werden wir nicht mehr nur bei Freiburg, Mainz und 1860 einkaufen sondern ein deutlicher Schritt vorwärts für Spieler von Gladbach und Leverkusen sein (ein erster Schritt ist Castro).
Und auch einer der wenigen Vereine der seine Spieler gegen die großen Vereine verteidigen kann. Wie die restlichen deutschen Vereine zerpflückt werden sieht man ja gerade. Uns passiert das so nicht mehr.
Finanziell gesehen sind wir sowieso die Nummer 2 und wenn wir unser Potential abrufen wird der Rest der Liga das auch bald spüren. Dann werden wir nicht mehr nur bei Freiburg, Mainz und 1860 einkaufen sondern ein deutlicher Schritt vorwärts für Spieler von Gladbach und Leverkusen sein (ein erster Schritt ist Castro).
Und auch einer der wenigen Vereine der seine Spieler gegen die großen Vereine verteidigen kann. Wie die restlichen deutschen Vereine zerpflückt werden sieht man ja gerade. Uns passiert das so nicht mehr.
Das sehe ich nicht unbedingt so wie du. Ich glaube nicht, dass wir großartig bei Vereinen wie Gladbach oder Leverkusen einkaufen können. Deren Spieler wechseln leider auch für eine Summe die wir nicht bezahlen können. Waren früher noch Transfers für 30 mio was besonderes geraten diese Transfers immer mehr zur Nebensache.
Auch die 50 Festgeld mio sind da im Vergleich nicht besonders viel.
Dortmund kann sich nur weiter auf den Weg konzentrieren den sie jetzt schon gehen. Junge Spieler talentierte Spieler holen und dann hoffen, dass die besser werden. Entweder dann werden die wieder verkauft oder man versucht sie halt irgendwie zu halten was aber in den nächsten Jahren nicht unbedingt einfacher wird.
Gerade die Englischen Klubs sind jetzt erstmal wieder enteilt was den Umsatz angeht. Die kann man nur über Erfolg, guter Klubführung, internationale Präsenz und ein bisschen Glück wieder einholen. Oder jeder Deutsche kauft sich ein Sky Abo dann gibt es vllt. auch ähnlich viel Geld aus den Fernsehrechten.
26.08.2015 - 21:06 Uhr
Wo sind andere Sponsoren besser?
Adidas= Ausbeutung der Arbeitskräfte
Samsung= Kinderarbeit
Über Telekom muss man nichts sagen
Tipico kann süchtig machen
Gazprom braucht man auch nix drüber zu sagen
Wiesenhof geht gar nicht
Bayer und die Lobby
Also mi Evonik bin ich zufrieden
Adidas= Ausbeutung der Arbeitskräfte
Samsung= Kinderarbeit
Über Telekom muss man nichts sagen
Tipico kann süchtig machen
Gazprom braucht man auch nix drüber zu sagen
Wiesenhof geht gar nicht
Bayer und die Lobby
Also mi Evonik bin ich zufrieden
Dieser Beitrag wurde zuletzt von OliverSAAR am 26.08.2015 um 21:07 Uhr bearbeitet
26.08.2015 - 22:37 Uhr
Hat es für uns finanzielle Konsequenzen, dass Leverkusen erstmal nicht in der Europa League spielt - hätten wir sonst weniger Fernsehgeld bekommen?
Spielt es später eine Rolle, ob deutsche Mannschaften über den 3. Platz in ihren CL-Gruppen in die EL einsteigen?
Spielt es später eine Rolle, ob deutsche Mannschaften über den 3. Platz in ihren CL-Gruppen in die EL einsteigen?
26.08.2015 - 23:51 Uhr
Watzke nannte 30 Mio Einnahmen in der Euro League, falls man dort das Achtelfinale erreicht.
"Das ist konservativ gerechnet. Ich gehe davon aus, dass wir egal gegen welchen Gegner ein gut gefülltes Stadion haben werden. Und: Wir haben Sponsoring-Verträge, die auch für die Europa League sehr werthaltig sind."
Noch konservativ gerechnet bezog sich u.a. darauf, ob sich drei oder vier deutsche Mannschaften für die Euro League qualifizieren. Durch die Qualifikation von Leverkusen zur Champions League werden sich zunächst nur drei deutsche Mannschaften den Market Pool der Euro League teilen müssen. Die Gesamteinnahmen könnten also bei Achtelfinale durchaus höher sein.
Habe die Euro League Einnahmen hier erläutert:
http://bvbaktie.blogspot.de/2015/05/euro-league.html
"Das ist konservativ gerechnet. Ich gehe davon aus, dass wir egal gegen welchen Gegner ein gut gefülltes Stadion haben werden. Und: Wir haben Sponsoring-Verträge, die auch für die Europa League sehr werthaltig sind."
Noch konservativ gerechnet bezog sich u.a. darauf, ob sich drei oder vier deutsche Mannschaften für die Euro League qualifizieren. Durch die Qualifikation von Leverkusen zur Champions League werden sich zunächst nur drei deutsche Mannschaften den Market Pool der Euro League teilen müssen. Die Gesamteinnahmen könnten also bei Achtelfinale durchaus höher sein.
Habe die Euro League Einnahmen hier erläutert:
http://bvbaktie.blogspot.de/2015/05/euro-league.html
27.08.2015 - 00:02 Uhr
Zitat von halbgott
Watzke nannte 30 Mio Einnahmen in der Euro League, falls man dort das Achtelfinale erreicht.
"Das ist konservativ gerechnet. Ich gehe davon aus, dass wir egal gegen welchen Gegner ein gut gefülltes Stadion haben werden. Und: Wir haben Sponsoring-Verträge, die auch für die Europa League sehr werthaltig sind."
Noch konservativ gerechnet bezog sich u.a. darauf, ob sich drei oder vier deutsche Mannschaften für die Euro League qualifizieren. Durch die Qualifikation von Leverkusen zur Champions League werden sich zunächst nur drei deutsche Mannschaften den Market Pool der Euro League teilen müssen. Die Gesamteinnahmen könnten also bei Achtelfinale durchaus höher sein.
Habe die Euro League Einnahmen hier erläutert:
http://bvbaktie.blogspot.de/2015/05/euro-league.html
Watzke nannte 30 Mio Einnahmen in der Euro League, falls man dort das Achtelfinale erreicht.
"Das ist konservativ gerechnet. Ich gehe davon aus, dass wir egal gegen welchen Gegner ein gut gefülltes Stadion haben werden. Und: Wir haben Sponsoring-Verträge, die auch für die Europa League sehr werthaltig sind."
Noch konservativ gerechnet bezog sich u.a. darauf, ob sich drei oder vier deutsche Mannschaften für die Euro League qualifizieren. Durch die Qualifikation von Leverkusen zur Champions League werden sich zunächst nur drei deutsche Mannschaften den Market Pool der Euro League teilen müssen. Die Gesamteinnahmen könnten also bei Achtelfinale durchaus höher sein.
Habe die Euro League Einnahmen hier erläutert:
http://bvbaktie.blogspot.de/2015/05/euro-league.html
habe es ergänzt:
"Das betrifft zunächst nur die EL Gruppenphase, im weiteren Verlauf könnten noch Leverkusen, Gladbach und Bayern München dazu stoßen, falls diese in der Champions League Gruppenphase nur Dritter werden."
27.08.2015 - 01:19 Uhr
Zitat von halbgott
habe es ergänzt:
"Das betrifft zunächst nur die EL Gruppenphase, im weiteren Verlauf könnten noch Leverkusen, Gladbach und Bayern München dazu stoßen, falls diese in der Champions League Gruppenphase nur Dritter werden."
Zitat von halbgott
Watzke nannte 30 Mio Einnahmen in der Euro League, falls man dort das Achtelfinale erreicht.
"Das ist konservativ gerechnet. Ich gehe davon aus, dass wir egal gegen welchen Gegner ein gut gefülltes Stadion haben werden. Und: Wir haben Sponsoring-Verträge, die auch für die Europa League sehr werthaltig sind."
Noch konservativ gerechnet bezog sich u.a. darauf, ob sich drei oder vier deutsche Mannschaften für die Euro League qualifizieren. Durch die Qualifikation von Leverkusen zur Champions League werden sich zunächst nur drei deutsche Mannschaften den Market Pool der Euro League teilen müssen. Die Gesamteinnahmen könnten also bei Achtelfinale durchaus höher sein.
Habe die Euro League Einnahmen hier erläutert:
http://bvbaktie.blogspot.de/2015/05/euro-league.html
Watzke nannte 30 Mio Einnahmen in der Euro League, falls man dort das Achtelfinale erreicht.
"Das ist konservativ gerechnet. Ich gehe davon aus, dass wir egal gegen welchen Gegner ein gut gefülltes Stadion haben werden. Und: Wir haben Sponsoring-Verträge, die auch für die Europa League sehr werthaltig sind."
Noch konservativ gerechnet bezog sich u.a. darauf, ob sich drei oder vier deutsche Mannschaften für die Euro League qualifizieren. Durch die Qualifikation von Leverkusen zur Champions League werden sich zunächst nur drei deutsche Mannschaften den Market Pool der Euro League teilen müssen. Die Gesamteinnahmen könnten also bei Achtelfinale durchaus höher sein.
Habe die Euro League Einnahmen hier erläutert:
http://bvbaktie.blogspot.de/2015/05/euro-league.html
habe es ergänzt:
"Das betrifft zunächst nur die EL Gruppenphase, im weiteren Verlauf könnten noch Leverkusen, Gladbach und Bayern München dazu stoßen, falls diese in der Champions League Gruppenphase nur Dritter werden."
Vergiss Wolfsburg nicht.
27.08.2015 - 09:20 Uhr
In der SZ von heute (S. 27 der Bundesausgabe) hat Röckenhaus einen zusammenfassenden Artikel zu den Finanzen des BVB verfasst:
Zusammenfassend: Es sieht sehr gut aus - selbst in der EuroLeague wird der BVB mehr Geld erwirtschaften als wahrscheinlich jede andere Msannschaft. Mit einem Finaleinzug käme sogar mehr rein als beim Achtelfinale der CL.
Röckenhaus betont die Gewinne und die Möglichkeit den Kader beisammen zu halten, obwohl es "nur" EL sei. Dazu noch, dass man trotz 40-50 Millionen EUR Angebote für Aubameyang den Spieler nicht hat gehen lassen und sogar den Vertrag verlängert hat.
Keine Informationen weiter, die wir nicht schon wüssten, aber für die breitere Öffentlichkeit mal eine interessante Aufbereitung.
Zusammenfassend: Es sieht sehr gut aus - selbst in der EuroLeague wird der BVB mehr Geld erwirtschaften als wahrscheinlich jede andere Msannschaft. Mit einem Finaleinzug käme sogar mehr rein als beim Achtelfinale der CL.
Röckenhaus betont die Gewinne und die Möglichkeit den Kader beisammen zu halten, obwohl es "nur" EL sei. Dazu noch, dass man trotz 40-50 Millionen EUR Angebote für Aubameyang den Spieler nicht hat gehen lassen und sogar den Vertrag verlängert hat.
Keine Informationen weiter, die wir nicht schon wüssten, aber für die breitere Öffentlichkeit mal eine interessante Aufbereitung.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von iec am 27.08.2015 um 09:21 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.