BVB - Finanzen
28.01.2014 - 10:06 Uhr
19.05.2015 - 00:55 Uhr
Zitat von Kaffebecher
Nun ja, ändern nicht daran das sie die KE Erhörung im Vergleich zu Evonik, Opel gratis bekommen haben, ohne Anpassung der Bezüge, für ein Unternehmen wie Puma, dem es wirtschaftlich schlecht geht ist das purer Luxus.
Zitat von bornius
Schon wieder? Die Diskussion kommt doch gefühlt alle 2 Monate auf. Blätter einfach mal ein paar Seiten zurück. Neuen Input gibt es eh nicht.
Zitat von SNIFFER
Was kriegen wir eigentlich von Puma jährlich ?!
Wenn ich immoment sehe was Manu , auch die Bayern da für Ausrüsterveträge abschließen , da wird einem ja schlecht
Was kriegen wir eigentlich von Puma jährlich ?!
Wenn ich immoment sehe was Manu , auch die Bayern da für Ausrüsterveträge abschließen , da wird einem ja schlecht
Schon wieder? Die Diskussion kommt doch gefühlt alle 2 Monate auf. Blätter einfach mal ein paar Seiten zurück. Neuen Input gibt es eh nicht.
Nun ja, ändern nicht daran das sie die KE Erhörung im Vergleich zu Evonik, Opel gratis bekommen haben, ohne Anpassung der Bezüge, für ein Unternehmen wie Puma, dem es wirtschaftlich schlecht geht ist das purer Luxus.
Nein. Nur weil das nicht an die große Glocke gehängt wurde, sollte man es nicht behaupten.
Daß im Rahmen der Kapitalerhöhung zahlreiche Dinge mit den Sponsoren verabredet wurden, dafür gibt es mittlerweile recht viele Quellen. Zum Beispiel daß die Reus Verlängerung durch die Kapitalerhöhung möglich wurde, eben weil Puma sich zu Zahlungen verpflichtet hat, Abkauf der Ausstiegsklausel zum Beispiel.
Dann hieß es auch immer, Puma würde 6,25 Mio jährlich zahlen, im September waren es dann plötzlich 8 Mio und nun, am 30.4.2015 plötzlich 10 Mio.
Einige Quellen zu Puma habe ich hier zusammengefasst: http://bvbaktie.blogspot.de/2015/05/ausruster-puma.html
Es ist zudem ziemlich simpel, daß Puma großartige Zahlungen an Borussia Dortmund, Staffelverträge, sonstige Vereinbarungen usw. usw. nicht in der Öffentlichkeit bekanntgeben will, die müssten es ihren eigenen Aktionären erklären. Selbst Evonik musste den Evonik Aktionären erklären, was das eigentlich alles soll mit dem BVB Sponsoring. Die BVB Fans und BVB Aktionäre finden es alles viel zu wenig, die Puma oder Evonik Aktionäre denken da sehr anders.
Folglich wird Stillschweigen vereinbart.
19.05.2015 - 01:15 Uhr
Zitat von halbgott
Nein. Nur weil das nicht an die große Glocke gehängt wurde, sollte man es nicht behaupten.
Daß im Rahmen der Kapitalerhöhung zahlreiche Dinge mit den Sponsoren verabredet wurden, dafür gibt es mittlerweile recht viele Quellen. Zum Beispiel daß die Reus Verlängerung durch die Kapitalerhöhung möglich wurde, eben weil Puma sich zu Zahlungen verpflichtet hat, Abkauf der Ausstiegsklausel zum Beispiel.
Dann hieß es auch immer, Puma würde 6,25 Mio jährlich zahlen, im September waren es dann plötzlich 8 Mio und nun, am 30.4.2015 plötzlich 10 Mio.
Einige Quellen zu Puma habe ich hier zusammengefasst: http://bvbaktie.blogspot.de/2015/05/ausruster-puma.html
Es ist zudem ziemlich simpel, daß Puma großartige Zahlungen an Borussia Dortmund, Staffelverträge, sonstige Vereinbarungen usw. usw. nicht in der Öffentlichkeit bekanntgeben will, die müssten es ihren eigenen Aktionären erklären. Selbst Evonik musste den Evonik Aktionären erklären, was das eigentlich alles soll mit dem BVB Sponsoring. Die BVB Fans und BVB Aktionäre finden es alles viel zu wenig, die Puma oder Evonik Aktionäre denken da sehr anders.
Folglich wird Stillschweigen vereinbart.
Zitat von Kaffebecher
Nun ja, ändern nicht daran das sie die KE Erhörung im Vergleich zu Evonik, Opel gratis bekommen haben, ohne Anpassung der Bezüge, für ein Unternehmen wie Puma, dem es wirtschaftlich schlecht geht ist das purer Luxus.
Zitat von bornius
Schon wieder? Die Diskussion kommt doch gefühlt alle 2 Monate auf. Blätter einfach mal ein paar Seiten zurück. Neuen Input gibt es eh nicht.
Zitat von SNIFFER
Was kriegen wir eigentlich von Puma jährlich ?!
Wenn ich immoment sehe was Manu , auch die Bayern da für Ausrüsterveträge abschließen , da wird einem ja schlecht
Was kriegen wir eigentlich von Puma jährlich ?!
Wenn ich immoment sehe was Manu , auch die Bayern da für Ausrüsterveträge abschließen , da wird einem ja schlecht
Schon wieder? Die Diskussion kommt doch gefühlt alle 2 Monate auf. Blätter einfach mal ein paar Seiten zurück. Neuen Input gibt es eh nicht.
Nun ja, ändern nicht daran das sie die KE Erhörung im Vergleich zu Evonik, Opel gratis bekommen haben, ohne Anpassung der Bezüge, für ein Unternehmen wie Puma, dem es wirtschaftlich schlecht geht ist das purer Luxus.
Nein. Nur weil das nicht an die große Glocke gehängt wurde, sollte man es nicht behaupten.
Daß im Rahmen der Kapitalerhöhung zahlreiche Dinge mit den Sponsoren verabredet wurden, dafür gibt es mittlerweile recht viele Quellen. Zum Beispiel daß die Reus Verlängerung durch die Kapitalerhöhung möglich wurde, eben weil Puma sich zu Zahlungen verpflichtet hat, Abkauf der Ausstiegsklausel zum Beispiel.
Dann hieß es auch immer, Puma würde 6,25 Mio jährlich zahlen, im September waren es dann plötzlich 8 Mio und nun, am 30.4.2015 plötzlich 10 Mio.
Einige Quellen zu Puma habe ich hier zusammengefasst: http://bvbaktie.blogspot.de/2015/05/ausruster-puma.html
Es ist zudem ziemlich simpel, daß Puma großartige Zahlungen an Borussia Dortmund, Staffelverträge, sonstige Vereinbarungen usw. usw. nicht in der Öffentlichkeit bekanntgeben will, die müssten es ihren eigenen Aktionären erklären. Selbst Evonik musste den Evonik Aktionären erklären, was das eigentlich alles soll mit dem BVB Sponsoring. Die BVB Fans und BVB Aktionäre finden es alles viel zu wenig, die Puma oder Evonik Aktionäre denken da sehr anders.
Folglich wird Stillschweigen vereinbart.
Celver zitiert, ich habe extra geschrieben, das es für mich unwichtig ist ob sie sich an dem Reus Deal beteiligen, da Reus ein Werbegesicht ist, einer der bekanntesten Fußballer der Welt. Die Gegenleistung ist also nicht gerade gering. Wäre er z.B. zu einem Top Club gewechselt, hätten sie wohl auch Reus als Gesicht verloren, die ganz großen Clubs werden nicht von Puma gesponsert. Ich vermute hier genau so wie du es tust, dass es anders geht zeigt Götze bei Bayern.
Natürlich müssen sie es ihren Aktionären erklären, jedoch ist das nicht mein Problem. Aktuell spricht alles für einen "kostenlosen" Einstieg, die Sponsorsumme, die an den BVB gezahlt wird bliebt gleich, die Laufzeit ebenso. (Natürlich haben sie für die Aktien gezahlt)
Mich interessiert wie der BVB es den Aktionären erklärt, warum zahlt Puma, trotz knapp 400.000 Verkaufter Trikot Summen die in relation zu den Verkaufen Trikots nicht passen?
Warum erhöht man die Sponsorsumme und die Laufzeit bei Evonik, Singal Iduan aber lässt Puma alles so wie es ist?
Ich finde da darf man schon einmal hinterfrage. ( Ich erwarte keine Beträge wie bei Bayern, Real usw.)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Kaffebecher am 19.05.2015 um 01:28 Uhr bearbeitet
19.05.2015 - 01:28 Uhr
Zitat von Kaffebecher
Celver zitiert, ich habe extra geschrieben, das es für mich unwichtig ist ob sie sich an dem Reus Deal beteiligen, da Reus ein Werbegesicht ist, einer der bekanntesten Fußballer der Welt. Die Gegenleistung ist also nicht gerade gering.
Warum erhöht man die Sponsorsumme und die Laufzeit bei Evonik, Singal Iduan aber lässt Puma alles so wie es ist?
Ich finde da darf man schon einmal hinterfrage. ( Ich erwarte keine Beträge wie bei Bayern, Real usw.)
Celver zitiert, ich habe extra geschrieben, das es für mich unwichtig ist ob sie sich an dem Reus Deal beteiligen, da Reus ein Werbegesicht ist, einer der bekanntesten Fußballer der Welt. Die Gegenleistung ist also nicht gerade gering.
Warum erhöht man die Sponsorsumme und die Laufzeit bei Evonik, Singal Iduan aber lässt Puma alles so wie es ist?
Ich finde da darf man schon einmal hinterfrage. ( Ich erwarte keine Beträge wie bei Bayern, Real usw.)
Puma zahlt nach neuester Quelle 10 Mio statt zuvor oft genannten 6,25 Mio. Wie kommst Du darauf, daß alles gleich geblieben ist?
Reus wäre nicht wichtig, weil die Gegenleistung nicht gering wäre? Die Logik verstehe ich nicht. Natürlich ist Reus wichtig, extrem wichtig sogar. Wenn er bei einem Top Club untergekommen wäre, hätte dieser doch auch eine Gegenleistung bekommen, oder etwa nicht? Ist völlig egal, ob nun Puma, Adidas oder Nike, um einen Spieler wie Reus reißen sich alle Ausrüster.
19.05.2015 - 01:37 Uhr
Zitat von halbgott
Puma zahlt nach neuester Quelle 10 Mio statt zuvor oft genannten 6,25 Mio. Wie kommst Du darauf, daß alles gleich geblieben ist?
Reus wäre nicht wichtig, weil die Gegenleistung nicht gering wäre? Die Logik verstehe ich nicht. Natürlich ist Reus wichtig, extrem wichtig sogar. Wenn er bei einem Top Club untergekommen wäre, hätte dieser doch auch eine Gegenleistung bekommen, oder etwa nicht? Ist völlig egal, ob nun Puma, Adidas oder Nike, um einen Spieler wie Reus reißen sich alle Ausrüster.
Zitat von Kaffebecher
Celver zitiert, ich habe extra geschrieben, das es für mich unwichtig ist ob sie sich an dem Reus Deal beteiligen, da Reus ein Werbegesicht ist, einer der bekanntesten Fußballer der Welt. Die Gegenleistung ist also nicht gerade gering.
Warum erhöht man die Sponsorsumme und die Laufzeit bei Evonik, Singal Iduan aber lässt Puma alles so wie es ist?
Ich finde da darf man schon einmal hinterfrage. ( Ich erwarte keine Beträge wie bei Bayern, Real usw.)
Celver zitiert, ich habe extra geschrieben, das es für mich unwichtig ist ob sie sich an dem Reus Deal beteiligen, da Reus ein Werbegesicht ist, einer der bekanntesten Fußballer der Welt. Die Gegenleistung ist also nicht gerade gering.
Warum erhöht man die Sponsorsumme und die Laufzeit bei Evonik, Singal Iduan aber lässt Puma alles so wie es ist?
Ich finde da darf man schon einmal hinterfrage. ( Ich erwarte keine Beträge wie bei Bayern, Real usw.)
Puma zahlt nach neuester Quelle 10 Mio statt zuvor oft genannten 6,25 Mio. Wie kommst Du darauf, daß alles gleich geblieben ist?
Reus wäre nicht wichtig, weil die Gegenleistung nicht gering wäre? Die Logik verstehe ich nicht. Natürlich ist Reus wichtig, extrem wichtig sogar. Wenn er bei einem Top Club untergekommen wäre, hätte dieser doch auch eine Gegenleistung bekommen, oder etwa nicht? Ist völlig egal, ob nun Puma, Adidas oder Nike, um einen Spieler wie Reus reißen sich alle Ausrüster.
Und welche Quell ist jetzt richtig? Ich bezweifel das Puma den Fix Betrag erhöht hat, sonst hätte man es verkündet, Positive Nachrichten werden von BVB Seite gerne verbreitet.
Genau das schreib ich doch, Puma hat in Reus investiert um ihn an Puma zu binden, wäre er zu einem Top Club gewechselt, Puma sponsort noch keine Top Clubs, hätte er womöglich auch den Ausrüster gewechselt.
Das Reus nicht wichtig ist, habe ich nicht geschrieben, ich habe geschrieben, dass es für mich unwichtig ist, in welcher Form sich Puma beteiligt hat.
Da ich den Nutzen, den Puma vom BVB, als groß genug einschätze um den fix Betrag zu erhöhen.
19.05.2015 - 01:55 Uhr
Zitat von Kaffebecher
Und welche Quell ist jetzt richtig? Ich bezweifel das Puma den Fix Betrag erhöht hat, sonst hätte man es verkündet, Positive Nachrichten werden von BVB Seite gerne verbreitet.
Zitat von halbgott
Puma zahlt nach neuester Quelle 10 Mio statt zuvor oft genannten 6,25 Mio. Wie kommst Du darauf, daß alles gleich geblieben ist?
Puma zahlt nach neuester Quelle 10 Mio statt zuvor oft genannten 6,25 Mio. Wie kommst Du darauf, daß alles gleich geblieben ist?
Und welche Quell ist jetzt richtig? Ich bezweifel das Puma den Fix Betrag erhöht hat, sonst hätte man es verkündet, Positive Nachrichten werden von BVB Seite gerne verbreitet.
Da es keine Vertragsverlängerung gab, wird rein gar nichts "verkündet", dennoch kann man den Vertrag ändern, über Vertragsinhalte wird sehr oft Stillschweigen vereinbart.
Sooo schlecht ist die Quelle Süddeutsche Zeitung übrigens nicht. Und die Zahlen, die für Schalke und Leverkusen genannt werden, sind im Vergleich geradezu mickrig, 4,5 bzw. 2 Mio
http://bvbaktie.blogspot.de/2015/05/ausruster-puma.html
19.05.2015 - 15:22 Uhr
Quelle: www.spiegel.de
Demnächst beginnt das Ausschreibungsverfahren zu den TV- und Internetrechten der Bundesliga
...
Man könne beispielsweise die Quoten im Bezahlfernsehen zur Grundlage der Geldverteilung machen
...
Auch die Auslastung der Stadien und die Anzahl der Fans, die zu Auswärtsspielen mitreisen, würden die kleineren Klubs gern berücksichtigen. In England und Italien werden diese Faktoren bei der Verteilung der TV-Einnahmen bereits einbezogen.
...
Dortmunds Marketingchef Carsten Cramer sagt jedenfalls süffisant: "Wolfsburg, Leverkusen und Hoffenheim, die haben andere Möglichkeiten, das auszugleichen, die haben ja kreative Elemente in ihren Strukturen, die ihnen das ermöglichen."
..... ...
Man könne beispielsweise die Quoten im Bezahlfernsehen zur Grundlage der Geldverteilung machen
...
Auch die Auslastung der Stadien und die Anzahl der Fans, die zu Auswärtsspielen mitreisen, würden die kleineren Klubs gern berücksichtigen. In England und Italien werden diese Faktoren bei der Verteilung der TV-Einnahmen bereits einbezogen.
...
Dortmunds Marketingchef Carsten Cramer sagt jedenfalls süffisant: "Wolfsburg, Leverkusen und Hoffenheim, die haben andere Möglichkeiten, das auszugleichen, die haben ja kreative Elemente in ihren Strukturen, die ihnen das ermöglichen."
19.05.2015 - 15:27 Uhr
Zitat von halbgott
Quelle: www.spiegel.de
Demnächst beginnt das Ausschreibungsverfahren zu den TV- und Internetrechten der Bundesliga
...
Man könne beispielsweise die Quoten im Bezahlfernsehen zur Grundlage der Geldverteilung machen
...
Auch die Auslastung der Stadien und die Anzahl der Fans, die zu Auswärtsspielen mitreisen, würden die kleineren Klubs gern berücksichtigen. In England und Italien werden diese Faktoren bei der Verteilung der TV-Einnahmen bereits einbezogen.
...
Dortmunds Marketingchef Carsten Cramer sagt jedenfalls süffisant: "Wolfsburg, Leverkusen und Hoffenheim, die haben andere Möglichkeiten, das auszugleichen, die haben ja kreative Elemente in ihren Strukturen, die ihnen das ermöglichen."
........
Man könne beispielsweise die Quoten im Bezahlfernsehen zur Grundlage der Geldverteilung machen
...
Auch die Auslastung der Stadien und die Anzahl der Fans, die zu Auswärtsspielen mitreisen, würden die kleineren Klubs gern berücksichtigen. In England und Italien werden diese Faktoren bei der Verteilung der TV-Einnahmen bereits einbezogen.
...
Dortmunds Marketingchef Carsten Cramer sagt jedenfalls süffisant: "Wolfsburg, Leverkusen und Hoffenheim, die haben andere Möglichkeiten, das auszugleichen, die haben ja kreative Elemente in ihren Strukturen, die ihnen das ermöglichen."
Wenn das zur Gangart werden würde, dürften wir ja von Platz 1 der finanziell unterstützten Mannschaften nicht mehr wegzudenken sein.
Wäre natürlich ein herber Rückschlag für Wolfsburg, aber verdient für die 300 Fans die normalerweise bei Auswärtsspielen dabei wären.
19.05.2015 - 15:46 Uhr
Zitat von marcimarc09
Wenn das zur Gangart werden würde, dürften wir ja von Platz 1 der finanziell unterstützten Mannschaften nicht mehr wegzudenken sein.
Wäre natürlich ein herber Rückschlag für Wolfsburg, aber verdient für die 300 Fans die normalerweise bei Auswärtsspielen dabei wären.
Zitat von halbgott
Quelle: www.spiegel.de
Demnächst beginnt das Ausschreibungsverfahren zu den TV- und Internetrechten der Bundesliga
...
Man könne beispielsweise die Quoten im Bezahlfernsehen zur Grundlage der Geldverteilung machen
...
Auch die Auslastung der Stadien und die Anzahl der Fans, die zu Auswärtsspielen mitreisen, würden die kleineren Klubs gern berücksichtigen. In England und Italien werden diese Faktoren bei der Verteilung der TV-Einnahmen bereits einbezogen.
...
Dortmunds Marketingchef Carsten Cramer sagt jedenfalls süffisant: "Wolfsburg, Leverkusen und Hoffenheim, die haben andere Möglichkeiten, das auszugleichen, die haben ja kreative Elemente in ihren Strukturen, die ihnen das ermöglichen."
........
Man könne beispielsweise die Quoten im Bezahlfernsehen zur Grundlage der Geldverteilung machen
...
Auch die Auslastung der Stadien und die Anzahl der Fans, die zu Auswärtsspielen mitreisen, würden die kleineren Klubs gern berücksichtigen. In England und Italien werden diese Faktoren bei der Verteilung der TV-Einnahmen bereits einbezogen.
...
Dortmunds Marketingchef Carsten Cramer sagt jedenfalls süffisant: "Wolfsburg, Leverkusen und Hoffenheim, die haben andere Möglichkeiten, das auszugleichen, die haben ja kreative Elemente in ihren Strukturen, die ihnen das ermöglichen."
Wenn das zur Gangart werden würde, dürften wir ja von Platz 1 der finanziell unterstützten Mannschaften nicht mehr wegzudenken sein.
Wäre natürlich ein herber Rückschlag für Wolfsburg, aber verdient für die 300 Fans die normalerweise bei Auswärtsspielen dabei wären.
Du weißt der die die DFL tatkräftig unterstützt richtig? VW, SAP in Zukunft RB. Die werden sich ihre Regeln schon kaufen, keine Sorge.
19.05.2015 - 21:51 Uhr
Zitat von halbgott
Quelle: www.spiegel.de
Demnächst beginnt das Ausschreibungsverfahren zu den TV- und Internetrechten der Bundesliga
...
Man könne beispielsweise die Quoten im Bezahlfernsehen zur Grundlage der Geldverteilung machen
...
Auch die Auslastung der Stadien und die Anzahl der Fans, die zu Auswärtsspielen mitreisen, würden die kleineren Klubs gern berücksichtigen. In England und Italien werden diese Faktoren bei der Verteilung der TV-Einnahmen bereits einbezogen.
...
Dortmunds Marketingchef Carsten Cramer sagt jedenfalls süffisant: "Wolfsburg, Leverkusen und Hoffenheim, die haben andere Möglichkeiten, das auszugleichen, die haben ja kreative Elemente in ihren Strukturen, die ihnen das ermöglichen."
........
Man könne beispielsweise die Quoten im Bezahlfernsehen zur Grundlage der Geldverteilung machen
...
Auch die Auslastung der Stadien und die Anzahl der Fans, die zu Auswärtsspielen mitreisen, würden die kleineren Klubs gern berücksichtigen. In England und Italien werden diese Faktoren bei der Verteilung der TV-Einnahmen bereits einbezogen.
...
Dortmunds Marketingchef Carsten Cramer sagt jedenfalls süffisant: "Wolfsburg, Leverkusen und Hoffenheim, die haben andere Möglichkeiten, das auszugleichen, die haben ja kreative Elemente in ihren Strukturen, die ihnen das ermöglichen."
Es gab schon vorher einige Quellen zum Thema. Beim Treffen von Rummenigge und Watzke ging es genau darum. Das Problem ist keineswegs Wolfsburg, Leverkusen und Hoffenheim. Sondern die Kombi. Daß also HSV, Stuttgart + Hannover 96 absteigen könnten, Paderborn drin bleibt und Ingolstadt dazu kommt. Dann hätte man eine erste Liga mit Paderborn, Ingolstadt, Augsburg, Wolfsburg, Hoffenheim, Leverkusen. Und bekommt dafür keine tollen TV - oder Werbeverträge, auch keine tolle Auslandsvermarktung. Es wäre für alle Beteiligten äußerst suboptimal.
"Konkret: Ein Klub, der über seine Vertriebswege (Homepage, Fanshop etc.) dafür sorgt, dass Sky mehr Abos an seine Fans verkauft und bei der Live-Übertragung seines Spiels bei Sky mehr Anhänger vor den Bildschirm lockt als andere, würde beim TV Geld bevorzugt werden."
So hat sich DFL Chef Seifert zum Thema geäußert:
„Ich habe Verständnis für Watzkes Vorstoß, dass man künftig noch andere Faktoren berücksichtigt”, so DFL Chef Christian Seifert.
http://sportbild.bild.de/bundesliga/2014/bundesliga/mehr-tv-geld-fuer-traditionsklubs-38158198.sport.html
23.05.2015 - 05:53 Uhr
"Festgeldkonto im 8-stelligen Millionenbereich" laut Watzke im neuesten Bild-Interview. Sehr interessant.
Ich will jetzt keinem zu nahe treten, aber haben hier nicht einige die immer wieder auf die Bilanz und die Zahlen verweisen haben gesagt, man hätte kein Festgeldkonto bzw. meinten glaube ich einige, selbst wenn es das gibt, sei es sehr sehr gering? Finde ich eigentlich immer wieder witzig und eigentlich auch sehr pfiffig von Watzke, wie er unsere Finanzen im Griff hat und immer wieder Überraschungen passieren (Stichwort Champions League Versicherung).
Dieses konservative Handeln ist aller erste Sahne.
Schließlich werden ja trotzdem, wie letzten Sommer zu sehen, mal eben fast 60 Mio ausgebeben, wenn es der sportlichen Situation helfen soll. Also genau die richtige Balance zwischen Risiko/Investitionen und hanseatischem Kaufmanns-Bewusstsein.
Auch vor letzter Saison meinten viele, dass man laut Bilanz etc. sicher nur 25-30 Mio ausgibt. Am Ende wurde es das doppelte. Wieder überraschte Aki alle.
Denke in Zukunft sollte man die Bilanz hier nicht als Bibel für alles und jeden nehmen. Faktisch steht da eben doch nicht alles drin, auch wenn man es immer wieder versucht klar zu machen.
Ich will jetzt keinem zu nahe treten, aber haben hier nicht einige die immer wieder auf die Bilanz und die Zahlen verweisen haben gesagt, man hätte kein Festgeldkonto bzw. meinten glaube ich einige, selbst wenn es das gibt, sei es sehr sehr gering? Finde ich eigentlich immer wieder witzig und eigentlich auch sehr pfiffig von Watzke, wie er unsere Finanzen im Griff hat und immer wieder Überraschungen passieren (Stichwort Champions League Versicherung).
Dieses konservative Handeln ist aller erste Sahne.
Schließlich werden ja trotzdem, wie letzten Sommer zu sehen, mal eben fast 60 Mio ausgebeben, wenn es der sportlichen Situation helfen soll. Also genau die richtige Balance zwischen Risiko/Investitionen und hanseatischem Kaufmanns-Bewusstsein.
Auch vor letzter Saison meinten viele, dass man laut Bilanz etc. sicher nur 25-30 Mio ausgibt. Am Ende wurde es das doppelte. Wieder überraschte Aki alle.
Denke in Zukunft sollte man die Bilanz hier nicht als Bibel für alles und jeden nehmen. Faktisch steht da eben doch nicht alles drin, auch wenn man es immer wieder versucht klar zu machen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.