DAS wurde doch schon mehrfach auf den letzten Seiten gesagt. Zum Stichtag 30.06.14 war das Bankguthaben 17,8 Mio. groß. Diese 17,8 Mio sind kleiner wie die 36,1 Mio. €, die ab dem 01.07.14 fällig wurden. Da aber die Kapitalerhöhung auch zum 01.07 fällig war, musste der BVB kein Geld aufnehmen, um die Forderungen in Höhe von 36,1 Mio. begleichen zu können.

Auch wurde in den letzten Monat oft hingewiesen, dass man der Begriff "Schulden machen" ein sehr dehnbarer ist. Nimmt man kurzfristig Fremdkapital (unter 12 Monate auf), kann man die mit den sicheren Einnahmen der Saison zahlen. Mit anderen Worten nur einen Vorgriff auf die Einnahmen machen. Durch die Kapitalerhöhung ist das aber nicht weiter nötig.

Auch kann man im diesem Thread ein Interview nachlesen, wo drin steht, dass man einen Teil des Geldes der Kapitalerhöhung in Anspruch nehmen musste um damit Ginter transferieren zu können. Damit haben die "Experten", die sich selber übrigens nie so tetulliert haben, eben recht mit der Prognose. Akzeptiere dies doch endlich. 8 der 10 letzten Seiten, gehen nur auf diese unnötige Diskussion zurück...

Najaaa, dass der BVB im Moment alles frisches Geld braucht(e) das er kriegen kann/konnte beweist ja die Nettoinvestition in den Kader, die enorm hoch ausfiel und nur deswegen nicht anderweitig finanziert wurde, weil die KE durchgeführt wurde (was mit Sicherheit auch vor 3-4 Monaten absehbar war). Insofern ist das nichtmal ganz falsch. Ich bin dann mal gespannt, was mit den ganzen Gelscheinchen passieren wird, die durch die noch übrigen KEs reingespült werden. Ich meine: Wahrscheinlich macht man die KE nun auch hauptsächlich, weil man es kann - die Zusage der Aktionäre zur KE liegt ja schon etwas zurück und gilt nicht mehr ewig. Wenn das Geld dann nur in der Portokasse herumliegt, ist das sicher besser als es gar nicht zu haben, aber die konkreten Absichten zur Mittelverwendung wären irrsinnig spannend.

P.S. Erschütterns ist dann, wenn irgendwelche Pfeifen in "seriösen" Medien vom Umsatzeinbruch quaken und das TROTZ der KE für wunderlich halten... gehts eingentlich noch dümmer? Ich denk das sind Fachleute? Oder wenigstens Leute, die sich mit dem auseinandersetzen müssen, was sie schreiben?

Gibs es auf. Dieser User will ums verrecken Recht haben, und wenn das ganze Forum ihm noch und nöcher das Gegenteil erklärt. Er will es nicht hören und wird sich da auch nicht belehren lassen. Wenn er es so toll für sein ego findet, der dümmste zu sein aber sich am schlausten zu finden, bitte sehr. Es gab hier genug Möglichkeiten für ihn, etwas zu lernen. Aber wenn er das nicht will, kann ihn auch keiner zwingen. Selber schuld, wenn man "sich irren" mit einer persönlichen Niederlage gleichsetzt, und nicht mit einem Lernerfolg.

Was macht man da am besten? Ignorieren. Ist vermutlich der Einzige verbleibende Umgang, der adequat wäre, ohne diesen Thread hier ausufern zu lassen.

Kann ich mir nur mit flapsiger Ausdrucksweise oder aber mit einer Momentaufnahme des Kassenstandes erklären. Denn Recht hatte er ja: Nimmt man die Vermögenswerte die der BVB hat, das ja alles theoretisch liquidbar wäre, dann wäre der Kredit leicht ablösbar. Er meint das mit "schuldenfrei" (und das hat er selbst auch später nochmal erläutert bzw. haben die meisten es später dann auch so interpretiert) - man hat Verbindlichkeiten, aber die sind geplant und gefahrlos bedienbar und wären in einer Fantasiewelt, in der der Gläubiger das Fälligkeitsdatum beliebig nach vorne verscheben kann, irgendwie auch komplett abzahlbar. Was das für den Rest des Tagesgeschäfts bedeutet hätte, wäre dann ein anderes Thema. Ich denke, die Ablösung stand nie ernsthaft zur Debatte - allenfalls mit Geldern der KE und nach dem was ich mitbekommen habe, war auch das keine Option. Vermutlich wäre das sowieso teurer gewesen, als das Ding einfach planmäßig durchlaufen zu lassen.

Hier muss man sich glaube ich ernsthaft Fragen ob das bewusst so vormuliert wurde um dem BVB etwas zu schaden oder ob der Journalist schlichtweg das "Karpador" seiner Zunft ist.

"Die Transfererlöse sackten auf 4,45 Millionen Euro ab." ist ja nur eine von unzähligen Zoten

Da er auch den ursprünglichen Ausgabepreis von 11 € erwähnt. Hat jemand den um die Kapitalerhöhungen bereinigten Ausgabepreis parat? Hab ich gerade nichts zu gefunden...

Es kann doch nicht sein, dass jeden Quartalsbericht die gleiche dumme Diskussion von den gleichen Trollen gestartet wird.

Was hier auf den letzten Seiten steht, war schon vor 3Monaten Wort für Wort zu lesen. Auch da haben wir versucht zu erklären, was Rücklagen sind, dass man die nicht ausgeben kann, weil Passivseite etc. Worum antwortet ihr eigentlich noch auf diese Beiträge. Ihr solltet es doch besser wissen. Wenn die Leute hier meinen, dass 30Mio + ohne KE oder Schulden möglich sind, dann lasst sie doch in dem Glauben.

Ich würde gerne meine Prognose von vor einem halben Jahr mit den aktuellen Zahlen vergleichen, aber auf der neuen Seite finde ich die irgendwie nicht wieder. Vielleicht hätte das einige Trolle beruhigt, obwohl ich nicht dran glaube. Die sind einfach in ihrer Unwissenheit gefangen. Nicht füttern ist da die beste Alternative.

Edit:

Habe die Diskussion von Q3 gefunden, findet ihr ab Seite 52.

Langfristige Verb. sind zwar um 8,6 Mio gesunken, aber die kurzfristigen FInanzverbindlichkeiten um 4,3 Mio gestiegen. DIe Tilgung lag diesmal also bei 4,3.

Das erkennt man auch in der Kapitalflussrechnung. Zusammen mit der Tilgung für Finanzierungsleasing über 1,5 Mio liegt man also bei 5,8 die getilgt wurden.

Der Tagesspiegel Artikel jedenfalls riecht stark nach Vorsatz. Wobei das mit dem Ausgabepreis vs. aktuellen Kurs ja eine dieser Geschichten ist, die man hundertmal richtigstellen kann und trotzdem wird das hier noch in 20 Jahren falsch dargestellt werden.

Hier nochmal ein Beitrag von Seite 33 in diesem Tread. Dort ist aufgelistet wo das Geld hingegangen ist.

Ja leider. Hast du zufällig die Rechnung bzw. Aufstellung parat, wie hoch der reale Ausgabepreis ist wenn man die KE miteinbezieht? Hab irgendwie im Hinterkopf dass wir dann bei kanpp 7 € rauskommen würden.