Aufreger des Wochenendes V

Zitat von Sinkinho:
Ich wundere mich immernoch warum er da überhaupt rot bekommen hat!
Weil er die Gesundheit seines Gegenspielers (wenn auch unabsichtlich, aber das ist irrelevant) gefährdet hat. Und das ist nach den Regeln ausdrücklich (S.89) ein grobes Foulspiel.

Zitat von Hagenauer:
Zitat von Sinkinho:
Ich wundere mich immernoch warum er da überhaupt rot bekommen hat!
Weil er die Gesundheit seines Gegenspielers (wenn auch unabsichtlich, aber das ist irrelevant) gefährdet hat. Und das ist nach den Regeln ausdrücklich (S.89) ein grobes Foulspiel.

auch wenn es regelkonform sein mag, war die Entscheidung falsch. Hätte der Schiri 2 sekunden vorher seinen Job gemacht, hätte er diese (Fehl-)entscheidung nicht fällen müssen.

In diesem Sinne: Gute Nacht!

Zitat von Sinkinho:
Zitat von Hagenauer:
Zitat von Sinkinho:
Ich wundere mich immernoch warum er da überhaupt rot bekommen hat!
Weil er die Gesundheit seines Gegenspielers (wenn auch unabsichtlich, aber das ist irrelevant) gefährdet hat. Und das ist nach den Regeln ausdrücklich (S.89) ein grobes Foulspiel.

auch wenn es regelkonform sein mag, war die Entscheidung falsch. Hätte der Schiri 2 sekunden vorher seinen Job gemacht, hätte er diese (Fehl-)entscheidung nicht fällen müssen.

In diesem Sinne: Gute Nacht!

Das ergibt doch keinen Sinn. Wenn die Entscheidung regelkonform ist, kann es keine falsche Entscheidung sein. Du kannst höchstens das nicht bewertete Foulspiel kurz zuvor als Fehlentscheidung ansehen, aber selbst dadurch wird die regelkonforme Auslegung der nachfolgenden Szene nicht falsch.

Zitat von Hagenauer:
Zitat von Sinkinho:
Ich wundere mich immernoch warum er da überhaupt rot bekommen hat!
Weil er die Gesundheit seines Gegenspielers (wenn auch unabsichtlich, aber das ist irrelevant) gefährdet hat. Und das ist nach den Regeln ausdrücklich (S.89) ein grobes Foulspiel.

Demnach wäre jeder Ellenbogencheck, jedes Aufeinanderprallen beim Kopfballduell, jede Grätsche, jedes Hineinspringen in den Torwart, jeder Bodycheck (man könnte diese Liste endlos weiterführen) eine rote Karte und mit der Strafe von Huszti gleichzusetzen. Das wäre demnach alles fahrlässiges, grobes Spiel. Geile Logik.
Wenn man einen Fußballplatz betritt, dann lässt man sich doch konkludent darauf ein, dass solche Verletzungen entstehen können.

Zitat von Hagenauer:

Wie gesagt: Ich persönlich halte 2 Spiele auch für angemessener, aber daraus gleich eine Verschwörung des DFB und Willkür zu machen, ist doch paranoid.

Ich verstehe nicht, wieso du den DFB krampfhaft in Schutz nimmst bei dieser offensichtlichen Fehlentscheidung und überzogenen Sperre und alle, die anderer Meinung sind als du als Verschwörungstheoretiker und Paranoide darstellst.
Hier fehlt es eindeutig an einer klaren Linie des DFB und daher liegt der Verdacht nahe, dass man einfach ein Exempel an Huszti statuieren wollte und daher ist der Vorwurf der Willkür mehr als angebracht!

BvB II spielt in Duisburg zeitweilig mit 12 Spielern, der Schiedsrichter merkt nichts und der zwölfte Dortmunder greift aktiv ins Spielgeschehen ein und verhindert so eine Duisburger Angriffsaktion.

Zitat von Zebra_de:
www.reviersport.de:
Dortmund wollte auswechseln, Koray Günter sollte für den angeschlagenen Jannik Bandowski, der zu Behandlung gerade draußen stand, ins Spiel kommen. Der unsichere Schiedsrichter Marcel Unger, der die Partie zu keinem Zeitpunkt im Griff hatte, winkte Günter aufs Feld.
Gleichzeitig betrat aber auch Bandowski den Platz und gewann einen Zweikampf. Damit hat der Abwehrspieler direkt ins Spielgeschehen eingegriffen und der BVB war rund 15 Sekunden lang mit zwölf Mann auf dem Platz.BvB II spielt in Duisburg zeitweilig mit 12 Spielern, der Schiedsrichter merkt nichts und der zwölfte Dortmunder greift aktiv ins Spielgeschehen ein und verhindert so eine Duisburger Angriffsaktion.
Es war einfach ein Missverständnis, der Schiri hat Bandowski reingewunken welcher nicht wusste das er Ausgewechselt wurde und Günter hat es als Aufforderung für den Wechsel gesehen. Schiri hat es verpennt, er hätte direkt abpfeifen müssen.
Ich bezweifle, dass das irgendein Nachspiel für BVB II hat.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von F1nesT am 04.09.2013 um 02:57 Uhr bearbeitet

Naja, wie oft gab es schon Missverständnisse, die doch zu Strafen führten? Ich erinnere nur an die Trainer Daum oder Rehhagel, die beide über (mMn recht sinnlose) Beschränkungen in der Anzahl der ausländischen Spieler stolperten. In diesen Fällen war der "Vorteil" für die jeweiligen Vereine noch deutlich geringer, als kurzzeitig mit 12 Mann zu spielen...

Zitat von Zebra_de:
www.reviersport.de:
Dortmund wollte auswechseln, Koray Günter sollte für den angeschlagenen Jannik Bandowski, der zu Behandlung gerade draußen stand, ins Spiel kommen. Der unsichere Schiedsrichter Marcel Unger, der die Partie zu keinem Zeitpunkt im Griff hatte, winkte Günter aufs Feld.
Gleichzeitig betrat aber auch Bandowski den Platz und gewann einen Zweikampf. Damit hat der Abwehrspieler direkt ins Spielgeschehen eingegriffen und der BVB war rund 15 Sekunden lang mit zwölf Mann auf dem Platz.BvB II spielt in Duisburg zeitweilig mit 12 Spielern, der Schiedsrichter merkt nichts und der zwölfte Dortmunder greift aktiv ins Spielgeschehen ein und verhindert so eine Duisburger Angriffsaktion.


Das ist ja mal eine ganz komische Sache, ich muss gestehen, dass ich mir ein Grinsen nicht verkneifen konnte. Ich hoffe dass Duisburg da Protest einlegt, alleine schon um die Sachlage jetzt und für zukünftige Fälle (falls sowas nochmal vorkommen sollte) zu klären. Auch wenn ich in dem Fall damit rechne, dass das Spiel annuliert wird und es entweder zu einem Nachholspiel oder zu einem Sieg am grünen Tisch für Duisburg kommt.

Zitat von jfw007:

Demnach wäre jeder Ellenbogencheck, jedes Aufeinanderprallen beim Kopfballduell, jede Grätsche, jedes Hineinspringen in den Torwart, jeder Bodycheck (man könnte diese Liste endlos weiterführen) eine rote Karte und mit der Strafe von Huszti gleichzusetzen. Das wäre demnach alles fahrlässiges, grobes Spiel. Geile Logik.
Wenn man einen Fußballplatz betritt, dann lässt man sich doch konkludent darauf ein, dass solche Verletzungen entstehen können.
Ein Ellenbogencheck der mit absicht ausgeführt wird ist im Prinzip eine Tätlichkeit undwäre in der tat mit Rot zu ahnden.
Jedes Foulspiel das eine Verletzung in Kauf nimmt, ist ein grobes Foulspiel.
Sorry deine Logik ist nicht ganz richtig. Wenn ich im 5er mit dem Torwart hochspringe und ihn dabei anremple, nehme ich keine Verletzung in Kauf. Wenn ich aber in Gesichtshöhe mit mit dem Stollen voran das selbe mache ist das was anderes.

Zitat


Ich verstehe nicht, wieso du den DFB krampfhaft in Schutz nimmst bei dieser offensichtlichen Fehlentscheidung und überzogenen Sperre und alle, die anderer Meinung sind als du als Verschwörungstheoretiker und Paranoide darstellst.
Hier fehlt es eindeutig an einer klaren Linie des DFB und daher liegt der Verdacht nahe, dass man einfach ein Exempel an Huszti statuieren wollte und daher ist der Vorwurf der Willkür mehr als angebracht!
Die rote Karte gegen Huszti war hart aber Regelkonform und keine Fehlentscheidung. Wenn ich damit rechnen muss, und ich finde auf dem Platz kann man damit rechnen, das ein Gegenspieler in der Nähe ist, dann darf ich nicht mit der offenen Sohle voran in 1,7m höhe zum Ball gehen.
nehmen wir mal an, der gegenspieler, dessen Verhalten mir auch nicht gefallen hat, hätte, weil er ein weinig schneller gewesen wäre, den Fuss voll ins Gesicht bekommen, ein Jochbeinbruch die Folge gewesen wäre? Würden wir uns dann über diese Rote Karte unterhalten, und warum kam es nicht dazu? Huszit unterstelle ich gar keine verletzungsabsicht, aber es war ihm im dem moment auch egal, weil er sich nicht vergewisserte ob eine Gegenspieler in der Nähe ist.
Fakt ist: wenn ich so zum Ball gehe, muss ich damit rechnen das auch andere zum ball gehen, dann darf ich meinen Fuss dort oben nicht hinbringen.
ich mag Hannover und ich wohne sogar in der Nähe....aber ne fehlentscheidung war das nicht. Das Strafmaß war nicht ok, aber das ist ja korrigiert worden.
das der DFB keine klare Linie hat mag alles sein.....aber der Rest ist zu sehr durch eine H96 Brille gesehen.

Zitat von F1nesT:
Zitat von Zebra_de:
www.reviersport.de:
Dortmund wollte auswechseln, Koray Günter sollte für den angeschlagenen Jannik Bandowski, der zu Behandlung gerade draußen stand, ins Spiel kommen. Der unsichere Schiedsrichter Marcel Unger, der die Partie zu keinem Zeitpunkt im Griff hatte, winkte Günter aufs Feld.
Gleichzeitig betrat aber auch Bandowski den Platz und gewann einen Zweikampf. Damit hat der Abwehrspieler direkt ins Spielgeschehen eingegriffen und der BVB war rund 15 Sekunden lang mit zwölf Mann auf dem Platz.BvB II spielt in Duisburg zeitweilig mit 12 Spielern, der Schiedsrichter merkt nichts und der zwölfte Dortmunder greift aktiv ins Spielgeschehen ein und verhindert so eine Duisburger Angriffsaktion.
Es war einfach ein Missverständnis, der Schiri hat Bandowski reingewunken welcher nicht wusste das er Ausgewechselt wurde und Günter hat es als Aufforderung für den Wechsel gesehen. Schiri hat es verpennt, er hätte direkt abpfeifen müssen.
Ich bezweifle, dass das irgendein Nachspiel für BVB II hat.

Sorry, verstehe ich Dich richtig?! Der Eine weiß nix von seiner Auswechslung, der Andere rennt einfach auf den Platz, obwohl der ´Mitspieler ja gar nicht runter gegangen ist, und keinem solls bewußt gewesen sein? Werden Spielerwechsel in der 3. Liga neuerdings wie in der F-Jugend durch Winkzeichen des Schiris gemacht? Gibts da keine Assistenten? Also das mit Unwissenheit zu entschuldigen ist schon sehr naiv! Hoffe der DFB lässt das nicht einfach so durchgehen.