Aufreger des Wochenendes 2010/2011
21.08.2010 - 09:10 Uhr
22.08.2010 - 23:35 Uhr
Zitat von Rastelli:
Zitat von HansaK0gge:
Platz 11 in Bremen :rolleyes :rolleyes
?
Platz 18!
Platz11 heisst das Stadion der Werder-Amateure ;) Gegen diese hat Hansa Rostock am WE gespielt. Ich deute HansaK0gge's Beitrag so, dass ihm das Stadion oder der Platz dort nicht gefallen hat.
Zitat von HansaK0gge:
Platz 11 in Bremen :rolleyes :rolleyes
?
Platz 18!
Platz11 heisst das Stadion der Werder-Amateure ;) Gegen diese hat Hansa Rostock am WE gespielt. Ich deute HansaK0gge's Beitrag so, dass ihm das Stadion oder der Platz dort nicht gefallen hat.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Plaz1985 am 22.08.2010 um 23:36 Uhr bearbeitet
23.08.2010 - 00:08 Uhr
1. Der Reif hat ein Outfit der Augenkrbs verursachen kann :ugly
2.Der Sky Kommentator mit dem Spruch Schmelzer mit Schmalz bei einem Pfostenschuss :ugly
2.Der Sky Kommentator mit dem Spruch Schmelzer mit Schmalz bei einem Pfostenschuss :ugly
23.08.2010 - 00:28 Uhr
TuT ist kein Aufreger, sondern eine Belustigung :)
23.08.2010 - 01:07 Uhr
Aufreger des Wochenendes war eigentlich der Kopfstoß van Nistelrooys: http://images2.mopo.de/bilder/printbild/2010/20100822/7a83afe2_eyecatch.jpg
23.08.2010 - 01:13 Uhr
Zitat von BigMeik:
Hmm...Aufreger des WE also:
1. HSV Fans greifen Pliquet an
Unfassbar...sorry, aber ein anderes Wort als Voll ***** en fällt mir da nicht ein. Sport 1 schreibt auch noch so salopp "HSV erwägt Stadionverbot". Wenn die kein Stadionverbot bekommen wer dann??? Und ein wenig Zeit hinter schwedischen Gardinen darf es ruhig auch sein...naja, ist wohl unrealistisch...dann zumindest ne dicke Geldstrafe. HSV und Pauli, seit gewarnt. Das Derby wird wohl leider heißer als erwartet.
Wie bitte? Wann ist das denn passiert? Hab ich gar nicht mitbekommen.....
Zitat
3. Bayern Fans bei der Saisoneröffnung
Das Spiel der Bayern war gut, das Ergebnis voll in Ordnung und momentan ist mit die Truppe des FCB sogar ein wenig sympatisch. Nur die Bayern Fans haben bei mir schon vor dem ersten Anpfiff dieser Saison verkackt. Der Grund:
Bei den eröffnenden Worten zu dieser Saison vor dem Spiel skandierten die Bayern Fans:
"Ausser Bayern könnt ihr alle gehn..."
Liebe Bayern Fans, hier würde die feine Grenze zwischen akzeptabler, auf Erfolg basierender Arroganz und simpler Dummheit mal wieder überschritten. Ich liebe Anfeuerungsrufe der Fans, soweit sie nicht sinnfrei sind. Also mal zum Sinn von dem was ihr da gesungen habt: Es sollen also alle anderen Vereine gehen, ja? Das macht den FCB dann zur Nummer 1,j ja, aber ne Nummer 1 ohne Konkurenz belegt ja auch zugleich den letzten Platz. Der FCB ist Deutschlands bester Verein, ok, das geb ich euch. Aber ohne andere Verein wäre der FCB auch nur ein NICHTS.
Also, nächstes Mal bitte vor dem Singen weniger Weißbier saufen und Gehirn einschalten.
Bundesliga, ik liebe dir! Freu ich mich schon aufs nächste Wochenende...der nächste Aufreger folgt bestimmt :)
Die Bayern halt :D
Dennoch glaube ich dass diese Provokation eher den Herrn. Rauball treffen sollten. Der Herr ist wohl ziemlich unbeliebt in den Reihen der Bayern. Im letzten Jahr, während der Saisoneröffnung in WOB, wurde er zum Beispiel auch ausgepfiffen, diesmal zwar nicht von den Bayern, die Pfiffe gab es trotzdem.
Oder, was ich mir auch noch gut vorstellen könnte, dass es NUR aus den Reihen der Ultras diese Gesänge gab . Die Herren lieben halt nur ihren Verein, und mögen solch Shows kein bissel ;)
Hmm...Aufreger des WE also:
1. HSV Fans greifen Pliquet an
Unfassbar...sorry, aber ein anderes Wort als Voll ***** en fällt mir da nicht ein. Sport 1 schreibt auch noch so salopp "HSV erwägt Stadionverbot". Wenn die kein Stadionverbot bekommen wer dann??? Und ein wenig Zeit hinter schwedischen Gardinen darf es ruhig auch sein...naja, ist wohl unrealistisch...dann zumindest ne dicke Geldstrafe. HSV und Pauli, seit gewarnt. Das Derby wird wohl leider heißer als erwartet.
Wie bitte? Wann ist das denn passiert? Hab ich gar nicht mitbekommen.....
Zitat
3. Bayern Fans bei der Saisoneröffnung
Das Spiel der Bayern war gut, das Ergebnis voll in Ordnung und momentan ist mit die Truppe des FCB sogar ein wenig sympatisch. Nur die Bayern Fans haben bei mir schon vor dem ersten Anpfiff dieser Saison verkackt. Der Grund:
Bei den eröffnenden Worten zu dieser Saison vor dem Spiel skandierten die Bayern Fans:
"Ausser Bayern könnt ihr alle gehn..."
Liebe Bayern Fans, hier würde die feine Grenze zwischen akzeptabler, auf Erfolg basierender Arroganz und simpler Dummheit mal wieder überschritten. Ich liebe Anfeuerungsrufe der Fans, soweit sie nicht sinnfrei sind. Also mal zum Sinn von dem was ihr da gesungen habt: Es sollen also alle anderen Vereine gehen, ja? Das macht den FCB dann zur Nummer 1,j ja, aber ne Nummer 1 ohne Konkurenz belegt ja auch zugleich den letzten Platz. Der FCB ist Deutschlands bester Verein, ok, das geb ich euch. Aber ohne andere Verein wäre der FCB auch nur ein NICHTS.
Also, nächstes Mal bitte vor dem Singen weniger Weißbier saufen und Gehirn einschalten.
Bundesliga, ik liebe dir! Freu ich mich schon aufs nächste Wochenende...der nächste Aufreger folgt bestimmt :)
Die Bayern halt :D
Dennoch glaube ich dass diese Provokation eher den Herrn. Rauball treffen sollten. Der Herr ist wohl ziemlich unbeliebt in den Reihen der Bayern. Im letzten Jahr, während der Saisoneröffnung in WOB, wurde er zum Beispiel auch ausgepfiffen, diesmal zwar nicht von den Bayern, die Pfiffe gab es trotzdem.
Oder, was ich mir auch noch gut vorstellen könnte, dass es NUR aus den Reihen der Ultras diese Gesänge gab . Die Herren lieben halt nur ihren Verein, und mögen solch Shows kein bissel ;)
23.08.2010 - 01:14 Uhr
Zitat von herthinho2310:
Zitat von 96-96-96:
Zitat von coschl:
Zitat von Spaetzles-Bomber:
Zitat von Bvbbuteo:
2. Tor von Novakovic korrekt, weil er Sippel nicht behindert und damit nicht aktiv ins Spiel eingreift. Dass dieser den Ball nicht festhält ist nicht seine SChuld und die dadurch entstandene NEUE Spielsituation lässt den Treffer korrekt werden.
Dass Novakovic Sippel nicht behindert, darin stimme ich dir zu, aber eine neue Spielsituation war das nie und nimmer.
Dann enstünden "neue Spielsituationen" im Sekundentakt, und man könnte die Abseitsregel eigentlich vollkomen abschaffen. :/:
Stimmt. Der Torward hat in unbedrängter Situation den Ball nicht unter Kontrolle. (Der Ball lag aber ja schon förmlich in seinen Armen und das sogar zweimal). Somit war der Ball kontrollierbar, nur verliert der Torhüter den kontrollierbaren Ball einfach. (Neue Spielsituation) Das ist eine Paddeligkeit des Torhüters, die einfach auch mal durch Schiedsrichter erkannt werden muss. Wäre ja noch schöner, wenn Torhüter keinen Ball in ihrem Bereich mehr unbedrängt sicher fangen müssten.
Leute, hört doch mal bitte auf, euer Unwissen hier zu verbreiten. Ein vom Torwart abprallender Ball (und nix anderen war das) verursacht keine neue Spielsituation.
richtig, denn sonst gäbe es nach einem Torschuss, den der Keeper abwehrt, auch kein passives Abseits...
Ah ja, wenn ihr das als Anschießen erkannt habt, dann gebe ich euch vielleicht Recht. Ich habe es anders gesehen, der Keeper hätte den Ball ersten Torschuß sehr wohl festhalten können. (Wie gesagt, sogar zweimal) Hat er aber nicht, darum neue Spielsituation. In der Zeit, die sich der Torhüter versucht hat den Ball zu fangen, könnte sich sogar eine Kreisligaformation in der Abwehr stellen.
Zitat von 96-96-96:
Zitat von coschl:
Zitat von Spaetzles-Bomber:
Zitat von Bvbbuteo:
2. Tor von Novakovic korrekt, weil er Sippel nicht behindert und damit nicht aktiv ins Spiel eingreift. Dass dieser den Ball nicht festhält ist nicht seine SChuld und die dadurch entstandene NEUE Spielsituation lässt den Treffer korrekt werden.
Dass Novakovic Sippel nicht behindert, darin stimme ich dir zu, aber eine neue Spielsituation war das nie und nimmer.
Dann enstünden "neue Spielsituationen" im Sekundentakt, und man könnte die Abseitsregel eigentlich vollkomen abschaffen. :/:
Stimmt. Der Torward hat in unbedrängter Situation den Ball nicht unter Kontrolle. (Der Ball lag aber ja schon förmlich in seinen Armen und das sogar zweimal). Somit war der Ball kontrollierbar, nur verliert der Torhüter den kontrollierbaren Ball einfach. (Neue Spielsituation) Das ist eine Paddeligkeit des Torhüters, die einfach auch mal durch Schiedsrichter erkannt werden muss. Wäre ja noch schöner, wenn Torhüter keinen Ball in ihrem Bereich mehr unbedrängt sicher fangen müssten.
Leute, hört doch mal bitte auf, euer Unwissen hier zu verbreiten. Ein vom Torwart abprallender Ball (und nix anderen war das) verursacht keine neue Spielsituation.
richtig, denn sonst gäbe es nach einem Torschuss, den der Keeper abwehrt, auch kein passives Abseits...
Ah ja, wenn ihr das als Anschießen erkannt habt, dann gebe ich euch vielleicht Recht. Ich habe es anders gesehen, der Keeper hätte den Ball ersten Torschuß sehr wohl festhalten können. (Wie gesagt, sogar zweimal) Hat er aber nicht, darum neue Spielsituation. In der Zeit, die sich der Torhüter versucht hat den Ball zu fangen, könnte sich sogar eine Kreisligaformation in der Abwehr stellen.
23.08.2010 - 01:21 Uhr
Zitat von coschl:
Zitat von herthinho2310:
Zitat von 96-96-96:
Zitat von coschl:
Zitat von Spaetzles-Bomber:
Zitat von Bvbbuteo:
2. Tor von Novakovic korrekt, weil er Sippel nicht behindert und damit nicht aktiv ins Spiel eingreift. Dass dieser den Ball nicht festhält ist nicht seine SChuld und die dadurch entstandene NEUE Spielsituation lässt den Treffer korrekt werden.
Dass Novakovic Sippel nicht behindert, darin stimme ich dir zu, aber eine neue Spielsituation war das nie und nimmer.
Dann enstünden "neue Spielsituationen" im Sekundentakt, und man könnte die Abseitsregel eigentlich vollkomen abschaffen. :/:
Stimmt. Der Torward hat in unbedrängter Situation den Ball nicht unter Kontrolle. (Der Ball lag aber ja schon förmlich in seinen Armen und das sogar zweimal). Somit war der Ball kontrollierbar, nur verliert der Torhüter den kontrollierbaren Ball einfach. (Neue Spielsituation) Das ist eine Paddeligkeit des Torhüters, die einfach auch mal durch Schiedsrichter erkannt werden muss. Wäre ja noch schöner, wenn Torhüter keinen Ball in ihrem Bereich mehr unbedrängt sicher fangen müssten.
Leute, hört doch mal bitte auf, euer Unwissen hier zu verbreiten. Ein vom Torwart abprallender Ball (und nix anderen war das) verursacht keine neue Spielsituation.
richtig, denn sonst gäbe es nach einem Torschuss, den der Keeper abwehrt, auch kein passives Abseits...
Ah ja, wenn ihr das als Anschießen erkannt habt, dann gebe ich euch vielleicht Recht. Ich habe es anders gesehen, der Keeper hätte den Ball ersten Torschuß sehr wohl festhalten können. (Wie gesagt, sogar zweimal) Hat er aber nicht, darum neue Spielsituation. In der Zeit, die sich der Torhüter versucht hat den Ball zu fangen, könnte sich sogar eine Kreisligaformation in der Abwehr stellen.
Theoretisch kann jeder Schuss festgehalten werden :rolleyes
Zitat von herthinho2310:
Zitat von 96-96-96:
Zitat von coschl:
Zitat von Spaetzles-Bomber:
Zitat von Bvbbuteo:
2. Tor von Novakovic korrekt, weil er Sippel nicht behindert und damit nicht aktiv ins Spiel eingreift. Dass dieser den Ball nicht festhält ist nicht seine SChuld und die dadurch entstandene NEUE Spielsituation lässt den Treffer korrekt werden.
Dass Novakovic Sippel nicht behindert, darin stimme ich dir zu, aber eine neue Spielsituation war das nie und nimmer.
Dann enstünden "neue Spielsituationen" im Sekundentakt, und man könnte die Abseitsregel eigentlich vollkomen abschaffen. :/:
Stimmt. Der Torward hat in unbedrängter Situation den Ball nicht unter Kontrolle. (Der Ball lag aber ja schon förmlich in seinen Armen und das sogar zweimal). Somit war der Ball kontrollierbar, nur verliert der Torhüter den kontrollierbaren Ball einfach. (Neue Spielsituation) Das ist eine Paddeligkeit des Torhüters, die einfach auch mal durch Schiedsrichter erkannt werden muss. Wäre ja noch schöner, wenn Torhüter keinen Ball in ihrem Bereich mehr unbedrängt sicher fangen müssten.
Leute, hört doch mal bitte auf, euer Unwissen hier zu verbreiten. Ein vom Torwart abprallender Ball (und nix anderen war das) verursacht keine neue Spielsituation.
richtig, denn sonst gäbe es nach einem Torschuss, den der Keeper abwehrt, auch kein passives Abseits...
Ah ja, wenn ihr das als Anschießen erkannt habt, dann gebe ich euch vielleicht Recht. Ich habe es anders gesehen, der Keeper hätte den Ball ersten Torschuß sehr wohl festhalten können. (Wie gesagt, sogar zweimal) Hat er aber nicht, darum neue Spielsituation. In der Zeit, die sich der Torhüter versucht hat den Ball zu fangen, könnte sich sogar eine Kreisligaformation in der Abwehr stellen.
Theoretisch kann jeder Schuss festgehalten werden :rolleyes
23.08.2010 - 07:58 Uhr
Zitat von Sengaya:
Zitat von coschl:
Zitat von herthinho2310:
Zitat von 96-96-96:
Zitat von coschl:
Zitat von Spaetzles-Bomber:
Zitat von Bvbbuteo:
2. Tor von Novakovic korrekt, weil er Sippel nicht behindert und damit nicht aktiv ins Spiel eingreift. Dass dieser den Ball nicht festhält ist nicht seine SChuld und die dadurch entstandene NEUE Spielsituation lässt den Treffer korrekt werden.
Dass Novakovic Sippel nicht behindert, darin stimme ich dir zu, aber eine neue Spielsituation war das nie und nimmer.
Dann enstünden "neue Spielsituationen" im Sekundentakt, und man könnte die Abseitsregel eigentlich vollkomen abschaffen. :/:
Stimmt. Der Torward hat in unbedrängter Situation den Ball nicht unter Kontrolle. (Der Ball lag aber ja schon förmlich in seinen Armen und das sogar zweimal). Somit war der Ball kontrollierbar, nur verliert der Torhüter den kontrollierbaren Ball einfach. (Neue Spielsituation) Das ist eine Paddeligkeit des Torhüters, die einfach auch mal durch Schiedsrichter erkannt werden muss. Wäre ja noch schöner, wenn Torhüter keinen Ball in ihrem Bereich mehr unbedrängt sicher fangen müssten.
Leute, hört doch mal bitte auf, euer Unwissen hier zu verbreiten. Ein vom Torwart abprallender Ball (und nix anderen war das) verursacht keine neue Spielsituation.
richtig, denn sonst gäbe es nach einem Torschuss, den der Keeper abwehrt, auch kein passives Abseits...
Ah ja, wenn ihr das als Anschießen erkannt habt, dann gebe ich euch vielleicht Recht. Ich habe es anders gesehen, der Keeper hätte den Ball ersten Torschuß sehr wohl festhalten können. (Wie gesagt, sogar zweimal) Hat er aber nicht, darum neue Spielsituation. In der Zeit, die sich der Torhüter versucht hat den Ball zu fangen, könnte sich sogar eine Kreisligaformation in der Abwehr stellen.
Theoretisch kann jeder Schuss festgehalten werden :rolleyes
Für mich war es eine Bewegung und damit keine neue Spielsituation.
Wenn er den Ball einmal sicher gehabt hätte und ihn dann fallen gelassen hätte, dann würde ich dir recht geben (@coschl). So aber war es ein und dieselbe Aktion und damit eigentlich Abseits...
Es war ja keine spielentscheidende Aktion...
Zitat von coschl:
Zitat von herthinho2310:
Zitat von 96-96-96:
Zitat von coschl:
Zitat von Spaetzles-Bomber:
Zitat von Bvbbuteo:
2. Tor von Novakovic korrekt, weil er Sippel nicht behindert und damit nicht aktiv ins Spiel eingreift. Dass dieser den Ball nicht festhält ist nicht seine SChuld und die dadurch entstandene NEUE Spielsituation lässt den Treffer korrekt werden.
Dass Novakovic Sippel nicht behindert, darin stimme ich dir zu, aber eine neue Spielsituation war das nie und nimmer.
Dann enstünden "neue Spielsituationen" im Sekundentakt, und man könnte die Abseitsregel eigentlich vollkomen abschaffen. :/:
Stimmt. Der Torward hat in unbedrängter Situation den Ball nicht unter Kontrolle. (Der Ball lag aber ja schon förmlich in seinen Armen und das sogar zweimal). Somit war der Ball kontrollierbar, nur verliert der Torhüter den kontrollierbaren Ball einfach. (Neue Spielsituation) Das ist eine Paddeligkeit des Torhüters, die einfach auch mal durch Schiedsrichter erkannt werden muss. Wäre ja noch schöner, wenn Torhüter keinen Ball in ihrem Bereich mehr unbedrängt sicher fangen müssten.
Leute, hört doch mal bitte auf, euer Unwissen hier zu verbreiten. Ein vom Torwart abprallender Ball (und nix anderen war das) verursacht keine neue Spielsituation.
richtig, denn sonst gäbe es nach einem Torschuss, den der Keeper abwehrt, auch kein passives Abseits...
Ah ja, wenn ihr das als Anschießen erkannt habt, dann gebe ich euch vielleicht Recht. Ich habe es anders gesehen, der Keeper hätte den Ball ersten Torschuß sehr wohl festhalten können. (Wie gesagt, sogar zweimal) Hat er aber nicht, darum neue Spielsituation. In der Zeit, die sich der Torhüter versucht hat den Ball zu fangen, könnte sich sogar eine Kreisligaformation in der Abwehr stellen.
Theoretisch kann jeder Schuss festgehalten werden :rolleyes
Für mich war es eine Bewegung und damit keine neue Spielsituation.
Wenn er den Ball einmal sicher gehabt hätte und ihn dann fallen gelassen hätte, dann würde ich dir recht geben (@coschl). So aber war es ein und dieselbe Aktion und damit eigentlich Abseits...
Es war ja keine spielentscheidende Aktion...
23.08.2010 - 08:56 Uhr
Zitat von Sengaya:
TuT ist kein Aufreger, sondern eine Belustigung :)
Definitiv, hat er nicht Kagawa auch kurz zum Chilenen gemacht?^^
Aber der beste Spruch war ja wohl der enge Maschendrahtzaun den Bayer in der Abwehr aufgezogen hat :ugly
TuT ist kein Aufreger, sondern eine Belustigung :)
Definitiv, hat er nicht Kagawa auch kurz zum Chilenen gemacht?^^
Aber der beste Spruch war ja wohl der enge Maschendrahtzaun den Bayer in der Abwehr aufgezogen hat :ugly
23.08.2010 - 09:15 Uhr
Zitat von BVB09MD:
Um die Diskussion um die vermeintlich Fehlentschidung in Dortmund zu beenden:
"So sieht ein respektvolles Miteinander aus", sagte Referee Florian Meyer. Er hatte die Bilder ebenfalls gesehen und gestand: "Das war eine Fehlentscheidung. Keine Frage." Es war wieder eine dieser Millimeter-Entscheidung, über die viel diskutiert wurde.
Trotzdem bin ich ganz klar der Meinung, dass so ein Fehler mehr als menschlich ist und er keinesfalls als Aufreger gezählt werden darf.
komisch, dass die Fans aller anderen Vereine das Abseits gesehen haben.
Bei Sky hat der Moderator auch zwischendurch gesagt, es sei wohl Abseits gewesen.
Man hätte die Bilder sich xmal dafür anschauen müssen.
Auf den Bildern des WDR war es wenn auch äußerst knapp: Abseits.
Ihr wurdet also nicht benachteiligt, das vermeintliche 1:1 war kein Tor.
Um die Diskussion um die vermeintlich Fehlentschidung in Dortmund zu beenden:
"So sieht ein respektvolles Miteinander aus", sagte Referee Florian Meyer. Er hatte die Bilder ebenfalls gesehen und gestand: "Das war eine Fehlentscheidung. Keine Frage." Es war wieder eine dieser Millimeter-Entscheidung, über die viel diskutiert wurde.
Trotzdem bin ich ganz klar der Meinung, dass so ein Fehler mehr als menschlich ist und er keinesfalls als Aufreger gezählt werden darf.
komisch, dass die Fans aller anderen Vereine das Abseits gesehen haben.
Bei Sky hat der Moderator auch zwischendurch gesagt, es sei wohl Abseits gewesen.
Man hätte die Bilder sich xmal dafür anschauen müssen.
Auf den Bildern des WDR war es wenn auch äußerst knapp: Abseits.
Ihr wurdet also nicht benachteiligt, das vermeintliche 1:1 war kein Tor.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Bayer04Meister07 am 23.08.2010 um 09:16 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.