Andreas Luthe

Es hat offensichtlich gewaltig gekracht und vermutlich war es intern schon lange ziemlich klar, dass es für die beiden Teamsprecher keine Zukunft mehr beim FCA gibt. Umso mehr möchte ich beiden danken für den Einsatz, den sie bis zuletzt gezeigt haben. Ohne die großartige Leistung von Luthe nach der längst fälligen Wachablösung von Koubek, wäre der Abstieg sehr wahrscheinlich gewesen. Ich bedauere den Abschied nun auch von Audi Luthe sehr und wünsche ihm von Herzen alles Gute! Die Verantwortlichen des FCA gehen damit ein gewaltiges Risiko ein: eine neue Hierarchie muss sich bilden, ein Teamgeist gefördert werden und die erfahrenen Neuzugänge Caligiuri, Strobl und Gikiewicz müssen nicht nur integriert werden, sondern sollen sogar schon die Leitwölfe sein. Wenn das mal gut geht! Dazu noch mit einem Trainer, von dem ich jedenfalls bisher nicht überzeugt bin. Gerade wenn es notwendig ist ein neues Team zu bilden, Zusammenhalt zu fördern, ist ein Trainingslager ein Muss für mich, und genau darauf verzichtet Herrlich offensichtlich. Mann, Mann, Mann....

Wie kommst du darauf, dass der Verein hier etwas eingefordert hat?


Wenn Luthe so eine Aussage getätigt hat, wäre das in den allermeisten herkömmlichen Unternehmen der letzte Arbeitstag gewesen, völlig egal in welchem Zusammenhang so eine Aussage fällt.

Ob das Thema Gehaltsverzicht bei Luthe (und/ oder Baier) mit ein Grund für die Vertragsauflösungen war ist keineswegs sicher. Es wird vermutet, ob der zahlreichen Presseartikel scheint es mir in der Diskussion hier aber mittlerweile als Tatsache zu gelten...

Aus meiner Sicht (wie an anderer Stelle bereits ausgeführt) gibt es aber auch rein sportlich/ strategisch ausreichend plausible Gründe - auch wenn man diese nicht zwingend gutheißen muss. Zumindest die offiziellen Statements verlautbaren nichts anderes. Zugegeben, alles andere wäre sehr verwunderlich.

Was mich irritiert, ist nur die (seitenweise - )absolut einseitige Auslegung zu Ungunsten des Vereines. Keiner weiß doch, wie eine evtl. Meinungsverschiedenheit bzgl. des geforderten Gehaltsverzichtes abgelaufen ist bzw. wie selbiger intern kommuniziert und umgesetzt wurde. Oftmals ist doch nicht der Auslöser eines Disputes ursächlich für ein anschließendes Zerwürfnis, sondern die darin an den Tag gelegte Art und Weise einer oder beider Parteien. Und diese kann hier doch letztlich keiner beurteilen. Ich glaube nicht daran, daß es - wenn überhaupt - um den Gehaltsverzicht an sich ging, da dieser in der Fußballwelt doch eigentlich als breiter Konsens angesehen werden kann. Allerdings ist die Eskalationsgefahr bei prinzipienbasierten Konflikten erfahrungsgemäß deutlich erhöht...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von JaWoisch am 03.08.2020 um 19:43 Uhr bearbeitet

Davon, dass der Verzicht falsch wäre, habe ich bislang eigentlich noch nichts gelesen?

Nachdem Union jetzt direkt Luthe als Neuzugang verkündet haben, muss ich persönlich schon zweifeln, ob das alles wirklich so unloyal von Seiten Luthes abgelaufen ist, wie manch einer denkt/behauptet.
Gerade Union scheint gerade auf diesen Punkt mehr Wert zu legen als vielleicht jeder andere Bundesligist (zumindest scheint es für mich so der Fall zu sein). Kann mir kaum vorstellen, dass die trotz dieses Vorfalls direkt Luthe unter Vertrag nehmen würden.

Gikiewicz verlässt Berlin wohl wegen des Geldes. Da man Luthe im Gegenzug verpflichtet hat, wird er wohl unter den Forderungen von Gikiewicz, sonst macht das kein Sinn.

An Luthes Stelle würde ich mich aber dann auch fragen, warum mir, trotz sehr guter Leistungen (!), wieder ein Spieler vor die Nase gesetzt wird (!), der mehr verdient (!), obwohl ich gefragt wurde, ob ich auf Gehalt verzichte (!). Das macht dann schon Sinn.

Vielleicht - und das ist für mich wahrscheinlicher - ist das mit dem Gehaltsverzicht stark aufgebauscht. Man wird ihm gesagt haben, dass er wieder Nr. 2 wird und er wird sich dann gedacht haben, dass er es woanders probiert. Für mich vollkommen nachvollziehbar, nachdem er sich - obwohl er oft auf der Bank saß - immer in den Dienst der Mannschaft gestellt hat und zähneknirschend seine Reservistenrolle akzeptiert hat.

Bitte bleib doch wenn du nicht neue Fakten kennst und nur pöbelst im Bochum Forum.

Gikiewicz verbessert sich vom Klub und Gehalt auf jeden Fall. Ersteres darf man nicht unter den Tisch kehren. Union spielt 1 Jahr Bundesliga, wir 10!

Gikiewicz hat bei Union auch auf Gehalt verzichtet und das deutlich früher als andere Klubs und Spieler. Außerdem war der Gehaltsverzicht ja nicht nur bei Luthe... sondern in der gesamten Mannschaft. Nur wegen Gehaltsverzicht muss ein Verein nicht aufhören den Kader zu optimieren. Nur mal als Vergleich: Stuttgart hatte einen Gehaltsverzicht von 20%, die Mitarbeiter im Klub in Kurzarbeit geschickt (einige bis heute) und hat zur neuen Saison schon 11 Mio ausgegeben ohne Einnahmen. Gibts da so ein Geheule wie bei uns? Nö. Wäre jedoch deutlich angebrachter als hier.

Sehr gute Leistungen zeigte er erst in dieser Saison und das nur in 10 Spielen. Fraglich ob er das Niveau über eine gesamte Saison halten kann.

Zähneknirschend seine Reservistenrolle hätte er nicht übernehmen müssen, wenn er 18/19 vor geliefert hätte, als er die Chance als Nummer 1 über weite Teile der Hinrunde bekommen hat. Das hat er nicht und war da oft am Patzen und nicht ansatzweise so stark wie in den letzten Spielen. Und die werden nicht sein definitiver Leisrungsstand sein.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Wilfried1907 am 03.08.2020 um 20:41 Uhr bearbeitet

Wo pöbel ich bitteschön? Bitte den Beißreflex unterlassen, wenn man ein fremdes Logo sieht. Ich habe letzte Saison alle Spiele mit Luthe gesehen, wenn die nicht zeitgleich mit Bochum liefen.

Mit Gikiewicz hab ich mich dann wohl nicht verständlich ausgedrückt. Einfacher: Wenn Union Gikiewicz ziehen lässt und Luthe holt und wenn das der Fall ist, weil Gikiewicz mehr Geld wollte, dann wird Luthe logischerweise (viel?) weniger verdienen als Gikiewicz. Dann fände ich es als Torwart aber auch schräg, wenn man von mir verlangt, auf Geld zu verzichten, wenn man für mehr Geld mir einen Spieler vor die Nase setzt.

Ok, wenn Du das so siehst. Ist Deine Meinung, die Dir zusteht.
Ich kenne den Charakter von Luthe nicht, bin ihm nie begegnet und habe nie mit ihm gesprochen.
Manchmal ist es aber durchaus angebracht und förderlich, die Klappe nicht zu halten.
Ob und wie das in den vermuteten Situationen der Fall war, möchte ich nicht beurteilen, da ich nicht dabei war. Von den Personen, die dabei waren hat meines Wissens auch keiner belastbare Aussagen getätigt.

Wie gesagt. Dann müssen wir eine Grundsatzdebatte führen. Wenn Spieler A gute Leistungen zeigt und man mehr TV Gelder einnimmt und davon einen besseren Spieler für diese Position kauft, ist das finde ich das Fussballgeschäft.

Der Vergleich zu Stuttgart mit dem Gehaltsverzicht von "20(!)%, der angemeldeten Kurzarbeit der Mitarbeiter des Klubs und den deutlich teureren Neuzugängen und insgesamt zweistelliger Ablösesummen inklusive Boni/Handgeld, der da auf keinerlei Probleme stieß, zeigt doch, dass das Thema beim FCA unnötig hoch gepusht wird mMn. Alleine der Fakt, dass es nur 10% sind, zeigt doch eher die symbolische Geste und keine notwendige. Selbst Teams wie RB, Hoffenheim usw haben einen Gehaltsverzicht und die meisten in höheren Prozentsätzen.

Nicht die Klappe zu halten ist oftmals keine gute Eigenschaft, aber es gibt Dinge, die man akzeptieren muss ohne zu "maulen". Das sind Dinge wie damals in Bochum, als er auf die Bank gesetzt wurde und die Rolle als Nummer 1 verlor und darauf hin auf Facebook seinen Unmut kundgetan hat (somit Stimmung gegen den Trainer gemacht hat) und jetzt die Gerüchte um Stimmung machen gegen einen Gehaltsverzicht, weil der Präse ja die Differenz selber zahlen könnte, weil er ein erfolgreicher Unternehmer mit hohem Umsatz ist.

Das sind alles Grundsatzdebatten in der Gesellschaft. Und dann könnte man Luthe durchaus hinterfragen, warum er nicht Mitglied bei Common Goal ist oder warum er ein teures Auto fährt, wenn man die Sache zu weit spinnt wie man kann.

Guten Morgen!

Nene, auch Herr Reuter und die anderen Mitglieder der Geschäftsführung haben sich dem Gehaltsverzicht angeschlossen.

Zitat aus einer PM des FCA:

"Geschäftsführung, Mannschaft und Trainerteam
#AUGSBURGHÄLTZUSAMMEN2020: GEHALTSVERZICHT BEIM FCA
28. April 2020
...
Dem Gehaltsverzicht haben sich ebenfalls das komplette Trainer- und Funktionsteam sowie die Abteilungsleiter des FCA angeschlossen. „Es ist uns bewusst, dass wir diese herausfordernden Zeiten nur gemeinsam überstehen werden“, betonen Stefan Reuter und Michael Ströll unisono."

Wie schon geschrieben, kann ich den Vorschlag, der Präsident soll doch den Anteil der Spieler übernehmen, sachlich auch nicht wirklich nachvollziehen.

Das wird dann so ein Satz gewesen sein, der in der Hitze des Gefechts gefallen ist - so nach dem Motto "Wenn das alles so schlimm ist, dann zahlen Sie doch die Differenz!" .

Jedenfalls haben sich alle Spieler des FCA am Gehaltsverzicht beteiligt und Luthe wird in diesem Artikel in dem Abschnitt in dem es um weitere Aktionen des FCA im Rahme der "Solidaraktion" geht, sogar ausdrücklich namentlich genannt:

https://www.kicker.de/774142/artikel/niederlechner_wir_haben_eine_loesung_gefunden_#twfeed

Insofern ist der (halbe) Rauswurf für mich nicht nachvollziehbar.


EDIT: Wenn man den verlinkten Artikel aus dem Kicker nochmal genau liest, lässt sich zwischen den Zeilen schon erahnen, wie der Konflikt entstanden sein könnte (ohne das jetzt überbewerten zu wollen)! Daniel Baier wird darin ja zitiert: "Wir haben als Mannschaft klar signalisiert, dass wir den Verein unterstützen wollen - in welcher Form auch immer!" Daneben wird darauf verwiesen, dass die Spieler sich "nicht nur finanziell" sondern auch tatkräftig an den Aktionen "augsburghältzusammen" beteiligen wollten. Vielleicht hätten die Spieler ihren Gehaltsverzicht lieber an irgendeine gemeinnützige Sache gespendet als das Geld dem Verein zu überlassen? Ist aber nur Spekulation.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Nordhaus1 am 04.08.2020 um 07:22 Uhr bearbeitet