André Breitenreiter [Cheftrainer]

War das als die Liga egal war (weil nichts mehr zu holen und nicht mehr absteigbar) und man im CL-Halbfinale und DFB Pokalfinale stand? Ja, diese Ergebnisse sind ungemein repräsentativ. Mal abgesehen davon, dass Ergebnisse natürlich auch für attraktiven Fußball stehen. Gewinnt man, spielt man attraktiv. Verliert man, spielt man unansehnlich. Seems legit.

1. Ja, die Trainer stehen auch was Kaderstruktur und Kaderplanung angeht in der Verantwortung. Allerdings ist es höchst ungewöhnlich, dass ein kompletter Kader ausgetauscht wird, was dazu führt, dass jeder Trainer auf einem Gerüst aufbaut, welches ihm der Vorgänger überlassen hat. Dies wird angepasst und verändert, aber seltenst auf mehr als 3-4Positionen während einer Wechselperiode.
-> Ein Trainer der seit Sommer im Amt ist kann niemals die Verantwortung dafür tragen, wenn der Kader schlecht zusammen gestellt ist.

Im übrigen ist der Fokus auf den eigenen Nachwuchs dabei auch ein Problem. Denn der liefert zwar kostengünstig Spieler, funktioniert aber nicht wie eine Wunschbestellung. Viel mehr bringen einige von ihnen die notwendige Qualität mit für die BL und müssen dann irgendwie in die Mannschaft integriert werden.

2. Seit wann ist die Tatsache, dass etwas seit langem ist wie es ist ein Beweis dafür, dass es gut ist? Wenn Teile der Fans keinen Funken Geduld haben, eigene Spieler bepöbeln (Neustädter zum Beispiel) und negative Stimmung in den Verein tragen, dann ist das Scheiße! Leider bei uns tatsächlich Tradition, aber Scheiße. Etwas was definitiv geändert werden muss!

3. Der Vergleich zu anderen Klubs, die ebenfalls ähnliche Probleme haben, relativieren doch nicht die unsrigen. Unsere Probleme bleiben bestehen und sie sind gravierend.
Wir haben ein Umfeld, ein Image in der Presse und eine Mentalität im Verein die schädlich ist und bisher viel zu häufig positive Entwicklungen nicht nur behindert, sondern blockiert oder verhindert hat.

4. Die Gegenfrage nach den guten Spielen ist doch völlig am Thema vorbei. Die Tatsache, dass einem Trainer auf Schalke jedes schwache Spiel nachgehalten wird (wenn nicht direkt, dann aber summiert wenn es schlecht läuft nach dem Motto "und das Spiel dann und dann war auch schon schlecht"). Es geht darum, dass auf Schalke ein Großteil nicht verstanden hat was Geduld bedeutet. Das nicht verstanden wird, was Zeit geben bedeutet und nicht verstanden wird, was eine positive Entwicklung benötigt. Weil Schalke dazu unfähig ist!

Wir sind nicht bereit einen schwierigen Weg mitzugehen, weil nach den ersten Rückschlägen gleich gemeutert wird. Schalke ist unfähig Ruhe reinzubekommen und zu dämlich das zu ändern.

Stattdessen werden einzelne Leute zu Heilsbringern hochgejubelt und verbrannt, sobald sie sich nicht als der Messias heraus stellen, der den ganzen Verein alleine aus der Scheiße hebt.
Das ist Schalke und ich bin mir ziemlich sicher, dass auch Heidel hier scheitern wird, weil man ihm seine Fehler aufzählen wird und am Ende dafür verfluchen wird.
Anstatt mit anzupacken und Teil des Veränderungsprozesses zu sein werfen viele lieber auf der Couch sitzend mit Dreck um sich.

Schalke ist unfähig Fehler zu zugestehen und zu verzeihen. Viele Fans sind es, aber im Kollektiv sudeln wir uns lieber im eigenen Dreck, treiben jede Sau durchs Dorf und wundern uns am Ende, dass es wieder und wieder stinkt.

Die Definition von Wahnsinn ist nichts zu ändern und andere Ergebnisse zu erwarten.

Klar unter RDM haben wir natürlich begeisternden offensiv Fußball zelebriert. Das ist ein gag.

Natürlich ist die Wahrnehmung von attraktivem Fußball verschieden.
Ich sprach aber auch nicht von den Ergebnissen, das ist ja eine Sache die AB immer wieder zugute gehalten wird.

Der letzte Trainer mit attraktivem Fußball und Konzept seit 2001 ist RR belehre mich aber gern eines besseren falls ich jmd vergessen habe

Die Frage ist jedoch, ob "nichts ändern" in diesem Falle bedeutet, Breite am Ruder zu lassen, oder (erneut) einen Trainer nach einer Saison oder weniger abzusägen.

Wow Bluey dass hast du sehr gut auf den Punkt gebracht!!

Selbst wenn es irgendwie doch noch zu Platz 4 reichen sollte, macht es mMn keinen Sinn mit Breitenreiter in die neue Saison zu gehen. Heidel scheint nicht 100% von ihm überzeugt zu sein, er wäre vom ersten Spieltag angezählt. Bei 3 schlechten Spielen hintereinander würde von allen Seite wieder derart Druck aufgebaut werden, dass das nichts anderes als eine Entlassung bleiben wird.
Dann lieber ein sauberer Cut und ein neuer Trainer, der die komplette Vorbereitung hat.

Was ich von Weinzierl halten soll weiß ich nicht. Ja, die letzte Saison war überragend, aber jetzt spielt er genau so um den Abstieg. Favre wäre mir da deutlich lieber, aber ich befürchte er will sich den Druck nicht antun.

Es geht mir gar nicht nur um die Ergebnisse, aber Ralf Rangnicks zweite Amtszeit als Beleg dafür heranzuziehen, dass er es geschafft habe in "kurzer Zeit" attraktiven Fussball spielen zu lassen verbietet sich alleine schon aufgrund der Länge seiner Amtszeit.
Genauso ist es natürlich auch richtig,dass es in der Liga um nichts mehr ging...und so sahen dann auch die Ergebnisse aus.

Im übrigen war der Start in die darauffolgende neue Saison mit einem 0:3 in Stuttgart auch nicht gerade ein Höhepunkt an Offensivpower.

Aber geschenkt. Fakt ist doch,dass man aufgrund der Kürze seiner Amtszeit diese nicht als Beispiel für was auch immer anführen sollte...und aus meiner Sicht erst recht nicht als eine Zeit des attraktiven Fussballs.

Du kannst ja auch Rangnicks erste Amtszeit nehmen. Und der User drückt ja nicht aus, dass Rangnick direkt erfolgreich war, sondern dass er es geschafft hat, dass seine Mannschaft seine Idee von Fußball direkt umsetzen konnte bzw. dass man seinen Stempel erkennen konnte. Und das ist für mich unstrittig.

Dass du dir genau ein Spiel herauspickst, nachdem die anderen als nicht repräsentativ genannt wurden, ist aber auch ein bisschen lächerlich. Wieso versuchst du es denn nicht differenziert? Nach dem Spiel gewann man 3 Spiele in Folge mit 5:1, 4:2 und 1:0. Aber das interessiert mich nicht?
Es war unter Rangnick sicherlich nicht alles großartig, aber sich die (wenigen und großteils unbedeutenden) schwachen Ergebnisse herauszupicken um seine Amsphase kleinzureden, ist schon frech.

Zumal man sagen muss, dass auf Basis von Ralf Rangnick und unter Ausführung von Huub Stevens eine sehr souveräne und konstante Saison gespielt wurde. Wer jetzt welchen Anteil hatte kann man natürlich nicht wissen, aber ich glaube schon, dass man den Erfolg zum Teil Rangnicki Arbeit zuschreiben darf.