Almpudding

Ist bei mir genauso, Suche läuft nicht - gn8, bis die Tage. ;)

Ich denke, es reicht, wenn alle Stammuser ihre Meinung in diesem Thread preisgeben. Die unten angeführte Liste kann ja einfach vom nächsten User kopiert und ergänzt werden.


+ Pro Pressethread:
Gaya
SimSala
Jaysus

- Contra Pressethread:
Tribun Daniel
Juan-Lede
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Jaysus am 04.05.2006 um 23:11 Uhr bearbeitet

Ich weiss nicht wo das Problem ist???

Man kann ja den Presse-Thread behalten, um eine halbwegs chronologische Auflistung der Preeseartikel zu haben. Dort ist jedem gegeben sich die neusten Zeitungs- Onlineartikel durchzulesen.

Genauso sollte man dann aber auch die einzelnen Artikel (oder Textbausteine des Artikels) in den jeweiligen Themen-Thread kopieren, um darüber diskutieren zu können! (Wie bisher)

So hätten beide Seiten etwas davon! Wir haben eben nur einen Thread mehr!

>Man kann ja den Presse-Thread behalten, um eine halbwegs
>chronologische Auflistung der Preeseartikel zu haben. Dort ist
>jedem gegeben sich die neusten Zeitungs- Onlineartikel
>durchzulesen.
>
>Genauso sollte man dann aber auch die einzelnen Artikel (oder
>Textbausteine des Artikels) in den jeweiligen Themen-Thread
>kopieren, um darüber diskutieren zu können! (Wie bisher)

Das Eine schließt das Andere ja nicht vollkommen aus. Der Pressethread soll in unserem Forum in bereits bestehenden Threads Diskussionen unterstützen. Oft bzw. immer schon war es so, dass die Zeitungsartikel ohne Rücksicht auf bestehende Diskussionen in Massen (etwas übertrieben) in bestehende Topics gepostet wurden. Ob sich jemand Mühe beim vorher stehenden Beitrag gemacht hat oder nicht, wurde links liegen gelassen und die meisten Kommentare einfach ignoriert.

In einem Forum sollte möglichst viel diskutiert werden, der Fokus sich nicht auf Medienberichte stützen. Des Öfteren hatte ich bisher den Eindruck, dass Zeitungsartikeln mehr Interesse beigemessen wurde als engagierte Posts verschiedener User. Es kam schon einige Male vor, dass Themen von Seite vier oder fünf hochgeholt wurden, nur, um einen Presseartikel zu posten. Auch Tage später folgte darauf keine Antwort, da müssen (wir) User einfach abwägen, wie sinnvoll eine Wiederbelebung eines Themas ist.

Der Pressethread verbietet außerdem gar nicht, (hin und wieder) komplette Zeitungsartikel zu posten. Es reicht aber oftmals der entscheidende Abschnitt des Textes und man sollte sich vorher wirklich überlegen, ob es Sinn macht, diesen zu posten oder einen alten Thread von Seite XY wieder hoch zu holen.

In den paar Tagen, in denen der Pressethread nun steht, habe ich ihm eigentlich nur Positives abgewonnen. Endlich werden Zusammenhänge auch mal durchgehend konstruktiv von Usern besprochen, ohne, dass eine kopierte Onlinemeldung diese Diskussion kreuzt. Der Pressethread an sich bietet zudem jedem die Möglichkeit, gebündelt alle News über die Arminia zu erfahren.

>So hätten beide Seiten etwas davon! Wir haben eben nur einen
>Thread mehr!

Bist du nun ein "Pro", oder ein "Con"? ;)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Jaysus am 05.05.2006 um 08:21 Uhr bearbeitet

>Können damit alle, die sich bisher geäußert haben, leben?

Um mich kurz zu fassen - Oui. ;)

>>Können damit alle, die sich bisher geäußert haben, leben?
>
>Um mich kurz zu fassen - Oui. ;)

Ja, ich bin ebenfalls damit einverstanden. :-)
Das ist ein guter Kompromissvorschlag. Dann können spezifische Artikel weiter in die einzelnen Threads gepostet werden, News, die sich schwer zuordnen lassen oder mehrere Bereiche abdecken, kommen in den Pressethread. Dadurch würde auch der Almpudding etwas entlastet; dort landeten bisher ja auch einige Zeitungsartiklel, die sonst nirgendwo reinpassten.

--------------------------------------------------------------------------------------------------
Arm.Bielefeld - B.M'gladbach 5:0(0:0)
8.5.1982, Arminia:
Kneib-Dronia-Bregman-Hupe-Schnier-Krobbach-Schröder-Geils-Lienen-Reiss(Riedl)-Krumbein(Pagelsdorf)
Tore: 1:0 Pagelsdorf(53.,FE)/2:0 Lienen(55.)/3:0 Dronia(65.)/4:0 Schröder(78.)/5:0 Riedl(86.)

>Ich bin weder Pro oder Contra Pressethread, und vermutlich hält es sich bei Ugolini ähnlich

Stimmt! Ich bin weder pro noch contra Pressethread.
Die von Kretek zusammengefassten 3 Regeln, sind nicht zu viele, um sich nicht frei entfalten zu können, bieten aber ein wenig mehr Ordnung in die Spieltagsthreads. Zusätzlich haben wir mit dem Pressethread und den gesammelten Pressenachrichten einen Thread, wo die Suche nach neuen Pressenachrichten, durch die halbwegs chronologischen Reihenfolge, vereinfacht wird.


Ich bin der Meinung, dass so jedem ein grosses Stück seines Anliegen entgegen gekommen wurde.


sumasumarum:

>Können damit alle, die sich bisher geäußert haben, leben?

Ja!

Edit: soll diese Regelung auch für Arminias 2te gelten oder werden diese Nachrichten einfach alle in den Arminias II Thread gepackt?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Ugolini am 06.05.2006 um 09:14 Uhr bearbeitet

>>>Können damit alle, die sich bisher geäußert haben, leben?
>>
>>Um mich kurz zu fassen - Oui. ;)
>
>Ja, ich bin ebenfalls damit einverstanden. :-)
>Das ist ein guter Kompromissvorschlag. Dann können spezifische
>Artikel weiter in die einzelnen Threads gepostet werden, News,
>die sich schwer zuordnen lassen oder mehrere Bereiche
>abdecken, kommen in den Pressethread. Dadurch würde auch der
>Almpudding etwas entlastet; dort landeten bisher ja auch
>einige Zeitungsartiklel, die sonst nirgendwo reinpassten.


Schließe mich dem an.
Fände ich eine gute Regelung

@ Kretek:

Finde die niedrelegung der Regeln sehr gelungen. Du solltest eventuell noch auf die Suchfunktion hinweisen.
Außerdem wäre ich dafür, dass du den Beitrag dann zu machst, brauch ja nicht jeder seinen Senf zu den Regeln geben. Dafür gibt es ja diesen Theard.

.
>
>Wird bei Euch auch die letzte Seite dieses Threads nicht mehr
>direkt bei der Threadübersicht angezeigt? Wäre dafür, nach
>Saisonende einen neuen Almpudding-Thread aufzumachen, und
>diesen dann als Almpudding 04-06 loszulösen.


das habe ich aber bei sehr vielen Beiträgen.
Können wir aber gerne machen.