Alles Gute, Tim Walter!

Genau das. Mir ist immer wieder aufgefallen, dass wir den 16er komplett unbeaufsichtigt ließen. Immer und immer wieder. Dass wir uns dann so ein, bei allem Respekt, billiges Tor fangen, war die Krönung. In dem Spiel gestern haben wir quasi darum gebettelt.

Ich muß lachen, wenn sich immer wieder alle auf die xGoals oder die verhinderten Chancen stürzen und sich die Welt schön reden wollen.


Das Tor zählt erst dann, wenn die Murmel vollumfänglich hinter der Torlinie ist und nicht davor herumeiert.

Fußball ist ein Ergebnissport, will sagen, wer siegt hat Recht.
Von Schönspielerei (das liegt auch immer im Auge des Betrachters) kann sich keiner was kaufen.

Daher hole ich lieber "dreckige Siege" und steige auf, als dass ich mit 70% Ballbrsitz und Schlafwagenfussball mir die Fußballwelt zurechtbiege/-rede

Ich muss lachen wenn ich sowas lese. Sowas ist genau die Mentalität die Teams wie Schalke und den HSV und auch Bremen dahin gebracht wo sie sind. Bei Schalke war ja alles gut, sind ja in die Championsleague eingezogen mit absoluten Glücksfußball.
Dortmund hält auf einem Abstiegsplatz an Klopp fest, weil man korrekt analysiert (xG war der BVB auf einem Championsleague Platz) und ende am ende noch in der Europa League.
Expected Goals ist nicht der Weisheit letzter Schluss, aber zusammen mit einigen anderen Statistiken heutzutage sehr aussagekräftig ob der realen Leistungsfähigkeit eines Teams.

Wer sich jetzt ernsthaft über das Gegentor beschwert ist doch wirklich nicht mehr ganz frisch

Düsseldorf hatte teilweise 100%-ige aus dem Spiel aber ihr beschwert euch über das Eckentor? Macht euch doch wenigstens die Mühe euch die Spielszenen, die viel klarer waren, zu analysieren als dieses Gegentor.

Adam Bodzek hat es vor der Partie in 398 Spielen auf 10 Tore gebracht. Sein letztes Tor war vor fast genau 4 Jahren am 16.03.2018. Und für diesen Spieler nehmen wir dann einen aus der Mitte? Wenn dann ein Kopfballgegentor fällt weil einer zu wenig die Mitte besetzt weinen genau die gleichen rum wieso man denn die einfachsten Standards nicht verteidigt kriegt.
Wenn Adam Bodzek am Strafraumrand steht dann lässt du ihn da stehen. Dass er dann ausgerechnet in dem Spiel so genau trifft ist dann halt Pech aber du verteidigst bei Standards halt auch mit Wahrscheinlichkeiten.

Es gab so viele schlecht ausgespielte und schlecht verteidigte Szenen in diesem Spiel, sprecht das an. Dann kann man auch über diverse Trainer-Defizite bzw. Coaching-Defizite sprechen. Aber ausgerechnet dieses Gegentor als Kritik am Trainerteam? Leute, nicht wirklich euer Ernst. Dann gibt es wirklich ein Spiel wo es genügend Stoff gäbe für Kritik aber man nimmt sich diese Szene weil das Ergebnis am plakativsten ist aber wo eigentlich jedem klar sein sollte, dass diese Szene eigentlich am wenigsten Gesprächsstoff ergeben würde.

Ich habe keine Lust auf irgendeine Art von Trainer-Diskussion. Aber wenn schon Kritik aufkommt, was ja ok ist, dann nehmt doch wenigstens Szenen, die zeigen was falsch läuft. Denn bei der Ecke ist es wie meistens: Am Ende ist man immer schlauer. Wenn Ferro in 94. das Tor nach der Ecke gemacht hätte würden die Düsseldorfer sich auch fragen wieso der nicht enger gedeckt wurde aber vorher hätte niemand verlangt, dass der einen festen Gegenspieler bekommt.

Walter und sein Team machen viele Fehler. Für mich in Ordnung, weil meiner Meinung nach die übergeordnete Richtung trotzdem stimmt. Aber wenn man kritisieren möchte dann vielleicht anhand von Szenen, die wirklich am Trainer und weniger an Glück/Pech hängen.

Doch, sind sie
Ohne steht es 1,7 zu 1,1 für Düsseldorf.
Ist aber auch schon logisch, woher soll sonst der höhere wert kommen. Mehr gab es ja auch gar nicht, außer die beiden Szenen und das Tor.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Dirksch am 20.03.2022 um 13:23 Uhr bearbeitet

Kann mich mal einer aufklären, wie wir den höheren xG-Wert haben können, wenn Düsseldorf deutlich mehr Torchancen hatte ?

Das erschließt sich mir nicht ganz.

das liegt daran, dass man z.B. aus 30 Metern gegen den Innenpfosten schießen kann, das trotzdem nur 0,01 zählt und so eine Chance von Heyer/Glatzel circa 0,6. Man aber die Chancen als Fan, eigentlich als gleich gut einstuft.

Die eine Szene von Kinsombi ist halt schon eine 0,7, während die Torschüsse von Düsseldorf halt alle nur 0,1-0,3 sind.

Ist bzw. (hoffentlich) war nicht genau das das Problem?

Immer nur stumpf aufs Ergebnis gucken. Haupsache Punkte holen. Egal wie. Ohne Konzept. Wenns gut geht, klasse! Nächstes Jahr genauso wiederholen, wenn nicht, wieder von vorne.

Es gibt ja auch einen Unterschied zwischen "Schönspielerei" und einem Spiel mit klarem Plan und einer erkennbaren Philosophie. Da gibt es natürlich verschiedene Herangehensweisen, die eine gefällt dem einen besser und eine andere dem Anderen, was aber nicht heißt, das eine schlecht sein muss.

Ich denke, langfristig ist eine gute Philosophie erfolgsversprechender und zielführender, als der Gedanke: "Fußball ist ein Ergebnissport, nur die Punkte zählen"!

Ich hoffe und habe auch das Gefühl, dass das jetzt endlich auch mal beim HSV angekommen ist und man verstanden hat, dass Erfolg Zeit braucht und man sich von kurzfristigen "Hau ruck"-Erfolgen frei gemacht hat und eher der langfristige (und somit auch wirtschaftlich nachhaltigere) Weg in den Vordergrund gerückt ist. Und das Spiegelt Walter mit seinem Konzept für mich genauso wieder, wie die Verantwortlichen auch!

Ich hab euch diese Saison nicht so verfolgt. Hat TW seit seiner Zeit in Stuttgart nichts dazugelernt?
Am Schluss waren ja immer die Spieler schuld die seine "genial komplexe" Strategie immer noch nicht kapiert haben. Gegner Analyse ist auch nicht Zielführend sondern auf die eigene Leistung schauen, etc.
Teils Außendarstellung jenseits von Arrogant und und unbelehrbar?