| Geburtsdatum | 18.12.1998 |
|---|---|
| Alter | 27 |
| Nat. |
 Ghana |
| Größe | 1,86m |
| Vertrag bis | 30.06.2027 |
| Position | Innenverteidiger |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | FC St. Gallen 1879 |
Leistungsdaten: 25/26
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 16 | - | 1 | ||
 | 2. Bundesliga | 12 | - | - | |
 | Super League | 4 | - | 1 | |
 | Schweizer Cup | - | - | - | |
Alles Gute, Stephan Ambrosius!
09.02.2018 - 15:22 Uhr
18.09.2023 - 13:06 Uhr
Zitat von AndiSotho
Sorry aber ich habe eher das Gefühl, dass Spieler die von extern gekommen sind, Grund weg besser hier beurteilt werden, wie Spieler, die aus dem eigenen Nachwuchs kommen und das geht mir nicht nur bei Ambrosius so.
Also genau das Gegenteil von dem was du schreibst. Ansonsten bin ich ich auch der Meinung, dass beide Ihre Vorzüge und Fehler haben und ich da doch auf den Trainer vertraue.
Zitat von MW-Analyst
Also tut mir leid aber das artet bei manchen wirklich langsam zu Glaubenskämpfen aus. Wenn der HSV-Spieler nicht aufm Hamburger Fischkutter geboren wurde muss er zwingend schlechter sein als der Butscher aus der Hansestadt. Das ist langsam echt nicht mehr auszuhalten.
Ambrosius hat seine Stärken und Schwächen. Gegen den Ball ist er der sicherere Zweikämpfer im Vergleich zu Hadzikadunic, schnell im Kopf ohne dabei übermäßig clever sondern eher "hart" zu sein. Es funktioniert und das ist die Hauptsache.
Aber im Passspiel ist er bisher einfach nicht vertikal genug. Und es funktioniert nicht nur einen klaren Aufbauspieler und einen klaren Zweikämpfer in der IV zu haben, weil der Gegner dann einfach die Passwege zu Schonlau zumacht und dann kann Ambrosius gucken wo er bleibt. Und vielleicht kann Ambrosius diese Last komplett allein übernehmen aber weder in seinen ersten Startelfeinsätzen beim HSV noch in Karlsruhe hat er sich als großer Spielmacher hervor getan.
Gegen Elversberg hatte Ambrosius 3/3 angekommene lange Bälle, natürlich "begünstigt" durch die Spielsituation vornehmlich lange Bälle schlagen zu müssen. Aber kann er dies konstant durchziehen? Wenn ja, dann lass ihn spielen. Niemand wird hier was dagegen haben, wenn er die bessere Option ist. Aber Hadzikadunic hat seinen Job bisher sehr souverän heruntergespielt, Samstag hatte er einen richtig schlechten Tag. Kann man ja genauso konstatieren ohne in deswegen direkt aus der Startelf zu nehmen.
Aber es kann doch niemand die Defizite von Ambrosius in Abrede stellen. Manche Vereine würden sich einen solchen Verteidiger wünschen, klar. Nur momentan sehe ich mit Hadzikadunic auch noch die größeren Chancen auf ein funktionierendes Spiel von hinten heraus.
Heißt das, dass man mit Ambrosius Bauchschmerzen haben muss? Nein. Es heißt aber auch nicht, dass es so selbstverständlich ist, dass er unbedingt spielen muss. Ambrosius ist ein richtig guter Verteidiger mit Hemmschuh wenn es um Risiko mit dem Ball am Fuß geht. Hadzikadunic ist ein solider Verteidiger, der das Spiel auch mal selbst aufziehen kann. Beide haben ihre Vorzüge. Und für unser Spiel ist die 2. Variante meist erfolgsversprechender.
Das ist schade für Ambrosius aber wir müssen nun wirklich nicht so tun als seien seine Schwächen am Ball ganz einfach zu verbessern oder zu kaschieren während man Hadzikadunics Schwächen niemals in den Griff bekommen könnte.
Also tut mir leid aber das artet bei manchen wirklich langsam zu Glaubenskämpfen aus. Wenn der HSV-Spieler nicht aufm Hamburger Fischkutter geboren wurde muss er zwingend schlechter sein als der Butscher aus der Hansestadt. Das ist langsam echt nicht mehr auszuhalten.
Ambrosius hat seine Stärken und Schwächen. Gegen den Ball ist er der sicherere Zweikämpfer im Vergleich zu Hadzikadunic, schnell im Kopf ohne dabei übermäßig clever sondern eher "hart" zu sein. Es funktioniert und das ist die Hauptsache.
Aber im Passspiel ist er bisher einfach nicht vertikal genug. Und es funktioniert nicht nur einen klaren Aufbauspieler und einen klaren Zweikämpfer in der IV zu haben, weil der Gegner dann einfach die Passwege zu Schonlau zumacht und dann kann Ambrosius gucken wo er bleibt. Und vielleicht kann Ambrosius diese Last komplett allein übernehmen aber weder in seinen ersten Startelfeinsätzen beim HSV noch in Karlsruhe hat er sich als großer Spielmacher hervor getan.
Gegen Elversberg hatte Ambrosius 3/3 angekommene lange Bälle, natürlich "begünstigt" durch die Spielsituation vornehmlich lange Bälle schlagen zu müssen. Aber kann er dies konstant durchziehen? Wenn ja, dann lass ihn spielen. Niemand wird hier was dagegen haben, wenn er die bessere Option ist. Aber Hadzikadunic hat seinen Job bisher sehr souverän heruntergespielt, Samstag hatte er einen richtig schlechten Tag. Kann man ja genauso konstatieren ohne in deswegen direkt aus der Startelf zu nehmen.
Aber es kann doch niemand die Defizite von Ambrosius in Abrede stellen. Manche Vereine würden sich einen solchen Verteidiger wünschen, klar. Nur momentan sehe ich mit Hadzikadunic auch noch die größeren Chancen auf ein funktionierendes Spiel von hinten heraus.
Heißt das, dass man mit Ambrosius Bauchschmerzen haben muss? Nein. Es heißt aber auch nicht, dass es so selbstverständlich ist, dass er unbedingt spielen muss. Ambrosius ist ein richtig guter Verteidiger mit Hemmschuh wenn es um Risiko mit dem Ball am Fuß geht. Hadzikadunic ist ein solider Verteidiger, der das Spiel auch mal selbst aufziehen kann. Beide haben ihre Vorzüge. Und für unser Spiel ist die 2. Variante meist erfolgsversprechender.
Das ist schade für Ambrosius aber wir müssen nun wirklich nicht so tun als seien seine Schwächen am Ball ganz einfach zu verbessern oder zu kaschieren während man Hadzikadunics Schwächen niemals in den Griff bekommen könnte.
Sorry aber ich habe eher das Gefühl, dass Spieler die von extern gekommen sind, Grund weg besser hier beurteilt werden, wie Spieler, die aus dem eigenen Nachwuchs kommen und das geht mir nicht nur bei Ambrosius so.
Also genau das Gegenteil von dem was du schreibst. Ansonsten bin ich ich auch der Meinung, dass beide Ihre Vorzüge und Fehler haben und ich da doch auf den Trainer vertraue.
Das stimmt ja so nicht, ich bin ja auch schon ne weile hier und kann eher bestätigen was @MW-Analyst schreibt. Schau doch mal wie hier Vagnoman, Suhonen, Sanne oder Fiete hochgehoben wurden und ein Ramos, Monterey, Westermann, Sakai teilweise eingestampft wurden
18.09.2023 - 13:32 Uhr
Zitat von Herr_Arminius
Das stimmt ja so nicht, ich bin ja auch schon ne weile hier und kann eher bestätigen was @MW-Analyst schreibt. Schau doch mal wie hier Vagnoman, Suhonen, Sanne oder Fiete hochgehoben wurden und ein Ramos, Monterey, Westermann, Sakai teilweise eingestampft wurden
Zitat von AndiSotho
Sorry aber ich habe eher das Gefühl, dass Spieler die von extern gekommen sind, Grund weg besser hier beurteilt werden, wie Spieler, die aus dem eigenen Nachwuchs kommen und das geht mir nicht nur bei Ambrosius so.
Also genau das Gegenteil von dem was du schreibst. Ansonsten bin ich ich auch der Meinung, dass beide Ihre Vorzüge und Fehler haben und ich da doch auf den Trainer vertraue.
Zitat von MW-Analyst
Also tut mir leid aber das artet bei manchen wirklich langsam zu Glaubenskämpfen aus. Wenn der HSV-Spieler nicht aufm Hamburger Fischkutter geboren wurde muss er zwingend schlechter sein als der Butscher aus der Hansestadt. Das ist langsam echt nicht mehr auszuhalten.
Ambrosius hat seine Stärken und Schwächen. Gegen den Ball ist er der sicherere Zweikämpfer im Vergleich zu Hadzikadunic, schnell im Kopf ohne dabei übermäßig clever sondern eher "hart" zu sein. Es funktioniert und das ist die Hauptsache.
Aber im Passspiel ist er bisher einfach nicht vertikal genug. Und es funktioniert nicht nur einen klaren Aufbauspieler und einen klaren Zweikämpfer in der IV zu haben, weil der Gegner dann einfach die Passwege zu Schonlau zumacht und dann kann Ambrosius gucken wo er bleibt. Und vielleicht kann Ambrosius diese Last komplett allein übernehmen aber weder in seinen ersten Startelfeinsätzen beim HSV noch in Karlsruhe hat er sich als großer Spielmacher hervor getan.
Gegen Elversberg hatte Ambrosius 3/3 angekommene lange Bälle, natürlich "begünstigt" durch die Spielsituation vornehmlich lange Bälle schlagen zu müssen. Aber kann er dies konstant durchziehen? Wenn ja, dann lass ihn spielen. Niemand wird hier was dagegen haben, wenn er die bessere Option ist. Aber Hadzikadunic hat seinen Job bisher sehr souverän heruntergespielt, Samstag hatte er einen richtig schlechten Tag. Kann man ja genauso konstatieren ohne in deswegen direkt aus der Startelf zu nehmen.
Aber es kann doch niemand die Defizite von Ambrosius in Abrede stellen. Manche Vereine würden sich einen solchen Verteidiger wünschen, klar. Nur momentan sehe ich mit Hadzikadunic auch noch die größeren Chancen auf ein funktionierendes Spiel von hinten heraus.
Heißt das, dass man mit Ambrosius Bauchschmerzen haben muss? Nein. Es heißt aber auch nicht, dass es so selbstverständlich ist, dass er unbedingt spielen muss. Ambrosius ist ein richtig guter Verteidiger mit Hemmschuh wenn es um Risiko mit dem Ball am Fuß geht. Hadzikadunic ist ein solider Verteidiger, der das Spiel auch mal selbst aufziehen kann. Beide haben ihre Vorzüge. Und für unser Spiel ist die 2. Variante meist erfolgsversprechender.
Das ist schade für Ambrosius aber wir müssen nun wirklich nicht so tun als seien seine Schwächen am Ball ganz einfach zu verbessern oder zu kaschieren während man Hadzikadunics Schwächen niemals in den Griff bekommen könnte.
Also tut mir leid aber das artet bei manchen wirklich langsam zu Glaubenskämpfen aus. Wenn der HSV-Spieler nicht aufm Hamburger Fischkutter geboren wurde muss er zwingend schlechter sein als der Butscher aus der Hansestadt. Das ist langsam echt nicht mehr auszuhalten.
Ambrosius hat seine Stärken und Schwächen. Gegen den Ball ist er der sicherere Zweikämpfer im Vergleich zu Hadzikadunic, schnell im Kopf ohne dabei übermäßig clever sondern eher "hart" zu sein. Es funktioniert und das ist die Hauptsache.
Aber im Passspiel ist er bisher einfach nicht vertikal genug. Und es funktioniert nicht nur einen klaren Aufbauspieler und einen klaren Zweikämpfer in der IV zu haben, weil der Gegner dann einfach die Passwege zu Schonlau zumacht und dann kann Ambrosius gucken wo er bleibt. Und vielleicht kann Ambrosius diese Last komplett allein übernehmen aber weder in seinen ersten Startelfeinsätzen beim HSV noch in Karlsruhe hat er sich als großer Spielmacher hervor getan.
Gegen Elversberg hatte Ambrosius 3/3 angekommene lange Bälle, natürlich "begünstigt" durch die Spielsituation vornehmlich lange Bälle schlagen zu müssen. Aber kann er dies konstant durchziehen? Wenn ja, dann lass ihn spielen. Niemand wird hier was dagegen haben, wenn er die bessere Option ist. Aber Hadzikadunic hat seinen Job bisher sehr souverän heruntergespielt, Samstag hatte er einen richtig schlechten Tag. Kann man ja genauso konstatieren ohne in deswegen direkt aus der Startelf zu nehmen.
Aber es kann doch niemand die Defizite von Ambrosius in Abrede stellen. Manche Vereine würden sich einen solchen Verteidiger wünschen, klar. Nur momentan sehe ich mit Hadzikadunic auch noch die größeren Chancen auf ein funktionierendes Spiel von hinten heraus.
Heißt das, dass man mit Ambrosius Bauchschmerzen haben muss? Nein. Es heißt aber auch nicht, dass es so selbstverständlich ist, dass er unbedingt spielen muss. Ambrosius ist ein richtig guter Verteidiger mit Hemmschuh wenn es um Risiko mit dem Ball am Fuß geht. Hadzikadunic ist ein solider Verteidiger, der das Spiel auch mal selbst aufziehen kann. Beide haben ihre Vorzüge. Und für unser Spiel ist die 2. Variante meist erfolgsversprechender.
Das ist schade für Ambrosius aber wir müssen nun wirklich nicht so tun als seien seine Schwächen am Ball ganz einfach zu verbessern oder zu kaschieren während man Hadzikadunics Schwächen niemals in den Griff bekommen könnte.
Sorry aber ich habe eher das Gefühl, dass Spieler die von extern gekommen sind, Grund weg besser hier beurteilt werden, wie Spieler, die aus dem eigenen Nachwuchs kommen und das geht mir nicht nur bei Ambrosius so.
Also genau das Gegenteil von dem was du schreibst. Ansonsten bin ich ich auch der Meinung, dass beide Ihre Vorzüge und Fehler haben und ich da doch auf den Trainer vertraue.
Das stimmt ja so nicht, ich bin ja auch schon ne weile hier und kann eher bestätigen was @MW-Analyst schreibt. Schau doch mal wie hier Vagnoman, Suhonen, Sanne oder Fiete hochgehoben wurden und ein Ramos, Monterey, Westermann, Sakai teilweise eingestampft wurden
Es gibt halt unterschiedliche Sichtweisen,
nur hier geht es um den sicherlich zweikampfstärksten Abwehrspieler den wir haben, der allerdings über keine Spielmacher Fähigkeiten verfügt, wobei diese auch von seinen Kollegen so nicht nachgewiesen werden. Da die Wertigkeit/Einschätzung des Trainers bekannt ist, darf man sich nicht wundern, dass Ambrosius nur auf der Bank sitzt. Jedenfalls hat die Anfangsformation der Defensivabteilung im letzten Spiel das Vertrauen des Trainers nicht gerechtfertigt. Mal abwarten, worauf in Zukunft Wert gelegt wird.
22.09.2023 - 20:50 Uhr
Wenn man von den Feldspielern irgendwen loben möchte, würde ich wieder ihn nehmen. Trägt zwar nicht so viel offensiv bei, aber der Einsatz stimmt, gewinnt hinten die meisten Zweikämpfe. Ich denke bei ihm weiß man immer, was man bekommtund in einer verunsicherten Mannschaft sollte er gesetzt sein. Wenn es top läuft und man die Gegner an die Wand spielt, kann man gerne stärkere Spieler im Spielaufbau bringen, aber im Moment sollte er starten.
22.09.2023 - 21:58 Uhr
Zitat von Tsubasa_HH
Wenn man von den Feldspielern irgendwen loben möchte, würde ich wieder ihn nehmen. Trägt zwar nicht so viel offensiv bei, aber der Einsatz stimmt, gewinnt hinten die meisten Zweikämpfe. Ich denke bei ihm weiß man immer, was man bekommtund in einer verunsicherten Mannschaft sollte er gesetzt sein. Wenn es top läuft und man die Gegner an die Wand spielt, kann man gerne stärkere Spieler im Spielaufbau bringen, aber im Moment sollte er starten.
Wenn man von den Feldspielern irgendwen loben möchte, würde ich wieder ihn nehmen. Trägt zwar nicht so viel offensiv bei, aber der Einsatz stimmt, gewinnt hinten die meisten Zweikämpfe. Ich denke bei ihm weiß man immer, was man bekommtund in einer verunsicherten Mannschaft sollte er gesetzt sein. Wenn es top läuft und man die Gegner an die Wand spielt, kann man gerne stärkere Spieler im Spielaufbau bringen, aber im Moment sollte er starten.
Wer ist denn stärker? Hadzikadunic? Kam überhaupt ein Ball in der gegnerischen Hälfte an? Seine langen Bälle waren katastrophal. Dann lieber Kurzpassspiel ohne Risiko a la Ambrosius.
Ramos? Haut sich vor der Box in jeden Luftzweikampf und gewinnt auch so gut wie jeden. Ist im Eröffnen und Andribbeln sogar smart unterwegs. Jedoch in allen Spielen bis auf einem direkt an Gegentoren mitschuldig.
Ambrosius ist einer der wenigen Verlässlichen in dieser Krise.
22.09.2023 - 22:10 Uhr
Zitat von Windfaenger
Wer ist denn stärker? Hadzikadunic? Kam überhaupt ein Ball in der gegnerischen Hälfte an? Seine langen Bälle waren katastrophal. Dann lieber Kurzpassspiel ohne Risiko a la Ambrosius.
Ramos? Haut sich vor der Box in jeden Luftzweikampf und gewinnt auch so gut wie jeden. Ist im Eröffnen und Andribbeln sogar smart unterwegs. Jedoch in allen Spielen bis auf einem direkt an Gegentoren mitschuldig.
Ambrosius ist einer der wenigen Verlässlichen in dieser Krise.
Zitat von Tsubasa_HH
Wenn man von den Feldspielern irgendwen loben möchte, würde ich wieder ihn nehmen. Trägt zwar nicht so viel offensiv bei, aber der Einsatz stimmt, gewinnt hinten die meisten Zweikämpfe. Ich denke bei ihm weiß man immer, was man bekommtund in einer verunsicherten Mannschaft sollte er gesetzt sein. Wenn es top läuft und man die Gegner an die Wand spielt, kann man gerne stärkere Spieler im Spielaufbau bringen, aber im Moment sollte er starten.
Wenn man von den Feldspielern irgendwen loben möchte, würde ich wieder ihn nehmen. Trägt zwar nicht so viel offensiv bei, aber der Einsatz stimmt, gewinnt hinten die meisten Zweikämpfe. Ich denke bei ihm weiß man immer, was man bekommtund in einer verunsicherten Mannschaft sollte er gesetzt sein. Wenn es top läuft und man die Gegner an die Wand spielt, kann man gerne stärkere Spieler im Spielaufbau bringen, aber im Moment sollte er starten.
Wer ist denn stärker? Hadzikadunic? Kam überhaupt ein Ball in der gegnerischen Hälfte an? Seine langen Bälle waren katastrophal. Dann lieber Kurzpassspiel ohne Risiko a la Ambrosius.
Ramos? Haut sich vor der Box in jeden Luftzweikampf und gewinnt auch so gut wie jeden. Ist im Eröffnen und Andribbeln sogar smart unterwegs. Jedoch in allen Spielen bis auf einem direkt an Gegentoren mitschuldig.
Ambrosius ist einer der wenigen Verlässlichen in dieser Krise.
Ambrosius hat definitiv Stärken und Schwächen, die ihn von seinen Konkurrenten abheben. Manches wird mir hier aber zu einfach gesehen. Heute war es doch einfach nur Glück für Ambrosius und Pech für Ramos, wann die Gegentore fallen. Auch mit Ambrosius auf dem Platz hätten gut und gerne 3 Gegentore fallen können, bei welchen auch er in einer offenen Viererkette nicht immer gut aussah.
22.09.2023 - 23:28 Uhr
Zitat von Gfsffeshj
Ambrosius hat definitiv Stärken und Schwächen, die ihn von seinen Konkurrenten abheben. Manches wird mir hier aber zu einfach gesehen. Heute war es doch einfach nur Glück für Ambrosius und Pech für Ramos, wann die Gegentore fallen. Auch mit Ambrosius auf dem Platz hätten gut und gerne 3 Gegentore fallen können, bei welchen auch er in einer offenen Viererkette nicht immer gut aussah.
Zitat von Windfaenger
Wer ist denn stärker? Hadzikadunic? Kam überhaupt ein Ball in der gegnerischen Hälfte an? Seine langen Bälle waren katastrophal. Dann lieber Kurzpassspiel ohne Risiko a la Ambrosius.
Ramos? Haut sich vor der Box in jeden Luftzweikampf und gewinnt auch so gut wie jeden. Ist im Eröffnen und Andribbeln sogar smart unterwegs. Jedoch in allen Spielen bis auf einem direkt an Gegentoren mitschuldig.
Ambrosius ist einer der wenigen Verlässlichen in dieser Krise.
Zitat von Tsubasa_HH
Wenn man von den Feldspielern irgendwen loben möchte, würde ich wieder ihn nehmen. Trägt zwar nicht so viel offensiv bei, aber der Einsatz stimmt, gewinnt hinten die meisten Zweikämpfe. Ich denke bei ihm weiß man immer, was man bekommtund in einer verunsicherten Mannschaft sollte er gesetzt sein. Wenn es top läuft und man die Gegner an die Wand spielt, kann man gerne stärkere Spieler im Spielaufbau bringen, aber im Moment sollte er starten.
Wenn man von den Feldspielern irgendwen loben möchte, würde ich wieder ihn nehmen. Trägt zwar nicht so viel offensiv bei, aber der Einsatz stimmt, gewinnt hinten die meisten Zweikämpfe. Ich denke bei ihm weiß man immer, was man bekommtund in einer verunsicherten Mannschaft sollte er gesetzt sein. Wenn es top läuft und man die Gegner an die Wand spielt, kann man gerne stärkere Spieler im Spielaufbau bringen, aber im Moment sollte er starten.
Wer ist denn stärker? Hadzikadunic? Kam überhaupt ein Ball in der gegnerischen Hälfte an? Seine langen Bälle waren katastrophal. Dann lieber Kurzpassspiel ohne Risiko a la Ambrosius.
Ramos? Haut sich vor der Box in jeden Luftzweikampf und gewinnt auch so gut wie jeden. Ist im Eröffnen und Andribbeln sogar smart unterwegs. Jedoch in allen Spielen bis auf einem direkt an Gegentoren mitschuldig.
Ambrosius ist einer der wenigen Verlässlichen in dieser Krise.
Ambrosius hat definitiv Stärken und Schwächen, die ihn von seinen Konkurrenten abheben. Manches wird mir hier aber zu einfach gesehen. Heute war es doch einfach nur Glück für Ambrosius und Pech für Ramos, wann die Gegentore fallen. Auch mit Ambrosius auf dem Platz hätten gut und gerne 3 Gegentore fallen können, bei welchen auch er in einer offenen Viererkette nicht immer gut aussah.
Wieviel Tore sind in den letzten beiden Spielen in dem Zeitraum gefallen im er auf dem Platz stand?
22.09.2023 - 23:40 Uhr
Zitat von wendale
Wieviel Tore sind in den letzten beiden Spielen in dem Zeitraum gefallen im er auf dem Platz stand?
Zitat von Gfsffeshj
Ambrosius hat definitiv Stärken und Schwächen, die ihn von seinen Konkurrenten abheben. Manches wird mir hier aber zu einfach gesehen. Heute war es doch einfach nur Glück für Ambrosius und Pech für Ramos, wann die Gegentore fallen. Auch mit Ambrosius auf dem Platz hätten gut und gerne 3 Gegentore fallen können, bei welchen auch er in einer offenen Viererkette nicht immer gut aussah.
Zitat von Windfaenger
Wer ist denn stärker? Hadzikadunic? Kam überhaupt ein Ball in der gegnerischen Hälfte an? Seine langen Bälle waren katastrophal. Dann lieber Kurzpassspiel ohne Risiko a la Ambrosius.
Ramos? Haut sich vor der Box in jeden Luftzweikampf und gewinnt auch so gut wie jeden. Ist im Eröffnen und Andribbeln sogar smart unterwegs. Jedoch in allen Spielen bis auf einem direkt an Gegentoren mitschuldig.
Ambrosius ist einer der wenigen Verlässlichen in dieser Krise.
Zitat von Tsubasa_HH
Wenn man von den Feldspielern irgendwen loben möchte, würde ich wieder ihn nehmen. Trägt zwar nicht so viel offensiv bei, aber der Einsatz stimmt, gewinnt hinten die meisten Zweikämpfe. Ich denke bei ihm weiß man immer, was man bekommtund in einer verunsicherten Mannschaft sollte er gesetzt sein. Wenn es top läuft und man die Gegner an die Wand spielt, kann man gerne stärkere Spieler im Spielaufbau bringen, aber im Moment sollte er starten.
Wenn man von den Feldspielern irgendwen loben möchte, würde ich wieder ihn nehmen. Trägt zwar nicht so viel offensiv bei, aber der Einsatz stimmt, gewinnt hinten die meisten Zweikämpfe. Ich denke bei ihm weiß man immer, was man bekommtund in einer verunsicherten Mannschaft sollte er gesetzt sein. Wenn es top läuft und man die Gegner an die Wand spielt, kann man gerne stärkere Spieler im Spielaufbau bringen, aber im Moment sollte er starten.
Wer ist denn stärker? Hadzikadunic? Kam überhaupt ein Ball in der gegnerischen Hälfte an? Seine langen Bälle waren katastrophal. Dann lieber Kurzpassspiel ohne Risiko a la Ambrosius.
Ramos? Haut sich vor der Box in jeden Luftzweikampf und gewinnt auch so gut wie jeden. Ist im Eröffnen und Andribbeln sogar smart unterwegs. Jedoch in allen Spielen bis auf einem direkt an Gegentoren mitschuldig.
Ambrosius ist einer der wenigen Verlässlichen in dieser Krise.
Ambrosius hat definitiv Stärken und Schwächen, die ihn von seinen Konkurrenten abheben. Manches wird mir hier aber zu einfach gesehen. Heute war es doch einfach nur Glück für Ambrosius und Pech für Ramos, wann die Gegentore fallen. Auch mit Ambrosius auf dem Platz hätten gut und gerne 3 Gegentore fallen können, bei welchen auch er in einer offenen Viererkette nicht immer gut aussah.
Wieviel Tore sind in den letzten beiden Spielen in dem Zeitraum gefallen im er auf dem Platz stand?
Der Logik folgend müsste Ambrosius auch vor Schonlau stehen. Die Logik bleibt aber Schwachsinn, weil es einfach viel zu kurz gedacht ist. Bleibe dabei: wir hätten heute auch drei Gegentore in der zweiten Halbzeit fressen können trotz Ambrosius. Nur Glück und Heuer verhindern das und liefern somit ein Nicht-Argument, welches hier genutzt werden möchte.
23.09.2023 - 00:03 Uhr
Zitat von Gfsffeshj
Der Logik folgend müsste Ambrosius auch vor Schonlau stehen. Die Logik bleibt aber Schwachsinn, weil es einfach viel zu kurz gedacht ist. Bleibe dabei: wir hätten heute auch drei Gegentore in der zweiten Halbzeit fressen können trotz Ambrosius. Nur Glück und Heuer verhindern das und liefern somit ein Nicht-Argument, welches hier genutzt werden möchte.
Zitat von wendale
Wieviel Tore sind in den letzten beiden Spielen in dem Zeitraum gefallen im er auf dem Platz stand?
Zitat von Gfsffeshj
Ambrosius hat definitiv Stärken und Schwächen, die ihn von seinen Konkurrenten abheben. Manches wird mir hier aber zu einfach gesehen. Heute war es doch einfach nur Glück für Ambrosius und Pech für Ramos, wann die Gegentore fallen. Auch mit Ambrosius auf dem Platz hätten gut und gerne 3 Gegentore fallen können, bei welchen auch er in einer offenen Viererkette nicht immer gut aussah.
Zitat von Windfaenger
Wer ist denn stärker? Hadzikadunic? Kam überhaupt ein Ball in der gegnerischen Hälfte an? Seine langen Bälle waren katastrophal. Dann lieber Kurzpassspiel ohne Risiko a la Ambrosius.
Ramos? Haut sich vor der Box in jeden Luftzweikampf und gewinnt auch so gut wie jeden. Ist im Eröffnen und Andribbeln sogar smart unterwegs. Jedoch in allen Spielen bis auf einem direkt an Gegentoren mitschuldig.
Ambrosius ist einer der wenigen Verlässlichen in dieser Krise.
Zitat von Tsubasa_HH
Wenn man von den Feldspielern irgendwen loben möchte, würde ich wieder ihn nehmen. Trägt zwar nicht so viel offensiv bei, aber der Einsatz stimmt, gewinnt hinten die meisten Zweikämpfe. Ich denke bei ihm weiß man immer, was man bekommtund in einer verunsicherten Mannschaft sollte er gesetzt sein. Wenn es top läuft und man die Gegner an die Wand spielt, kann man gerne stärkere Spieler im Spielaufbau bringen, aber im Moment sollte er starten.
Wenn man von den Feldspielern irgendwen loben möchte, würde ich wieder ihn nehmen. Trägt zwar nicht so viel offensiv bei, aber der Einsatz stimmt, gewinnt hinten die meisten Zweikämpfe. Ich denke bei ihm weiß man immer, was man bekommtund in einer verunsicherten Mannschaft sollte er gesetzt sein. Wenn es top läuft und man die Gegner an die Wand spielt, kann man gerne stärkere Spieler im Spielaufbau bringen, aber im Moment sollte er starten.
Wer ist denn stärker? Hadzikadunic? Kam überhaupt ein Ball in der gegnerischen Hälfte an? Seine langen Bälle waren katastrophal. Dann lieber Kurzpassspiel ohne Risiko a la Ambrosius.
Ramos? Haut sich vor der Box in jeden Luftzweikampf und gewinnt auch so gut wie jeden. Ist im Eröffnen und Andribbeln sogar smart unterwegs. Jedoch in allen Spielen bis auf einem direkt an Gegentoren mitschuldig.
Ambrosius ist einer der wenigen Verlässlichen in dieser Krise.
Ambrosius hat definitiv Stärken und Schwächen, die ihn von seinen Konkurrenten abheben. Manches wird mir hier aber zu einfach gesehen. Heute war es doch einfach nur Glück für Ambrosius und Pech für Ramos, wann die Gegentore fallen. Auch mit Ambrosius auf dem Platz hätten gut und gerne 3 Gegentore fallen können, bei welchen auch er in einer offenen Viererkette nicht immer gut aussah.
Wieviel Tore sind in den letzten beiden Spielen in dem Zeitraum gefallen im er auf dem Platz stand?
Der Logik folgend müsste Ambrosius auch vor Schonlau stehen. Die Logik bleibt aber Schwachsinn, weil es einfach viel zu kurz gedacht ist. Bleibe dabei: wir hätten heute auch drei Gegentore in der zweiten Halbzeit fressen können trotz Ambrosius. Nur Glück und Heuer verhindern das und liefern somit ein Nicht-Argument, welches hier genutzt werden möchte.
Deinen Argumentationsversuch mit "Hätte können" spricht für sich..............
23.09.2023 - 00:07 Uhr
Zitat von wendale
Deinen Argumentationsversuch mit "Hätte können" spricht für sich..............
Zitat von Gfsffeshj
Der Logik folgend müsste Ambrosius auch vor Schonlau stehen. Die Logik bleibt aber Schwachsinn, weil es einfach viel zu kurz gedacht ist. Bleibe dabei: wir hätten heute auch drei Gegentore in der zweiten Halbzeit fressen können trotz Ambrosius. Nur Glück und Heuer verhindern das und liefern somit ein Nicht-Argument, welches hier genutzt werden möchte.
Zitat von wendale
Wieviel Tore sind in den letzten beiden Spielen in dem Zeitraum gefallen im er auf dem Platz stand?
Zitat von Gfsffeshj
Ambrosius hat definitiv Stärken und Schwächen, die ihn von seinen Konkurrenten abheben. Manches wird mir hier aber zu einfach gesehen. Heute war es doch einfach nur Glück für Ambrosius und Pech für Ramos, wann die Gegentore fallen. Auch mit Ambrosius auf dem Platz hätten gut und gerne 3 Gegentore fallen können, bei welchen auch er in einer offenen Viererkette nicht immer gut aussah.
Zitat von Windfaenger
Wer ist denn stärker? Hadzikadunic? Kam überhaupt ein Ball in der gegnerischen Hälfte an? Seine langen Bälle waren katastrophal. Dann lieber Kurzpassspiel ohne Risiko a la Ambrosius.
Ramos? Haut sich vor der Box in jeden Luftzweikampf und gewinnt auch so gut wie jeden. Ist im Eröffnen und Andribbeln sogar smart unterwegs. Jedoch in allen Spielen bis auf einem direkt an Gegentoren mitschuldig.
Ambrosius ist einer der wenigen Verlässlichen in dieser Krise.
Zitat von Tsubasa_HH
Wenn man von den Feldspielern irgendwen loben möchte, würde ich wieder ihn nehmen. Trägt zwar nicht so viel offensiv bei, aber der Einsatz stimmt, gewinnt hinten die meisten Zweikämpfe. Ich denke bei ihm weiß man immer, was man bekommtund in einer verunsicherten Mannschaft sollte er gesetzt sein. Wenn es top läuft und man die Gegner an die Wand spielt, kann man gerne stärkere Spieler im Spielaufbau bringen, aber im Moment sollte er starten.
Wenn man von den Feldspielern irgendwen loben möchte, würde ich wieder ihn nehmen. Trägt zwar nicht so viel offensiv bei, aber der Einsatz stimmt, gewinnt hinten die meisten Zweikämpfe. Ich denke bei ihm weiß man immer, was man bekommtund in einer verunsicherten Mannschaft sollte er gesetzt sein. Wenn es top läuft und man die Gegner an die Wand spielt, kann man gerne stärkere Spieler im Spielaufbau bringen, aber im Moment sollte er starten.
Wer ist denn stärker? Hadzikadunic? Kam überhaupt ein Ball in der gegnerischen Hälfte an? Seine langen Bälle waren katastrophal. Dann lieber Kurzpassspiel ohne Risiko a la Ambrosius.
Ramos? Haut sich vor der Box in jeden Luftzweikampf und gewinnt auch so gut wie jeden. Ist im Eröffnen und Andribbeln sogar smart unterwegs. Jedoch in allen Spielen bis auf einem direkt an Gegentoren mitschuldig.
Ambrosius ist einer der wenigen Verlässlichen in dieser Krise.
Ambrosius hat definitiv Stärken und Schwächen, die ihn von seinen Konkurrenten abheben. Manches wird mir hier aber zu einfach gesehen. Heute war es doch einfach nur Glück für Ambrosius und Pech für Ramos, wann die Gegentore fallen. Auch mit Ambrosius auf dem Platz hätten gut und gerne 3 Gegentore fallen können, bei welchen auch er in einer offenen Viererkette nicht immer gut aussah.
Wieviel Tore sind in den letzten beiden Spielen in dem Zeitraum gefallen im er auf dem Platz stand?
Der Logik folgend müsste Ambrosius auch vor Schonlau stehen. Die Logik bleibt aber Schwachsinn, weil es einfach viel zu kurz gedacht ist. Bleibe dabei: wir hätten heute auch drei Gegentore in der zweiten Halbzeit fressen können trotz Ambrosius. Nur Glück und Heuer verhindern das und liefern somit ein Nicht-Argument, welches hier genutzt werden möchte.
Deinen Argumentationsversuch mit "Hätte können" spricht für sich..............
Ja, weil es schlicht sinnvoller ist, darauf zu schauen. Wenn wir bei 30 Torschüssen gegen uns mit 1:0 gewinnen, dann kommst du doch als erstes her und schreibst, dass der Sieg unverdient sei und man hätte 5 Kirschen bekommen können. Oder schreibst du von einem verdienten Sieg, weil wir Glück hatten?
23.09.2023 - 12:27 Uhr
Zitat von Gfsffeshj
Ja, weil es schlicht sinnvoller ist, darauf zu schauen. Wenn wir bei 30 Torschüssen gegen uns mit 1:0 gewinnen, dann kommst du doch als erstes her und schreibst, dass der Sieg unverdient sei und man hätte 5 Kirschen bekommen können. Oder schreibst du von einem verdienten Sieg, weil wir Glück hatten?
Zitat von wendale
Deinen Argumentationsversuch mit "Hätte können" spricht für sich..............
Zitat von Gfsffeshj
Der Logik folgend müsste Ambrosius auch vor Schonlau stehen. Die Logik bleibt aber Schwachsinn, weil es einfach viel zu kurz gedacht ist. Bleibe dabei: wir hätten heute auch drei Gegentore in der zweiten Halbzeit fressen können trotz Ambrosius. Nur Glück und Heuer verhindern das und liefern somit ein Nicht-Argument, welches hier genutzt werden möchte.
Zitat von wendale
Wieviel Tore sind in den letzten beiden Spielen in dem Zeitraum gefallen im er auf dem Platz stand?
Zitat von Gfsffeshj
Ambrosius hat definitiv Stärken und Schwächen, die ihn von seinen Konkurrenten abheben. Manches wird mir hier aber zu einfach gesehen. Heute war es doch einfach nur Glück für Ambrosius und Pech für Ramos, wann die Gegentore fallen. Auch mit Ambrosius auf dem Platz hätten gut und gerne 3 Gegentore fallen können, bei welchen auch er in einer offenen Viererkette nicht immer gut aussah.
Zitat von Windfaenger
Wer ist denn stärker? Hadzikadunic? Kam überhaupt ein Ball in der gegnerischen Hälfte an? Seine langen Bälle waren katastrophal. Dann lieber Kurzpassspiel ohne Risiko a la Ambrosius.
Ramos? Haut sich vor der Box in jeden Luftzweikampf und gewinnt auch so gut wie jeden. Ist im Eröffnen und Andribbeln sogar smart unterwegs. Jedoch in allen Spielen bis auf einem direkt an Gegentoren mitschuldig.
Ambrosius ist einer der wenigen Verlässlichen in dieser Krise.
Zitat von Tsubasa_HH
Wenn man von den Feldspielern irgendwen loben möchte, würde ich wieder ihn nehmen. Trägt zwar nicht so viel offensiv bei, aber der Einsatz stimmt, gewinnt hinten die meisten Zweikämpfe. Ich denke bei ihm weiß man immer, was man bekommtund in einer verunsicherten Mannschaft sollte er gesetzt sein. Wenn es top läuft und man die Gegner an die Wand spielt, kann man gerne stärkere Spieler im Spielaufbau bringen, aber im Moment sollte er starten.
Wenn man von den Feldspielern irgendwen loben möchte, würde ich wieder ihn nehmen. Trägt zwar nicht so viel offensiv bei, aber der Einsatz stimmt, gewinnt hinten die meisten Zweikämpfe. Ich denke bei ihm weiß man immer, was man bekommtund in einer verunsicherten Mannschaft sollte er gesetzt sein. Wenn es top läuft und man die Gegner an die Wand spielt, kann man gerne stärkere Spieler im Spielaufbau bringen, aber im Moment sollte er starten.
Wer ist denn stärker? Hadzikadunic? Kam überhaupt ein Ball in der gegnerischen Hälfte an? Seine langen Bälle waren katastrophal. Dann lieber Kurzpassspiel ohne Risiko a la Ambrosius.
Ramos? Haut sich vor der Box in jeden Luftzweikampf und gewinnt auch so gut wie jeden. Ist im Eröffnen und Andribbeln sogar smart unterwegs. Jedoch in allen Spielen bis auf einem direkt an Gegentoren mitschuldig.
Ambrosius ist einer der wenigen Verlässlichen in dieser Krise.
Ambrosius hat definitiv Stärken und Schwächen, die ihn von seinen Konkurrenten abheben. Manches wird mir hier aber zu einfach gesehen. Heute war es doch einfach nur Glück für Ambrosius und Pech für Ramos, wann die Gegentore fallen. Auch mit Ambrosius auf dem Platz hätten gut und gerne 3 Gegentore fallen können, bei welchen auch er in einer offenen Viererkette nicht immer gut aussah.
Wieviel Tore sind in den letzten beiden Spielen in dem Zeitraum gefallen im er auf dem Platz stand?
Der Logik folgend müsste Ambrosius auch vor Schonlau stehen. Die Logik bleibt aber Schwachsinn, weil es einfach viel zu kurz gedacht ist. Bleibe dabei: wir hätten heute auch drei Gegentore in der zweiten Halbzeit fressen können trotz Ambrosius. Nur Glück und Heuer verhindern das und liefern somit ein Nicht-Argument, welches hier genutzt werden möchte.
Deinen Argumentationsversuch mit "Hätte können" spricht für sich..............
Ja, weil es schlicht sinnvoller ist, darauf zu schauen. Wenn wir bei 30 Torschüssen gegen uns mit 1:0 gewinnen, dann kommst du doch als erstes her und schreibst, dass der Sieg unverdient sei und man hätte 5 Kirschen bekommen können. Oder schreibst du von einem verdienten Sieg, weil wir Glück hatten?
Nur so am Rande, HSV Siege sind nie unverdient, aber darum geht es hier ja nicht, sodern darum dass mit dem Verzicht auf Ambrosius auf Zweikampfhärte und Einsatzwillen verzichtet wird, man also diese Grundtugenden eines Abwehrspielers nicht genügend wertschätzt. Dies kann man ja machen wenn man sicher ist, dass offensiv 3 Tore plus garantiert sind., wenn aber nicht, dann haben die sichersten Defensiven zu spielen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.