Alles Gute, Jonas Boldt!

Ich bin hier die Zahlen bei TM durchgegangen. In seiner ersten Transferperiode holte Eberl für den Abstiegskampf zwei Spieler Ü 30 auf dem 18. Platz, ablösefrei. Nach dem Klassenerhalt lief der eine Vertrag aus, bei Stalteri gab es dann eine böse Suspendierung 2,5 Jahre später. Ansonsten kann ich vier Transfers Ü 30 finden für insgesamt 2,8 Mio. € in 14 Jahren.
Bei Boldt komme ich auf 6 in knapp 2 Jahren in Liga 2 für 2 Mio. €.

Ein Jugendwahn muss nicht sein, aber hier von einer vergleichbaren Strategie zu reden?

Es macht wenig Sinn Strategien bei unterschiedlichen Vereinen mit unterschiedlichen Voraussetzungen und Zielsetzungen zu vergleichen. Aber was das Alter angeht:

Altersdurchschnitt Gladbach bei Antritt Eberls:
27,5
Altersdurchschnitt Gladbach im 1. Jahr Eberl:
27,2
Altersdurchschnitt Gladbach aktuelle Saison:
27,6

Altersdurchschnitt HSV bei Antritt Boldts:
23,6
Altersdurchschnitt HSV im 1. Jahr Boldt:
24,8
Altersdurchschnitt HSV aktuelle Saison:
26,6

Alle Angaben gewichtet nach Einsatzminuten.

Also ja, Boldt "lässt den Kader altern" aber den Daten ist zu entnehmen, dass der HSV unter Boldt weiterhin einen jüngeren Kader aufweist als Gladbach unter Eberl.

Edit:
Es wird gerne vergessen, dass der HSV in den letzten Jahren eine unfassbar junge Mannschaft stellte (18/19 die jüngste in den beiden Oberhäusern, 19/20 unter den jüngsten fünf). Übrigens auch eine Erkenntnis, wie viel Aussagen à la "einer jungen Mannschaft würde ich xy verzeihen" im Hinblick auf die letzten beiden Jahre und ihrer jeweiligen Rezeption wert sein dürften.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Marek am 02.12.2020 um 15:53 Uhr bearbeitet

Es geht für mich um das Konzept dahinter. Mit Leihspielern den Kader zu verjüngen hat keine große Auswirkung für mich auf das Konzept.

Meine Frage bei einem guten Konzept lautet immer, wie handlungsfähig ist man auch im Falle von sportlichen Misserfolg? Bei sportlichen Erfolg ist man dieses fast immer.

Vor über 15 Jahren wurde erkannt, der Kader ist zu alt. Sprich es gibt zu viele Spieler, für die es selbst ablösefrei keinen Abnehmer gibt. Entsprechend wurde die Transferstrategie verändert, im schlimmsten Fall gingen die Fehleinkäufe für umsonst, aber es musste nicht drauf gezahlt werden.
Diese Strategie fahren fast alle erfolgreichen Vereine.

Angenommen wir verpassen den Aufstieg, eventuell mit einem neuen Trainer, dann sind Ulreich, Gjasula und Leistner noch da. Meinst du es gibt dann Abnehmer für die?

Neben dem Punkt der neuen Spieler mit Transferrisiko, produzieren wir auch noch zu schnell weitere Transferrisiken. Sind jetzt Jung, Hinterseer und Fernandes so schlecht, dass diese überhaupt keine Rolle mehr spielen? Alle haben hoch dotierte Verträge, im Sommer keinen Abnehmer gefunden, wie soll sich dieses jetzt verändern?

So drohen im Sommer 2021 mindestens fünf Problemfälle im Kader zu stehen, die zusammen ein enormes Gehalt kosten in Liga 2.

Boldt läuft so offen in die Falle für mich. Gegen einzelne Transfers von Ü30 Spielern habe ich gar nichts, kann diese voll verstehen. Nur muss ich dann auch entsprechend die vorhandenen Spieler auf der Position transferieren können.
Sonst kostet eine eher geringe sportliche Steigerung auf wenigen Position uns ein Vermögen.

Da bin ich persönlich eigentlich voll bei dir. Gerade die Konstellationen Ulreich/Fernandes und Terodde/Hinterseer sind perspektivisch und wirtschaftlich maximal unglücklich. Fairerweise muss man aber auch die Frage der Alternativen stellen. Welche jungen Alternativen gab es, die für den HSV a) sportlich einen Mehrwert bieten, da man zur Einschätzung gelangte, dass es mit den beiden nicht reiche und b) finanziell für den HSV darstellbar waren? Ich habe keine entsprechende Marktkenntnis, kann mir aber gut vorstellen, dass es diese - gerade in Corona-Zeiten - nicht gab. Nimmt man die offensichtlichen Ergebnisse der Analyse der sportlich Verantwortlichen, dass es der Mannschaft an mentaler Stabilität fehlte, machen die getätigten Transfers durchaus Sinn. Sie sind nicht über jeden Zweifel erhaben, aber wie erwähnt weiß ich nicht, ob solche derzeit überhaupt möglich wären.

Und ja, bei erneuter Verfehlung der sportlichen Ziele wird es Härtefälle geben. Aber ich sehe nicht wie sich diese vermeiden lassen. Auch gescheiterte junge Spieler sind nicht mal eben so für gutes Geld verscherbelbar (vor allem müssen sie ihre aufgewendeten Ablösen ja auch wieder einspielen). Und derzeit machen zumindest Leistner, Ulreich und Terodde auch nicht den Eindruck auf mich als wären sie nicht auch nächstes Jahr qualitativ gut genug um zu helfen. Gehaltstechnisch wird man sich nicht zu weit aus dem Fenster gelehnt haben.

Aber verstehe mich nicht falsch. Ich bin weit davon entfernt Boldt einen Persilschein ausstellen zu wollen. Dafür gab es in seinem ersten Jahr zu viele Transfers, die gar keinen Impact lieferten, oder Boldt selber hinterher als nicht ausreichend empfand (Fernandes, Amaechi, Harnik, Letschert, Schaub, allen voran Ewerton). Wenn dies in seinem zweiten Jahr wieder so endet, sehe ich ihn persönlich in Sachen Kadergestaltung als gescheitert an. Das macht die diesjährig getätigten Transfers an sich im Vorhinein aber nicht unsinnig.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Marek am 03.12.2020 um 11:25 Uhr bearbeitet

Du regst dich über angelegte Eier auf.
1.Zur Frage der Handlungsfähigkeit bei Misserfolg:
Wer sagt denn, dass wir es dann nicht sind ?
Habe jetzt keine Lust die Transferbilanz für diese Saison anzuschauen, denke aber das da ein Plus steht.
Mit begrenztem Budget als im Jahr zuvor hat Bold den Kader verstärkt und wenig Geld ausgegeben. Es fehlt immer noch der Namensgeber fürs Stadion und mit Corona hat jeder Verein zu kämpfen.
Das TV Geld das,wir bekommen ,ist ungefähr das was wir an Gehältern zahlen. Das ist für mich wirtschaftliches und vernünftiges Handeln. Wird bei ähnlichen Zahlen in der nächsten Saison nicht viel anders sein.

2. Es gibt Spieler für die es ablösefrei keinen Abnehmer gibt:
Ja, Papa und Lasogga waren welche die da hineinpassen.
Sind beide weg und Wood wird der nächste / letzte sein im Sommer. Da sparen wir auch noch 2 Mio

3 Ulreich, Leistner,Gjasula Abnehmer bei Nichtaufstieg
Warum sollen sie weg ?
Vielleicht will dann dein spekulierte neuer Trainer sie behalten ?
Für Ulreich und Leistner sähe ich keine Probleme einen neuen Verein zu finden.

4. Transferrisiko
Dieses Risiko hast du immer! Niemand weiss ob ein Spieler einschlägt. Ob jung ( hier ist das Risiko sogar höher ) oder Erfahren ist hier egal.
Hinterseer verdient bei uns 1,2 Mio und ist nächstes Jahr spätestens weg ( nochmal 1,2 Mio gespart) .Ähnlich viel dürfte Jung verdienen. Daher soll er wohl auch gehen.
Das DHF,Hinterseer und Jung keine Rolle mehr spielen mag so sein aber berechtigen ihre hochdotierten Vertrage sie auch zu Einsätzen ?
Nach deiner Logik dürfte der HSV nur 11 Stammspieler haben und der Rest wird von der U21 aufgefangen. So funktioniert Profifussball aber nicht...
Schon mal was von Konkurrenz belebt das Geschäfft gehört ?

5. In welche Falle läuft Boldt ?
Leistner, dafür ging Ewerthon
Gjasula mit wohl eher kleineren Gehalt war als Säulenspieler eingeplant . Hier sollte / soll Jung gehen.
Terodde ( kein Risiko, da er nächste Saison bei Nichtaufstieg wieder weg ist). Hier sollte Hinterseer gehen und schlug Angebote aus. Dieser geht wie Wood aber im Sommer.
Ulreich wird so oder so bleiben . Was mit DHF passiert wird man sehen.
Die einzige Problematik die ich sehe, ist dass wenn Terodde, Wood und Hinterseer weg sind, nur noch 1 Stürmer da ist.
Wenn man aber das freigewordene Gehalt von allen dreien berücksichtigt (ca 4 Mio), sollten sich wohl noch 2 ablösefrei Stürmer finden lassen. Somit wäre man Handlungsfähig was du ja bemängelt. Nicht dolle aber machbar.
Ebenso Hunt ( 1Mio) Vertrag läuft aus und Jung (1Mio) wenn er wechselt. Eine Falle kann ich da nicht sehen ....

Diese Transferperiode fand ich besser als letzte Saison.
Warum ?
Ganz einfach, es wurden keine Leihspieler geholt, sondern Ablösefrei mit überschaubarem Gehalt innerhalb der Gehaltsobergrenze. Durch diese Spieler wurden Werte geschaffen. Keine Unsummen aber einen MW haben sie für uns, anders als bei Leihen wo uns der Spieler nicht gehört.

Wir sind ein Verein in Liga 2, aber bei den Gehältern haben für mich zu viele noch die Zahlen aus der 1. Liga im Kopf.
Diese sogenannte Gehaltsobergrenze ist überhaupt nichts wert, weil selbst diese recht hohe Zahl flexibel gehandelt wird.

Habe ich Spieler die in der 2. Liga über 1 Mio. € verdienen (Jung + Hinterseer), dann muss ich bei diesen doppelt aufpassen, damit nicht der Fall wie jetzt eintritt und diese auf der Tribüne versauern.
Schon vor Corona wurde in der 2. Liga nur selten die Millionen beim Gehalt gesprengt, jetzt haben alle Vereine noch mehr zu kämpfen. Gleichzeitig spielt es in der Wirtschaft keine Rolle ob es einen Schuldigen gibt, sondern nur ob man seine Rechnung bezahlen kann.

St.Pauli als etablierter Verein in der Liga 2 fährt den Etat von 15 Mio. € massiv herunter:
https://www.sportschau.de/regional/ndr/ndr-fc-st-pauli-streicht-etat-massiv-zusammen-story100.html

Bei Ulreich ist die Rede von bis zu einer Million Euro pro Jahr, aber lass es "nur" 500.000 € sein. Wer bezahlt solches Gehalt? Fernandes ist mit einer guten Verhandlungsposition zu uns gewechselt, mit der Option auch in Liga 1 ein Stammtorwart zu werden. Jetzt sitzt er wohl ein Jahr lang auf der Bank, ist im Sommer 28 Jahre alt, keine realistische Option mehr auf Liga 1.
Wir bleiben also ziemlich sicher auf mindestens einem Spieler der beiden sitzen. Geben 500.000 € für einen Ersatztorwart aus, oder müssen wieder eine Abfindung bezahlen.

Dieses Problem haben wir auf mehreren Positionen, weil gerade Spieler mit hohen Gehältern kaum noch wechseln wenn sie keine Spielpraxis haben.

Für ein Jahr Ewerton 2 Mio zu verpulvern macht nicht ein Jahr später für Leistner einen zwei Jahresvertrag zu geben besser. Sondern es ist nur ein weniger schlimmer Fehler.

Das ganze TV-Geld für die Mannschaft auszugeben ist für dich okay? Welche sonstigen Einnahmen haben wir den? Werbepartner und Merchandising? Leider summieren sich die ganzen Fehler der Vergangenheit (und aktuelle) immer weiter auf, wir zahlen mehrere Millionen pro Jahr nur für Zinsen/Tilgung.

Stadion und Angestellte kosten auch Geld. Da wird jeder Euro benötigt, tut jeder unnütz ausgegebene Euro extrem weh.
Funktionieren wird das ganze nur, weil das Geld von der Stadt für das Grundstück ausgegeben wird. Da gehe ich jede Wette ein.

Verstehe deinen Post nicht .
Unser Etat wurde von 47 Mio auf 32 Mio auf aktuell 23 Mio zusammengeschrumpft.
Was wäre denn deine Alternative ?
Nur noch Spieler holen ,die für Mettbrötchen spielen ?
Dann geht's schnell in Liga,3.
Hier dann noch Spieler für Becher Kaffee ?
Verstehe deine Logik nicht !
Wirtschaftliches Handeln heißt für mich mit den zur Verfügung stehenden Mitteln im Rahmen seines Budgets zu arbeiten.
Sehe hier kein Risiko oder schon gar keine Falle !
Um auf dein Beispiel Hinterseer / Jung zu kommen.
Boldt hat versucht beide zu verkaufen, ebenso Wood.
Wenn dann von den Spielern abgelehnt wird, was kann er dafür ?
Zudem sind beide Stürmer nächste Saison weg. Jung vermutlich auch. Also wo ist da das Problem ?
Solange sie hier sind müssen sie zeigen, dass sie besser sind als die Konkurrenz. Bisher passiert das nicht, umso richtiger war dann sogar das Nachbessern

Er ist der Verantwortliche für den Kader. Für das Bemühen kann der Verein sich nichts kaufen, sondern nur für die Ergebnisse.
Die Gehälter von Ulreich, Terodde und Gjasula sind für die 2. Liga und Corona riskant hoch, aber von mir aus noch vertretbar.
Das Problem sind für mich die Gehälter der schon vorhandenen Ersatzspieler für die drei, welche ebenfalls sehr hoch sind. Zusammen sind diese viel zu hoch.

Kaufst du dir einen neuen Schrank, musst du auch dafür sorgen das der Platz vorhanden ist, in der Regel der vorherige Schrank wegkommt.

Seit ich HSV-Fan bin ist es für mich immer ein ähnliches Muster. Neuer Trainer/Sportdirektor mit Euphorie, Wunschspieler X und Y sind irgendwie auf dem Markt, es wird zugeschlagen. Aus den unterschiedlichsten Gründen wie später Zeitpunkt und zu hohe Gehälter, bleiben wir dann auf den Spielern sitzen.

Für Spieler die auf dem Platz stehen ein zu hohes Gehalt zu bezahlen ist ärgerlich, an die Substanz geht es wenn dieses Gehalt für Spieler bezahlt wird die kaum eine/gar keine Rolle spielen. In unserer jetzigen Lage sind 2-3 Mio. € extrem viel Geld, dass ist bei anderen Vereinen in der Liga bis zu 30% des Gesamtetats.

Ein Bobby Wood ist da, ich halte ihn sportlich für zu schlecht, da kann Boldt nichts dafür. Aber die anderen Spieler haben doch eine Leistung gezeigt in den letzten Jahren.
Meiner Meinung nach muss ich dann sagen bis Tag X vor dem Saisonstart stehen die Spieler zum Verkauf, wenn es erfolgreich ist dann wird XY als Ersatz geholt. Klappt der Wechsel nicht, kommt auch kein Ersatz.
Bei dem was die Spieler in der 2. Liga verdienen ist es einfach Blödsinn einen Ersatztorwart mit 500.000 € Gehalt zu haben.

Für mich ist es eine zu riskante Strategie von Boldt mit teuren und älteren Spielern voll auf den Aufstieg zu setzen, bei einem Scheitern wird es eng mit einem vernünftigen Alternativplan.

Du kannst dir aber auch ne größere Wohnung oder ein neues Haus zulegen.

Eigentlich geht es doch insgesamt um die Gehaltsstruktur und die Probleme fangen dann doch schon damit an, wenn der Topverdiener auch ned der "beste Spieler" ist. Oder insgesamt, wenn die Großverdiener ned mal spielen.
Ob da jetzt Boldt dafür die Verantwortung trägt oder nicht, ist doch im Endeffekt egal, seine Aufgabe sollte es sein, diese Strukturen zu bereinigen oder selbst neu festzulegen.
Da seid ihr ja auch nicht der einzige Verein, der hierbei immer wieder Probleme hat, interessant finde auch schon, dass man aber auch genau hier Parallelen zu anderen Problemkindern der 1. und 2. Bundesliga finden kann.
Logischerweise muss die Gehaltsstruktur nach Leistung verlaufen, wie soll das sonst in einer Mannschaft funktionieren? Das spielt ja dann auch später bei weiteren Vertragsverhandlungen auch eine Rolle.
Und um dann nochmal auf den Punkt zu kommen, natürlich wird es innerhalb dieser Struktur Veränderungen geben, weil Spieler sich auch weiterentwickeln, verbessern oder auch mal verschlechtern, so ist das nun mal. Derjenige der hier gute Strukturen schafft und diese auch aufrecht zu erhalten weiss, wird dauerhaft erfolgreicher sein als andere.
Im Vergleich zur Konkurrenz habt ihr doch ein ausreichend großes Budget, andere Vereine in der 2. Liga machen durchaus viel aus ihren begrenzten Möglichkeiten. Da sollte man sich dann auch mal die Frage stellen, warum ist das so und warum schaffen andere das nicht?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Arango7 am 04.12.2020 um 11:02 Uhr bearbeitet

Mal sehen, ob der BLENDER nach dieser Niederlage den Mut haben wird, früher zu reagieren, den wir alle wissen, dass DT die Saison nicht als HSV-Trainer überstehen wird.