3 EL-Plätze durch Fair-Play-Wertung

Mainz 05 hat vor ein paar Jahren dank dieser Wertung die ersten Internationalen Auftritte absolviert. Wobei die Richtlinien anscheind nicht wirklich transparent waren/sind.

Wie sieht denn das Reglement genau aus?

Vor einiger Zeit war es doch noch so, dass der Verein den EL-Platz erhält, der in der nationalen Fair-Play-Wertung oben steht.
Wurde das geändert?

Wenn ja, würde ich das nicht verstehen. Angenommen der 6. der Buli würde den Platz automatisch bekommen, hat aber selbst in der Saison 10 Rote und 30 Gelbe Karten kassiert (übertriebenermaßen), würde das ja dem eigentlichen Sinn einer Fair-Play-Wertung widersprechen.

Es erhält der Verein den EL-Platz, der ohne bereits für einen internationalen Wettbewerb qualifiziert zu sein, am besten in der nationalen Fairplay-Wertung platziert ist.

Beispiel:

Fairplay-Wertung:

1. Dortmund
2. München
3. Leverkusen
4. Hannover
5. Köln

Dann würden Dortmund, München und Leverkusen als CL-Teilnehmer und Hannover als EL-Teilnehmer rausfallen. Dann wäre Köln in der ersten Runde der EL und müsste dann beispielsweise gegen den dritten der moldawischen Liga ran. ;)

Weitere Informationen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Fair-Play-Wertung

Wichtiges in Kurzform:

Fairplay-Tabelle != Sündertabelle

Es muss nicht zwangsläufig der Verein in der Fairplay-Tabelle ganz oben stehen, der am wenigsten Karten kassiert hat. Wenn sich das Umfeld (Fans, Trainer etc.) beispielsweise unfair verhält, führt das zu Abzügen. Da die DFL die Tabelle nicht veröffentlicht vor Saisonende, kann man nur spekulieren, wer derzeit vorne ist.

Ich denke, dass es absolut gerechtfertigt ist, dass der DFB diesen Platz intern vergibt und nicht einfach anhand von Statistiken.

Mir persönlich wäre es am liebsten, wenn man von den Teams, die für die Vergabe eines Platzes durch die Fairplay-Wertung infrage kommen, den international wettbewerbsfähigsten heraussucht.

Warum? Weil die ganze Liga mit einem der drei begehrten Plätze für ihren, im internationalen Vergleich, belohnt wird. Daher sollte man einen Vertreter auswählen, der dann auch entsprechend gerüstet antreten kann.

Wenn also die Wahl zwischen Hamburg, Freiburg und Mainz stünde, würde ich mich für den HSV einsetzen. Die Fans der anderen beiden Vereine würden sich natürlich genauso über einen solchen Startplatz freuen, aber es soll ja, wie gesagt, nicht der einzelne Verein, sondern die Liga belohnt werden. Und da würde in meinem Beispiel der HSV die Bundesliga mit Abstand am attraktivsten vertreten.

Zitat von Tomai:
Zitat von Delaoron:
Es erhält der Verein den EL-Platz, der ohne bereits für einen internationalen Wettbewerb qualifiziert zu sein, am besten in der nationalen Fairplay-Wertung platziert ist.

Beispiel:

Fairplay-Wertung:

1. Dortmund
2. München
3. Leverkusen
4. Hannover
5. Köln

Dann würden Dortmund, München und Leverkusen als CL-Teilnehmer und Hannover als EL-Teilnehmer rausfallen. Dann wäre Köln in der ersten Runde der EL und müsste dann beispielsweise gegen den dritten der moldawischen Liga ran. ;)

Weitere Informationen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Fair-Play-Wertung

Wichtiges in Kurzform:

Fairplay-Tabelle != Sündertabelle

Es muss nicht zwangsläufig der Verein in der Fairplay-Tabelle ganz oben stehen, der am wenigsten Karten kassiert hat. Wenn sich das Umfeld (Fans, Trainer etc.) beispielsweise unfair verhält, führt das zu Abzügen. Da die DFL die Tabelle nicht veröffentlicht vor Saisonende, kann man nur spekulieren, wer derzeit vorne ist.

Also, dass man das an Karten oder Fouls festmacht wer in der Fair Play Wertung steht
kann ich ja noch verstehen. Aber dass man das Umfeld, die Spieler und vor allem die Fans
bewertet finde ich sehr fragwürdig.
Ich meine das kann nicht wirklich Objektiv beurteilt werden.

Z.b. hatte lässt Mainz 05 glaube ich zwar die Aufstellung der Gäste präsentieren, aber
währendessen wird gepfiffen und Anti-Gesänge angestimmt. Tolle Fans sind das, die andere
mit " ***** nsöhne" betiteln. Fair ist das nicht und nicht Fair das sowas dann deswegen EL spielt.

Bin deswegen gegen die Fair-Play-Wertung.

Ich bin der Meinung, dass dieser Platz ausschließlich nach der Sünerkartei vergeben werden darf. Alles andere lässt zu viel Raum für Spekulationen, man begibt sich in eine Grauzone und gerade nach den letzten Vorfällen (WM-Vergabe) wird es zu Vorwürfen kommen.

Zitat von Klattius:
Ich denke, dass es absolut gerechtfertigt ist, dass der DFB diesen Platz intern vergibt und nicht einfach anhand von Statistiken.

Mir persönlich wäre es am liebsten, wenn man von den Teams, die für die Vergabe eines Platzes durch die Fairplay-Wertung infrage kommen, den international wettbewerbsfähigsten heraussucht.

Warum? Weil die ganze Liga mit einem der drei begehrten Plätze für ihren, im internationalen Vergleich, belohnt wird. Daher sollte man einen Vertreter auswählen, der dann auch entsprechend gerüstet antreten kann.

Wenn also die Wahl zwischen Hamburg, Freiburg und Mainz stünde, würde ich mich für den HSV einsetzen. Die Fans der anderen beiden Vereine würden sich natürlich genauso über einen solchen Startplatz freuen, aber es soll ja, wie gesagt, nicht der einzelne Verein, sondern die Liga belohnt werden. Und da würde in meinem Beispiel der HSV die Bundesliga mit Abstand am attraktivsten vertreten. das kann aber nicht sinn der sache sein, es soll ja fairplay belohnt werden, die bewertungskriterien anhand derer eine statistik gefertigt wird darf man in frage stellen, aber es sollte schon das "fairste" team diesen platz bekommen, auch wenn es ein absteiger sein sollte.

Zitat von Ostfriese82:
das kann aber nicht sinn der sache sein, es soll ja fairplay belohnt werden, die bewertungskriterien anhand derer eine statistik gefertigt wird darf man in frage stellen, aber es sollte schon das "fairste" team diesen platz bekommen, auch wenn es ein absteiger sein sollte.

Warum? Es geht in der UEFA-Fairplay-Wertung nicht um das fairste Team, sondern die fairsten Ligen. Wenn die Bundesliga eine der drei fairsten Ligen innerhalb der UEFA ist, darf sie einen weiteren Vertreter stellen. Dieser muß nicht zwingend nach nackten Zahlen der fairste Verein der Liga sein, sondern, es zählen auch viele andere Elemente. Und das finde ich gut so.

Wie gesagt, belohnt wird die faire Liga, nicht der faire Verein.

Zitat von Klattius:
Zitat von Ostfriese82:
das kann aber nicht sinn der sache sein, es soll ja fairplay belohnt werden, die bewertungskriterien anhand derer eine statistik gefertigt wird darf man in frage stellen, aber es sollte schon das "fairste" team diesen platz bekommen, auch wenn es ein absteiger sein sollte.

Warum? Es geht in der UEFA-Fairplay-Wertung nicht um das fairste Team, sondern die fairsten Ligen. Wenn die Bundesliga eine der drei fairsten Ligen innerhalb der UEFA ist, darf sie einen weiteren Vertreter stellen. Dieser muß nicht zwingend nach nackten Zahlen der fairste Verein der Liga sein, sondern, es zählen auch viele andere Elemente. Und das finde ich gut so.

Wie gesagt, belohnt wird die faire Liga, nicht der faire Verein. die verschiedenen elemente zielen aber immer auf fairness, eben nicht nur auf dem platz, sondern auch was wie in den medien gesagt wird, postive oder negative aktionen der fans oder das finanzgebahren eines vereins. soweit ich weiss wird das aber schon alles berücksichtigt, und fliesst in die besagte statistik mit ein.
das man nicht stur nach gelben und roten karten geht sollte doch klar sein.

denk mal an die letzte saison, ich mein fulham kam auch nur über die fairplay wertung in den wettbewerb.

hat eigentlich jemand ne aktuelle fairplaywertung der dfl?

Zitat von Tomai:

Also, dass man das an Karten oder Fouls festmacht wer in der Fair Play Wertung steht
kann ich ja noch verstehen. Aber dass man das Umfeld, die Spieler und vor allem die Fans
bewertet finde ich sehr fragwürdig.
Ich meine das kann nicht wirklich Objektiv beurteilt werden.

Dass dich das als FCK-Fan stört kann ich verstehen. Es gibt nicht viele Stadien, in denen die Gastmannschaft schon beim Anstoß mehr ausgepfiffen als die eigene Mannschaft angefeuert wird.