"Timeout" im Fußball?

Ginge es nur darum, die Spieler besser zu erreichen, wäre ich ohne große DIskussionsbereitschaft dagegen. Der Trainer hat eine Stimme, er hat Hände, er hat Spieler, die in seiner Nähe rumturnen, da gibt es genug Möglichkeiten zur Kommunikation. Hat bisher immer geklappt, wird auch in Zukunft klappen. Als weiteres Gegenargument sehe ich die Störung des Spielflusses... Hat eine Mannschaft mal eine gute Phase, so kann diese durch ein Timeout zunichte gemacht werden. Wenn eine an sich schwächere Mannschaft gegen eine eigentlich viel stärkere Mannschaft eine Druckphase hat, ist es ihre einzige Chance, sich so in einen Rausch zu spielen, dass sie das Tor erzielen. Bei schwächeren Mannschaften dauert das nunmal länger. Gerade in so einer Phase würde die stärkere Mannschaft ein Timeout nehmen, die Spieler kommen aus dem Tritt, nach Wiederanpfiff ist die stärkere Mannnschaft wieder spielbestimmend. So macht man es den Kleinen noch schwerer!

Das einzige wirklich positive an der Sache ist in meinen Augen der Werbeaspekt. Auch wenn es nur eine Minute ist, oder gerade dann, kann man die Zeit teuer verkaufen, was der Bundesliga sehr entgegenkäme, um finanziell einen Schritt Richtung England und Spanien zu machen.

Insgesamt bin ich jedoch sehr dagegen, ein Timeout einzuführen!

Würde nicht wirklich was bringen. Und es besteht die Gefahtr des Missbrauchs um einen Konter zu unterbinden. Ich möchte nicht wissen was in Deutschland los wäre wenn dadurch ein Tor in der letzten Minute unterbunden wird, das über den Abstieg oder gar die Meisterschaft entscheidet.

Also diese Bedenken sind leicht zu zerstreuen.

Ein Timeout darf es natürlich nur geben, während das Spiel bereits unterbrochen ist. Ich stelle mir das ungefähr so vor: Der Trainer meldet das Timeout beim 4. Offiziellen an, dieser teilt es dann dem Schiedsrichter bei der nächsten Spielunterbrechung via Headset mit (ähnlich wie bei einer Auswechslung). Zusätzlich könnte man festlegen, dass ab einer bestimmten Spielzeit (Bsp. 85. Minute?) keine Timeouts mehr möglich sind.

Grundsätzlich halte ich das Ganze für keine schlechte Idee.

Mir würde es zu sehr den Spielfluß nehmen. Ein Timeout wäre ein rein taktisches Mittel um den "Lauf" des Gegners zu unterbrechen. Nebenher natürlich eine willkommene Werbeunterbrechung.

Leute, eigentlich hab ich nicht viel zu sagen, sortiert euch ordentlich und holt mal kurz Luft. Der Gegner hat mir gerade zu viel Druck gemacht und ihr wirkt müde. 

Fußball lebt in erster Linie nicht von der Ästhetik, sondern von überraschenden Spielentwicklungen und Dramatik. Das geht verloren wenn einer den Arm heben kann und dann ist erstmal 5 Minuten Pause. 

Konnte man sich wohl denken, ich bin entschiedener Gegner.

Im Handball/Basketball gibt es ja auch genau festgelegte Spielzüge, auf die man sich dann z.B. in den letzten Sekunden noch festlegen kann. Im Fußball ist das eher unwahrscheinlich bzw. klappt einfach seltener. Große taktische Veränderungen können eigtnlich auch im Spielverlauf vorgenommen werden, ich sehe da nicht unbedingt eine Notwendigkeit für eine Timeout-Regelung.

In den Sportarten wo das gang und gäbe ist, sind Sportarten wo es das Zeitspiel gibt oder? D.h. ein Team kann nicht das taktische Mittel des "das Spiel langsam machen" verwenden, um des Gegners Rhythmus zu nehmen, da der Schiri dann abpfeift und der Gegner in Ballbesitz kommt. Im Fußball ist das aber möglich, somit sollte es nicht noch zusätzlich eine Pause geben, mit der die Trainer den Gegner aus dem Rhythmus bringen können.

Führt einen "Runner" ein, der bei einer normalen Unterbrechung (Freistoß, Einwurf) taktische Anweisungen an die Spieler weitergibt. Das wäre besser 

Das ist ja nunmal Mumpitz.EinTimeout beim Handball darf nur bei klarem,eigenem Ballbesitz durch auflegen der Grünen Karte auf dem Zeitnehmertisch erfolgen.Dementsprechen kann ich garkeinen gegnerischen Spielzug oder gar Konter unterbrechen.

Ich halte das durchaus,für eine interessante Möglichkeit,als Trainer taktisch noch besser ins Spiel eingreifen zu können.Bedenken um den Spielfluss muss man meiner Meinung nach auch nicht haben.Eine Auszeit pro Halbzeit unterbricht nun wirklich nicht mehr den Spielfluss,als wenn etliche Spieler minutenlang über Entscheidungen diskutieren oder sich vor geschauspielerten Schmerzen das Schienbein halten.

Hier wurde das Gegenargument mit den Spielzügen angebracht.Ein Timeout bietet dem Trainer ganz andere Möglichkeiten als einen simplen Spielzug anzusagen.In hektischen Momenten kann ich das Spiel beruhigen und meine Spieler wieder fokussieren / ich kann wesentlich genauer taktische Änderungen anbringen / ich kann auf gewisse Fehler bzw fehlerhafte Verhaltensweisen hinweisen bzw diese korrigieren / Spieler auf Kniffe hinweisen die das Spiel positiv beeinflussen.

Es ist sicherlich kein Muss Timeouts einzuführen,aber sie geben dem Trainer einfach enorm viele Möglichkeiten gezielter Einfluss auf sein Team zu nehmen.Klar kann ich alles auch während des Spielflusses am Rand hineinbrüllen,effektiver wird es nunmal auch ganz gezielt ohne störende andere Einflüsse im direktem Kontakt mit der Mannschaft.

Haha, aber dann nur in den rosa Trikots wie in der AFL 

Zurück zum Thema:

Aber was ist daran schlecht, wenn man es als taktisches Mittel nutzt? Wird ja im Handball auch gerne gemacht, wenn der Gegner einen Lauf hat und 4-5 Tore nacheinander macht. 

Ich frage mich schon seit Anfang der 90er warum es im Fußball keine Auszeiten gibt. Wäre ein super Mittel um als Trainer noch aktiver am Spielgeschehen teilzunehmen. Dazu wird mehr Geld eingenommen durch kurze Werbepausen. Würde es aber auf eine Auszeit pro Mannschaft und Spiel beschränken und dazu darf sie nich während der letzten 10 Minuten einer Halbzeit verwendet werden. Zudem nur wenn der Ball aus dem Spiel ist.