☕ „Keep the Blue Flag Flying High“ - Talkthread
05.12.2021 - 15:14 Uhr
20.07.2026 - 19:43 Uhr
Barco wird wohl bald bekanntgegeben laut Nizzar Kinsella, es wird aber noch etwas dauern da Barco jetzt nach der WM Urlaub macht.
21.07.2026 - 11:58 Uhr
@Melbufrahn
Dein Wunsch Stones zu verpflichten könnte bald Gestalt annehmen, mit Athletic bringt uns erstmals eine seriöse Quelle mit ihm in Verbindung. Ich halte auch viel von ihm, er ist zwar sehr verletzungsanfällig, aber mit frisch gewordenen 32 Jahren hat er sicher noch einige Jahre im Tank. Trotzdem würde er alleine nicht ausreichen - wobei ich von Lacroix für 70 Millionen auch nicht besonders angetan bin. Ich bleibe dabei, in der IV sind die meisten gehandelten Namen nicht besser als Chalobah, zumindest nicht vom Kosten-Nutzen-Faktor. Selbst für Lacroix 70 hinlegen und Chalobah für 40 verkaufen - schwacher Deal.
Auch bei Rogers rechne ich damit, dass Villa uns einen Spieler großzügig abkaufen wird, sei es Neto, Jackson, Chalobah oder Delap. Andernfalls wären die 138 Millionen für Rogers einfach 40 Millionen zu viel, auch wenn ich sehr viel von ihm halte. Ist echt nicht mehr feierlich was in der PL abgeht - allein vor drei Jahren hast du für 115 Millionen noch die besten ZM der Liga bekommen (Rice, Caicedo) und es gab zurecht schon damals Empörung. Jetzt gehen Anderson und Rogers für 140 Millionen über die Bühne. Wer auch immer Enzo haben will, darf sich über dieselben 140 Millionen die im Raum stehen nicht beklagen.
Dein Wunsch Stones zu verpflichten könnte bald Gestalt annehmen, mit Athletic bringt uns erstmals eine seriöse Quelle mit ihm in Verbindung. Ich halte auch viel von ihm, er ist zwar sehr verletzungsanfällig, aber mit frisch gewordenen 32 Jahren hat er sicher noch einige Jahre im Tank. Trotzdem würde er alleine nicht ausreichen - wobei ich von Lacroix für 70 Millionen auch nicht besonders angetan bin. Ich bleibe dabei, in der IV sind die meisten gehandelten Namen nicht besser als Chalobah, zumindest nicht vom Kosten-Nutzen-Faktor. Selbst für Lacroix 70 hinlegen und Chalobah für 40 verkaufen - schwacher Deal.
Auch bei Rogers rechne ich damit, dass Villa uns einen Spieler großzügig abkaufen wird, sei es Neto, Jackson, Chalobah oder Delap. Andernfalls wären die 138 Millionen für Rogers einfach 40 Millionen zu viel, auch wenn ich sehr viel von ihm halte. Ist echt nicht mehr feierlich was in der PL abgeht - allein vor drei Jahren hast du für 115 Millionen noch die besten ZM der Liga bekommen (Rice, Caicedo) und es gab zurecht schon damals Empörung. Jetzt gehen Anderson und Rogers für 140 Millionen über die Bühne. Wer auch immer Enzo haben will, darf sich über dieselben 140 Millionen die im Raum stehen nicht beklagen.
21.07.2026 - 12:04 Uhr
Zitat von Oligarch
@Melbufrahn
Dein Wunsch Stones zu verpflichten könnte bald Gestalt annehmen, mit Athletic bringt uns erstmals eine seriöse Quelle mit ihm in Verbindung. Ich halte auch viel von ihm, er ist zwar sehr verletzungsanfällig, aber mit frisch gewordenen 32 Jahren hat er sicher noch einige Jahre im Tank. Trotzdem würde er alleine nicht ausreichen - wobei ich von Lacroix für 70 Millionen auch nicht besonders angetan bin. Ich bleibe dabei, in der IV sind die meisten gehandelten Namen nicht besser als Chalobah, zumindest nicht vom Kosten-Nutzen-Faktor. Selbst für Lacroix 70 hinlegen und Chalobah für 40 verkaufen - schwacher Deal.
Auch bei Rogers rechne ich damit, dass Villa uns einen Spieler großzügig abkaufen wird, sei es Neto, Jackson, Chalobah oder Delap. Andernfalls wären die 138 Millionen für Rogers einfach 40 Millionen zu viel, auch wenn ich sehr viel von ihm halte. Ist echt nicht mehr feierlich was in der PL abgeht - allein vor drei Jahren hast du für 115 Millionen noch die besten ZM der Liga bekommen (Rice, Caicedo) und es gab zurecht schon damals Empörung. Jetzt gehen Anderson und Rogers für 140 Millionen über die Bühne. Wer auch immer Enzo haben will, darf sich über dieselben 140 Millionen die im Raum stehen nicht beklagen.
@Melbufrahn
Dein Wunsch Stones zu verpflichten könnte bald Gestalt annehmen, mit Athletic bringt uns erstmals eine seriöse Quelle mit ihm in Verbindung. Ich halte auch viel von ihm, er ist zwar sehr verletzungsanfällig, aber mit frisch gewordenen 32 Jahren hat er sicher noch einige Jahre im Tank. Trotzdem würde er alleine nicht ausreichen - wobei ich von Lacroix für 70 Millionen auch nicht besonders angetan bin. Ich bleibe dabei, in der IV sind die meisten gehandelten Namen nicht besser als Chalobah, zumindest nicht vom Kosten-Nutzen-Faktor. Selbst für Lacroix 70 hinlegen und Chalobah für 40 verkaufen - schwacher Deal.
Auch bei Rogers rechne ich damit, dass Villa uns einen Spieler großzügig abkaufen wird, sei es Neto, Jackson, Chalobah oder Delap. Andernfalls wären die 138 Millionen für Rogers einfach 40 Millionen zu viel, auch wenn ich sehr viel von ihm halte. Ist echt nicht mehr feierlich was in der PL abgeht - allein vor drei Jahren hast du für 115 Millionen noch die besten ZM der Liga bekommen (Rice, Caicedo) und es gab zurecht schon damals Empörung. Jetzt gehen Anderson und Rogers für 140 Millionen über die Bühne. Wer auch immer Enzo haben will, darf sich über dieselben 140 Millionen die im Raum stehen nicht beklagen.
Chelsea will 65 Mio £ für Jackson, glaube nicht das ein Verein das zahlen wird vorallem nicht Villa so lange Watkins noch da ist.
21.07.2026 - 13:08 Uhr
Zitat von lio_messi
Chelsea will 65 Mio £ für Jackson, glaube nicht das ein Verein das zahlen wird vorallem nicht Villa so lange Watkins noch da ist.
Zitat von Oligarch
@Melbufrahn
Dein Wunsch Stones zu verpflichten könnte bald Gestalt annehmen, mit Athletic bringt uns erstmals eine seriöse Quelle mit ihm in Verbindung. Ich halte auch viel von ihm, er ist zwar sehr verletzungsanfällig, aber mit frisch gewordenen 32 Jahren hat er sicher noch einige Jahre im Tank. Trotzdem würde er alleine nicht ausreichen - wobei ich von Lacroix für 70 Millionen auch nicht besonders angetan bin. Ich bleibe dabei, in der IV sind die meisten gehandelten Namen nicht besser als Chalobah, zumindest nicht vom Kosten-Nutzen-Faktor. Selbst für Lacroix 70 hinlegen und Chalobah für 40 verkaufen - schwacher Deal.
Auch bei Rogers rechne ich damit, dass Villa uns einen Spieler großzügig abkaufen wird, sei es Neto, Jackson, Chalobah oder Delap. Andernfalls wären die 138 Millionen für Rogers einfach 40 Millionen zu viel, auch wenn ich sehr viel von ihm halte. Ist echt nicht mehr feierlich was in der PL abgeht - allein vor drei Jahren hast du für 115 Millionen noch die besten ZM der Liga bekommen (Rice, Caicedo) und es gab zurecht schon damals Empörung. Jetzt gehen Anderson und Rogers für 140 Millionen über die Bühne. Wer auch immer Enzo haben will, darf sich über dieselben 140 Millionen die im Raum stehen nicht beklagen.
@Melbufrahn
Dein Wunsch Stones zu verpflichten könnte bald Gestalt annehmen, mit Athletic bringt uns erstmals eine seriöse Quelle mit ihm in Verbindung. Ich halte auch viel von ihm, er ist zwar sehr verletzungsanfällig, aber mit frisch gewordenen 32 Jahren hat er sicher noch einige Jahre im Tank. Trotzdem würde er alleine nicht ausreichen - wobei ich von Lacroix für 70 Millionen auch nicht besonders angetan bin. Ich bleibe dabei, in der IV sind die meisten gehandelten Namen nicht besser als Chalobah, zumindest nicht vom Kosten-Nutzen-Faktor. Selbst für Lacroix 70 hinlegen und Chalobah für 40 verkaufen - schwacher Deal.
Auch bei Rogers rechne ich damit, dass Villa uns einen Spieler großzügig abkaufen wird, sei es Neto, Jackson, Chalobah oder Delap. Andernfalls wären die 138 Millionen für Rogers einfach 40 Millionen zu viel, auch wenn ich sehr viel von ihm halte. Ist echt nicht mehr feierlich was in der PL abgeht - allein vor drei Jahren hast du für 115 Millionen noch die besten ZM der Liga bekommen (Rice, Caicedo) und es gab zurecht schon damals Empörung. Jetzt gehen Anderson und Rogers für 140 Millionen über die Bühne. Wer auch immer Enzo haben will, darf sich über dieselben 140 Millionen die im Raum stehen nicht beklagen.
Chelsea will 65 Mio £ für Jackson, glaube nicht das ein Verein das zahlen wird vorallem nicht Villa so lange Watkins noch da ist.
Das habe ich nicht mitbekommen, da bist du besser informiert. Sollte das der Fall sein, wäre ich ganz bei dir, zahlt niemand. Aber Bereich von 50-55 Millionen halte ich für gut denkbar.
21.07.2026 - 13:17 Uhr
Zitat von Oligarch
Das habe ich nicht mitbekommen, da bist du besser informiert. Sollte das der Fall sein, wäre ich ganz bei dir, zahlt niemand. Aber Bereich von 50-55 Millionen halte ich für gut denkbar.
Zitat von lio_messi
Chelsea will 65 Mio £ für Jackson, glaube nicht das ein Verein das zahlen wird vorallem nicht Villa so lange Watkins noch da ist.
Zitat von Oligarch
@Melbufrahn
Dein Wunsch Stones zu verpflichten könnte bald Gestalt annehmen, mit Athletic bringt uns erstmals eine seriöse Quelle mit ihm in Verbindung. Ich halte auch viel von ihm, er ist zwar sehr verletzungsanfällig, aber mit frisch gewordenen 32 Jahren hat er sicher noch einige Jahre im Tank. Trotzdem würde er alleine nicht ausreichen - wobei ich von Lacroix für 70 Millionen auch nicht besonders angetan bin. Ich bleibe dabei, in der IV sind die meisten gehandelten Namen nicht besser als Chalobah, zumindest nicht vom Kosten-Nutzen-Faktor. Selbst für Lacroix 70 hinlegen und Chalobah für 40 verkaufen - schwacher Deal.
Auch bei Rogers rechne ich damit, dass Villa uns einen Spieler großzügig abkaufen wird, sei es Neto, Jackson, Chalobah oder Delap. Andernfalls wären die 138 Millionen für Rogers einfach 40 Millionen zu viel, auch wenn ich sehr viel von ihm halte. Ist echt nicht mehr feierlich was in der PL abgeht - allein vor drei Jahren hast du für 115 Millionen noch die besten ZM der Liga bekommen (Rice, Caicedo) und es gab zurecht schon damals Empörung. Jetzt gehen Anderson und Rogers für 140 Millionen über die Bühne. Wer auch immer Enzo haben will, darf sich über dieselben 140 Millionen die im Raum stehen nicht beklagen.
@Melbufrahn
Dein Wunsch Stones zu verpflichten könnte bald Gestalt annehmen, mit Athletic bringt uns erstmals eine seriöse Quelle mit ihm in Verbindung. Ich halte auch viel von ihm, er ist zwar sehr verletzungsanfällig, aber mit frisch gewordenen 32 Jahren hat er sicher noch einige Jahre im Tank. Trotzdem würde er alleine nicht ausreichen - wobei ich von Lacroix für 70 Millionen auch nicht besonders angetan bin. Ich bleibe dabei, in der IV sind die meisten gehandelten Namen nicht besser als Chalobah, zumindest nicht vom Kosten-Nutzen-Faktor. Selbst für Lacroix 70 hinlegen und Chalobah für 40 verkaufen - schwacher Deal.
Auch bei Rogers rechne ich damit, dass Villa uns einen Spieler großzügig abkaufen wird, sei es Neto, Jackson, Chalobah oder Delap. Andernfalls wären die 138 Millionen für Rogers einfach 40 Millionen zu viel, auch wenn ich sehr viel von ihm halte. Ist echt nicht mehr feierlich was in der PL abgeht - allein vor drei Jahren hast du für 115 Millionen noch die besten ZM der Liga bekommen (Rice, Caicedo) und es gab zurecht schon damals Empörung. Jetzt gehen Anderson und Rogers für 140 Millionen über die Bühne. Wer auch immer Enzo haben will, darf sich über dieselben 140 Millionen die im Raum stehen nicht beklagen.
Chelsea will 65 Mio £ für Jackson, glaube nicht das ein Verein das zahlen wird vorallem nicht Villa so lange Watkins noch da ist.
Das habe ich nicht mitbekommen, da bist du besser informiert. Sollte das der Fall sein, wäre ich ganz bei dir, zahlt niemand. Aber Bereich von 50-55 Millionen halte ich für gut denkbar.
Ich meine kommt von Nizzar Kinsella der ja auch gut informiert bei Chelsea ist, das Chelsea wohl 65 Mio £ fordert und das Villa wohl letzte Woche bei Gesprächen um Rogers mal nachgefragt hat, bei Watkins gibt es wohl Interesse aus der Türkei, sollte dieser wechseln könnte ich mir vorstellen das Villa ein Angebot für Jackson macht.
21.07.2026 - 18:12 Uhr
Als Chelsea-Fan kann ich nur sagen: Endlich! Das sind großartige Nachrichten. Anthony Taylor geht in den Ruhestand und ich könnte mich ehrlich kaum mehr darüber freuen. Über Jahre hinweg hatte ich bei jedem Chelsea-Spiel mit ihm als Schiedsrichter schon vor dem Anpfiff ein schlechtes Gefühl. Gefühlt war er an jeder zweiten kontroversen Entscheidung gegen uns beteiligt.
Heute ist ein guter Tag für Chelsea-Fans und hoffentlich auch für mehr Gerechtigkeit auf dem Platz. Eines ist sicher, er wird keine Chelsea-Spiele mehr mit fragwürdigen Entscheidungen prägen.
Schönen Ruhestand, ich werde ihn definitiv nicht vermissen.
https://www.theguardian.com/football/2026/jul/21/referee-anthony-taylor-retires-from-football-after-world-cup-appearance
Heute ist ein guter Tag für Chelsea-Fans und hoffentlich auch für mehr Gerechtigkeit auf dem Platz. Eines ist sicher, er wird keine Chelsea-Spiele mehr mit fragwürdigen Entscheidungen prägen.
Schönen Ruhestand, ich werde ihn definitiv nicht vermissen.
https://www.theguardian.com/football/2026/jul/21/referee-anthony-taylor-retires-from-football-after-world-cup-appearance
22.07.2026 - 17:11 Uhr
Bin zur Zeit des Heimspiels gegen Hull City in London und übernachte tatsächlich auch ganz in der Nähe der Stamford Bridge. Ein Spiel an eben genannter Stamford Bridge mitzunehmen wäre daher natürlich ein Traum.
Macht es Sinn, sich bei Chelsea zu registrieren (kein Mitglied) und auf einen freien VVK zu hoffen oder ist das eher aussichtslos? Welche Möglichkeit gibt es denn sonst?
Macht es Sinn, sich bei Chelsea zu registrieren (kein Mitglied) und auf einen freien VVK zu hoffen oder ist das eher aussichtslos? Welche Möglichkeit gibt es denn sonst?
22.07.2026 - 20:00 Uhr
Zitat von Infantil
Bin zur Zeit des Heimspiels gegen Hull City in London und übernachte tatsächlich auch ganz in der Nähe der Stamford Bridge. Ein Spiel an eben genannter Stamford Bridge mitzunehmen wäre daher natürlich ein Traum.
Macht es Sinn, sich bei Chelsea zu registrieren (kein Mitglied) und auf einen freien VVK zu hoffen oder ist das eher aussichtslos? Welche Möglichkeit gibt es denn sonst?
Bin zur Zeit des Heimspiels gegen Hull City in London und übernachte tatsächlich auch ganz in der Nähe der Stamford Bridge. Ein Spiel an eben genannter Stamford Bridge mitzunehmen wäre daher natürlich ein Traum.
Macht es Sinn, sich bei Chelsea zu registrieren (kein Mitglied) und auf einen freien VVK zu hoffen oder ist das eher aussichtslos? Welche Möglichkeit gibt es denn sonst?
Aussichtslos mMn. Ohne Loyality Punkte hast du nahezu keine Chance an Tickets zu gelangen. Für das erste Heimspiel gegen Brighton werden mindestens 5 Punkte verlangt (aus der letzten Saison), um eine Chance zu haben, Tickets kaufen zu können.
22.07.2026 - 20:53 Uhr
Ich möchte zur neuen Saison auch mal wieder zur Stamford Bridge. Mit welchen Ticketplattformen habt ihr gute Erfahrungen gemacht? Da es ja, wie oben schon geschrieben, sehr unwahrscheinlich ist, über den offiziellen Chelsea-Ticketschalter Karten zu bekommen.
Ich Plane bestmöglich am Spieltag früh anzureisen und nach dem Spiel wieder direkt zurückzufliegen.
Ich Plane bestmöglich am Spieltag früh anzureisen und nach dem Spiel wieder direkt zurückzufliegen.
23.07.2026 - 10:54 Uhr
Zitat von Alsea_24
Aussichtslos mMn. Ohne Loyality Punkte hast du nahezu keine Chance an Tickets zu gelangen. Für das erste Heimspiel gegen Brighton werden mindestens 5 Punkte verlangt (aus der letzten Saison), um eine Chance zu haben, Tickets kaufen zu können.
Zitat von Infantil
Bin zur Zeit des Heimspiels gegen Hull City in London und übernachte tatsächlich auch ganz in der Nähe der Stamford Bridge. Ein Spiel an eben genannter Stamford Bridge mitzunehmen wäre daher natürlich ein Traum.
Macht es Sinn, sich bei Chelsea zu registrieren (kein Mitglied) und auf einen freien VVK zu hoffen oder ist das eher aussichtslos? Welche Möglichkeit gibt es denn sonst?
Bin zur Zeit des Heimspiels gegen Hull City in London und übernachte tatsächlich auch ganz in der Nähe der Stamford Bridge. Ein Spiel an eben genannter Stamford Bridge mitzunehmen wäre daher natürlich ein Traum.
Macht es Sinn, sich bei Chelsea zu registrieren (kein Mitglied) und auf einen freien VVK zu hoffen oder ist das eher aussichtslos? Welche Möglichkeit gibt es denn sonst?
Aussichtslos mMn. Ohne Loyality Punkte hast du nahezu keine Chance an Tickets zu gelangen. Für das erste Heimspiel gegen Brighton werden mindestens 5 Punkte verlangt (aus der letzten Saison), um eine Chance zu haben, Tickets kaufen zu können.
Werde dann wohl versuchen auf Palace oder Charlton auszuweichen. Zumindest Charlton sollte bzgl. der Tickets relativ sicher sein. Premier League wäre aber natürlich geiler.
Vielen Dank für für die schnelle Rückmeldung.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.



