[31] Branimir Hrgota
06.06.2012 - 11:51 Uhr
29.05.2015 - 10:52 Uhr
Zitat von PeterPan84
Ich bin da ganz bei dir, Dahlin.
Hrgota hat letztes Jahr mit Sicherheit einen Schritt nach vorne gemacht, dennoch wird es für ihn in der Champions League nicht leichter und wir rüsten in vorderster Front ja auch noch auf.
Verlängern, verleihen - ansonsten 1 Jahr zwischen Bank und Tribüne. Klingt knallhart, aber anders wird es kaum laufen... Oder aber ein Verein zahlt völlig überzogene Summen, dann direkt verkaufen.
Zitat von guerilla01
Da hast du sicher recht, aber zur Verlängerung + Leihe gehören einfach zwei dazu. Ich sehe aus Sicht von Hrgota keinen Grund warum er das machen soll.
Sein Berater hat gesagt, es sind genug Angebote für ihn vorhanden. Er kann sich quasi raussuchen wo er hin will.
Für uns ist das die Möglichkeit jetzt noch Kapital daraus zu schlagen.
Eine Rückkaufoption wäre dann noch eine sinnvolle Sache, dass wir ihn zu einem ordentlichen Preis nach z.B. 2 Jahren wieder holen können, falls er beim anderen Verein zum Topspieler gereift ist.
Zitat von Dahlin
Da ich mich schon lange von der Romantik im Fuppes verabschiedet habe, muss man eine Verlängerung plus Leihe m. E. ein stückweit auch als Anlage sehen. Es gibt wohl nahezu keinen Verein in der BL oder drumherum, der einen ähnlichen Ball wie wir spielt und wo Hrgota Einsatzchancen hat. Da mache ich mir nichts vor aber durch Spielpraxis könnte er seinen Marktwert erheblich steigern und evtl. wir dann einen ordentlichen Batzen Geld bekommen. Wer weiß was in 12 Monaten ist und ob wir das Spielsystem nicht weiter angepasst haben, wo ein Hrgota positiv eingebaut werden kann. Ich denke jedenfalls, dass Hrgota weiter reifen und der überhitzte Stürmermarkt genutzt werden könnte. Aber völlig klar, legt ein Verein 3-4 Mio € auf den Tisch sind alle Überlegungen hinfällig.
Da ich mich schon lange von der Romantik im Fuppes verabschiedet habe, muss man eine Verlängerung plus Leihe m. E. ein stückweit auch als Anlage sehen. Es gibt wohl nahezu keinen Verein in der BL oder drumherum, der einen ähnlichen Ball wie wir spielt und wo Hrgota Einsatzchancen hat. Da mache ich mir nichts vor aber durch Spielpraxis könnte er seinen Marktwert erheblich steigern und evtl. wir dann einen ordentlichen Batzen Geld bekommen. Wer weiß was in 12 Monaten ist und ob wir das Spielsystem nicht weiter angepasst haben, wo ein Hrgota positiv eingebaut werden kann. Ich denke jedenfalls, dass Hrgota weiter reifen und der überhitzte Stürmermarkt genutzt werden könnte. Aber völlig klar, legt ein Verein 3-4 Mio € auf den Tisch sind alle Überlegungen hinfällig.
Da hast du sicher recht, aber zur Verlängerung + Leihe gehören einfach zwei dazu. Ich sehe aus Sicht von Hrgota keinen Grund warum er das machen soll.
Sein Berater hat gesagt, es sind genug Angebote für ihn vorhanden. Er kann sich quasi raussuchen wo er hin will.
Für uns ist das die Möglichkeit jetzt noch Kapital daraus zu schlagen.
Eine Rückkaufoption wäre dann noch eine sinnvolle Sache, dass wir ihn zu einem ordentlichen Preis nach z.B. 2 Jahren wieder holen können, falls er beim anderen Verein zum Topspieler gereift ist.
Ich bin da ganz bei dir, Dahlin.
Hrgota hat letztes Jahr mit Sicherheit einen Schritt nach vorne gemacht, dennoch wird es für ihn in der Champions League nicht leichter und wir rüsten in vorderster Front ja auch noch auf.
Verlängern, verleihen - ansonsten 1 Jahr zwischen Bank und Tribüne. Klingt knallhart, aber anders wird es kaum laufen... Oder aber ein Verein zahlt völlig überzogene Summen, dann direkt verkaufen.
So lange die Aufrüstung vorne nicht fix ist, sollte man diese auch nicht als solche ansehen!
Ich denke, dass wir zwar schauen und wollen, aber ausschließen das es aufgrund von utopischen Forderungen für Wunschspieler nichts gibt, sollte man nicht!
...und dann könnte Hrgota ganz schnell wieder interessant sein!
29.05.2015 - 10:53 Uhr
Zitat von Oxymoronn
Ich stehe der gesamten Verleihpraxis relativ reserviert gegenüber. Entweder ich bin vom Spieler überzeugt und halte ihn - oder er wird verkauft. Zumal ich mich in jüngerer Vergangenheit nicht an EINEN Fall erinnern kann, wo wir einen besseren Spieler zurückbekommen haben. Aber was nicht ist, kann ja noch werden.
Die Idee mit der Rückkaufoption ist aber reines Wunschdenken, denn wie du schon sagtest - da gehören immer zwei zu. Überspitzt formuliert heißt das doch: "Da, kannst ihn kaufen und wenn er eine Graupe bleibt dann viel Spaß damit, ansonsten nehm' ich den Superspieler wieder gerne zurück. Danke dafür." Für den aufnehmenden Verein eine klassische Loss-Loss Variante.
Wie würde dir ein Transfer von Mitchell Weiser mit Rückkaufoption gefallen? Wenn er sein Talent tatsächlich in Entwicklung umsetzt kommen die BaYern und grinsen sich einen.
@Dahlin: das mit dem "Y" konnte ich mir nicht verkneifen. t'schuldigung
Zitat von guerilla01
Da hast du sicher recht, aber zur Verlängerung + Leihe gehören einfach zwei dazu. Ich sehe aus Sicht von Hrgota keinen Grund warum er das machen soll.
Sein Berater hat gesagt, es sind genug Angebote für ihn vorhanden. Er kann sich quasi raussuchen wo er hin will.
Für uns ist das die Möglichkeit jetzt noch Kapital daraus zu schlagen.
Eine Rückkaufoption wäre dann noch eine sinnvolle Sache, dass wir ihn zu einem ordentlichen Preis nach z.B. 2 Jahren wieder holen können, falls er beim anderen Verein zum Topspieler gereift ist.
Da hast du sicher recht, aber zur Verlängerung + Leihe gehören einfach zwei dazu. Ich sehe aus Sicht von Hrgota keinen Grund warum er das machen soll.
Sein Berater hat gesagt, es sind genug Angebote für ihn vorhanden. Er kann sich quasi raussuchen wo er hin will.
Für uns ist das die Möglichkeit jetzt noch Kapital daraus zu schlagen.
Eine Rückkaufoption wäre dann noch eine sinnvolle Sache, dass wir ihn zu einem ordentlichen Preis nach z.B. 2 Jahren wieder holen können, falls er beim anderen Verein zum Topspieler gereift ist.
Ich stehe der gesamten Verleihpraxis relativ reserviert gegenüber. Entweder ich bin vom Spieler überzeugt und halte ihn - oder er wird verkauft. Zumal ich mich in jüngerer Vergangenheit nicht an EINEN Fall erinnern kann, wo wir einen besseren Spieler zurückbekommen haben. Aber was nicht ist, kann ja noch werden.
Die Idee mit der Rückkaufoption ist aber reines Wunschdenken, denn wie du schon sagtest - da gehören immer zwei zu. Überspitzt formuliert heißt das doch: "Da, kannst ihn kaufen und wenn er eine Graupe bleibt dann viel Spaß damit, ansonsten nehm' ich den Superspieler wieder gerne zurück. Danke dafür." Für den aufnehmenden Verein eine klassische Loss-Loss Variante.
Wie würde dir ein Transfer von Mitchell Weiser mit Rückkaufoption gefallen? Wenn er sein Talent tatsächlich in Entwicklung umsetzt kommen die BaYern und grinsen sich einen.
@Dahlin: das mit dem "Y" konnte ich mir nicht verkneifen. t'schuldigung
Wenn Hazard sich bei uns perfekt entwickelt, er uns drei Jahre sportlich verstärkt und Chealsea dann für 25 Mio zurückholt, hab ich kein Problem damit.
Siehst du, das ist die gleiche Situation wie wenn wir das Spiel mit Hrgota machen. Kann auch eine klassiche WIN-WIN-WIN-Situation entstehen...
Die RKO-Summe bei Hrgota darf da ruhig höher ausfallen. Es geht nur darum, dass wir Zugriff darauf haben falls er voll einschlägt. Wenn er nur ein Durchschnittskicker wird, haben wir kein Interesse mehr, wenn er aber in Zukunft unser Topstürmer sein kann, für den wir sonst 15 Mio zahlen müssen (kann bei Stürmern schnell passieren), dann haben wir alles richtig gemacht.
Verkauf für 2 Mio, Rückkaufsumme bei 10 Mio. Absolute WIN-WIN-Situation auch für den aufnehmenden Verein. Somit ist für uns der "Extremfall" abgedeckt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von guerilla01 am 29.05.2015 um 10:57 Uhr bearbeitet
29.05.2015 - 10:56 Uhr
Zitat von Oxymoronn
Ich stehe der gesamten Verleihpraxis relativ reserviert gegenüber. Entweder ich bin vom Spieler überzeugt und halte ihn - oder er wird verkauft. Zumal ich mich in jüngerer Vergangenheit nicht an EINEN Fall erinnern kann, wo wir einen besseren Spieler zurückbekommen haben. Aber was nicht ist, kann ja noch werden.
Die Idee mit der Rückkaufoption ist aber reines Wunschdenken, denn wie du schon sagtest - da gehören immer zwei zu. Überspitzt formuliert heißt das doch: "Da, kannst ihn kaufen und wenn er eine Graupe bleibt dann viel Spaß damit, ansonsten nehm' ich den Superspieler wieder gerne zurück. Danke dafür." Für den aufnehmenden Verein eine klassische Loss-Loss Variante.
Wie würde dir ein Transfer von Mitchell Weiser mit Rückkaufoption gefallen? Wenn er sein Talent tatsächlich in Entwicklung umsetzt kommen die BaYern und grinsen sich einen.
@Dahlin: das mit dem "Y" konnte ich mir nicht verkneifen. t'schuldigung
Zitat von guerilla01
Da hast du sicher recht, aber zur Verlängerung + Leihe gehören einfach zwei dazu. Ich sehe aus Sicht von Hrgota keinen Grund warum er das machen soll.
Sein Berater hat gesagt, es sind genug Angebote für ihn vorhanden. Er kann sich quasi raussuchen wo er hin will.
Für uns ist das die Möglichkeit jetzt noch Kapital daraus zu schlagen.
Eine Rückkaufoption wäre dann noch eine sinnvolle Sache, dass wir ihn zu einem ordentlichen Preis nach z.B. 2 Jahren wieder holen können, falls er beim anderen Verein zum Topspieler gereift ist.
Da hast du sicher recht, aber zur Verlängerung + Leihe gehören einfach zwei dazu. Ich sehe aus Sicht von Hrgota keinen Grund warum er das machen soll.
Sein Berater hat gesagt, es sind genug Angebote für ihn vorhanden. Er kann sich quasi raussuchen wo er hin will.
Für uns ist das die Möglichkeit jetzt noch Kapital daraus zu schlagen.
Eine Rückkaufoption wäre dann noch eine sinnvolle Sache, dass wir ihn zu einem ordentlichen Preis nach z.B. 2 Jahren wieder holen können, falls er beim anderen Verein zum Topspieler gereift ist.
Ich stehe der gesamten Verleihpraxis relativ reserviert gegenüber. Entweder ich bin vom Spieler überzeugt und halte ihn - oder er wird verkauft. Zumal ich mich in jüngerer Vergangenheit nicht an EINEN Fall erinnern kann, wo wir einen besseren Spieler zurückbekommen haben. Aber was nicht ist, kann ja noch werden.
Die Idee mit der Rückkaufoption ist aber reines Wunschdenken, denn wie du schon sagtest - da gehören immer zwei zu. Überspitzt formuliert heißt das doch: "Da, kannst ihn kaufen und wenn er eine Graupe bleibt dann viel Spaß damit, ansonsten nehm' ich den Superspieler wieder gerne zurück. Danke dafür." Für den aufnehmenden Verein eine klassische Loss-Loss Variante.
Wie würde dir ein Transfer von Mitchell Weiser mit Rückkaufoption gefallen? Wenn er sein Talent tatsächlich in Entwicklung umsetzt kommen die BaYern und grinsen sich einen.
@Dahlin: das mit dem "Y" konnte ich mir nicht verkneifen. t'schuldigung
Ich sehe das etwas anders.
Den Spielern kommt eine Leihe auch zu Gute. Sie kommen normalerweise regelmäßiger zum Einsatz, können sich präsentieren und bekommen auch einen besseren Rhythmus und ein anderes Selbstvertrauen. Lukas Rupp hat die Leihe nach Paderborn richtig gut getan.
Younes/Mlapas Selbstvertrauen dürfte dagegen im Keller sein. Hier hat es noch nicht mal für die zweite Liga gereicht, somit dürften sie auch keine Optionen mehr für uns sein. Klingt zwar hart und hätte ich speziell bei Younes auch nicht gedacht, aber so sieht es nun mal aus.
Ich bin der Meinung, dass jedem Talent 1 Jahr zweite Liga, um im Rhythmus zu bleiben, nicht schadet. Alles ist besser, als 1 Jahr auf der Bank/Tribüne zu sitzen.
29.05.2015 - 11:58 Uhr
Zitat von guerilla01
So lange die Aufrüstung vorne nicht fix ist, sollte man diese auch nicht als solche ansehen!
Ich denke, dass wir zwar schauen und wollen, aber ausschließen das es aufgrund von utopischen Forderungen für Wunschspieler nichts gibt, sollte man nicht!
...und dann könnte Hrgota ganz schnell wieder interessant sein!
So lange die Aufrüstung vorne nicht fix ist, sollte man diese auch nicht als solche ansehen!
Ich denke, dass wir zwar schauen und wollen, aber ausschließen das es aufgrund von utopischen Forderungen für Wunschspieler nichts gibt, sollte man nicht!
...und dann könnte Hrgota ganz schnell wieder interessant sein!
Stimme ich voll und ganz zu ! Warum eine Baustelle auf machen wenn die Grundsituation (Konkurrenzdruck) auf der Position stimmt... Ich persönlich bin der Meinung, dass die Anlagen (frech, jung, abgezockt) vom Herr H. mehr als genug sind um im Zweifelsfall, im worst-case-szenario/daily-rountine-3-wettbewerbe), als adäquater Ersatz herzuhalten...
29.05.2015 - 12:08 Uhr
Zitat von angriff
Stimme ich voll und ganz zu ! Warum eine Baustelle auf machen wenn die Grundsituation (Konkurrenzdruck) auf der Position stimmt... Ich persönlich bin der Meinung, dass die Anlagen (frech, jung, abgezockt) vom Herr H. mehr als genug sind um im Zweifelsfall, im worst-case-szenario/daily-rountine-3-wettbewerbe), als adäquater Ersatz herzuhalten...
Zitat von guerilla01
So lange die Aufrüstung vorne nicht fix ist, sollte man diese auch nicht als solche ansehen!
Ich denke, dass wir zwar schauen und wollen, aber ausschließen das es aufgrund von utopischen Forderungen für Wunschspieler nichts gibt, sollte man nicht!
...und dann könnte Hrgota ganz schnell wieder interessant sein!
So lange die Aufrüstung vorne nicht fix ist, sollte man diese auch nicht als solche ansehen!
Ich denke, dass wir zwar schauen und wollen, aber ausschließen das es aufgrund von utopischen Forderungen für Wunschspieler nichts gibt, sollte man nicht!
...und dann könnte Hrgota ganz schnell wieder interessant sein!
Stimme ich voll und ganz zu ! Warum eine Baustelle auf machen wenn die Grundsituation (Konkurrenzdruck) auf der Position stimmt... Ich persönlich bin der Meinung, dass die Anlagen (frech, jung, abgezockt) vom Herr H. mehr als genug sind um im Zweifelsfall, im worst-case-szenario/daily-rountine-3-wettbewerbe), als adäquater Ersatz herzuhalten...
Danke für die Zustimmung, aber das Zitat stammt nicht von mir
29.05.2015 - 12:23 Uhr
Die Qualitätssteigerung der Mannschaft ist doch im Prinzip für den vollständigen Nachwuchsbereich ein ernstes Problem, sofern beim Kader nicht eine Verletzungsarie stattfindet.
Die Latte für den Sprung in den Kader bzw. in die Startelf liegt immer höher. Die Mannschaft hat sich gesteigert, die Wettbewerbe werfen andere Zielsetzungen ab. Es darf im Prinzip nix mehr - ohne Not riskiert werden - jeder Punkt zählt noch mehr als sonst.
Das ist der Grund warm Hrgota nicht mehr gespielt hat, dass ist der Grund, weshalb die "Durchlässigkeit" beim Nachwuchs seit ca. 2 Jahren stagniert. Korb war der letzte Spieler aus dem eigenen Nachwuchs, der die Kurve bekommen hat.
Und bei Hrgota komme ich zum Schluss, dass er nicht das Niveau hat um im Kader das Wasser zu reichen.
EL-Tore hin, zwei drei gute Leistungen und Vorbereitungen in der Liga her. Im Kombinationsspiel findet er bei Gegnern die sich richtig zur Wehr setzten so gut wie nicht positiv statt. Weder Offensiv noch Defensiv.
Man muss sich das mal vor Augen führen. Der Junge ist eine gefühlte Ewigkeit bei uns, Favre hat ihn wie kaum einen anderen Nachwuchsspieler unterstützt und über Einsatzchancen gepusht bei eher dürftiger Nachhaltigkeit im Ergebnis. Ja er ist noch (relativ) jung. ABER: Selbst wenn die Marktwertentwicklung nur unzureichend eine Qualitätsaussage zulässt: Wir reden in der Gerüchteküche über Stürmer ähnlichen Alters und erwarten hier über Transferausgaben von 10 Mio (+).....
Mir drängen sich da Fragen auf........
Wenn wir dann unbedingt nicht loslassen können, dann könnte ich mit einer Verlängerung und Ausleihe durchaus leben. Auf Trauergefühle müsste ich jedoch wohl vergeblich warten, wenn man ihn jetzt verkauft.
Die Latte für den Sprung in den Kader bzw. in die Startelf liegt immer höher. Die Mannschaft hat sich gesteigert, die Wettbewerbe werfen andere Zielsetzungen ab. Es darf im Prinzip nix mehr - ohne Not riskiert werden - jeder Punkt zählt noch mehr als sonst.
Das ist der Grund warm Hrgota nicht mehr gespielt hat, dass ist der Grund, weshalb die "Durchlässigkeit" beim Nachwuchs seit ca. 2 Jahren stagniert. Korb war der letzte Spieler aus dem eigenen Nachwuchs, der die Kurve bekommen hat.
Und bei Hrgota komme ich zum Schluss, dass er nicht das Niveau hat um im Kader das Wasser zu reichen.
EL-Tore hin, zwei drei gute Leistungen und Vorbereitungen in der Liga her. Im Kombinationsspiel findet er bei Gegnern die sich richtig zur Wehr setzten so gut wie nicht positiv statt. Weder Offensiv noch Defensiv.
Man muss sich das mal vor Augen führen. Der Junge ist eine gefühlte Ewigkeit bei uns, Favre hat ihn wie kaum einen anderen Nachwuchsspieler unterstützt und über Einsatzchancen gepusht bei eher dürftiger Nachhaltigkeit im Ergebnis. Ja er ist noch (relativ) jung. ABER: Selbst wenn die Marktwertentwicklung nur unzureichend eine Qualitätsaussage zulässt: Wir reden in der Gerüchteküche über Stürmer ähnlichen Alters und erwarten hier über Transferausgaben von 10 Mio (+).....
Mir drängen sich da Fragen auf........
Wenn wir dann unbedingt nicht loslassen können, dann könnte ich mit einer Verlängerung und Ausleihe durchaus leben. Auf Trauergefühle müsste ich jedoch wohl vergeblich warten, wenn man ihn jetzt verkauft.
29.05.2015 - 12:49 Uhr
Zumal der arme Kerl noch ein ganz anderes Problem hat. Er ist ganz einfach der falsche Spielertyp für das Favre'sche Offensivspiel. Dass er vor dem Tor abgebrüht ist und durchaus Knipserqualitäten hat, kann man ja sehen, aber diese Stärken kann er halt nicht ausspielen und wird in eine Rolle gedrängt die ihm nun mal nicht liegt. Vereinfacht gesagt, hat ihm Favre in 3 Jahren das Fussballspielen nicht beibringen können (hört sich jetzt böser an als es gemeint ist) und als Brechstange 3 Einsätze pro Saison als Verzweiflungsmassnahme ist keine Zukunftsperspektive - vor allem nicht für ihn. Wie man am Beispiel Nils Petersen sehen kann, gibt es für Spieler seiner Qualität durchaus Verwendung in der BL.
29.05.2015 - 17:04 Uhr
Zitat von PeterPan84
Ich sehe das etwas anders.
Den Spielern kommt eine Leihe auch zu Gute. Sie kommen normalerweise regelmäßiger zum Einsatz, können sich präsentieren und bekommen auch einen besseren Rhythmus und ein anderes Selbstvertrauen. Lukas Rupp hat die Leihe nach Paderborn richtig gut getan.
Younes/Mlapas Selbstvertrauen dürfte dagegen im Keller sein. Hier hat es noch nicht mal für die zweite Liga gereicht, somit dürften sie auch keine Optionen mehr für uns sein. Klingt zwar hart und hätte ich speziell bei Younes auch nicht gedacht, aber so sieht es nun mal aus.
Ich bin der Meinung, dass jedem Talent 1 Jahr zweite Liga, um im Rhythmus zu bleiben, nicht schadet. Alles ist besser, als 1 Jahr auf der Bank/Tribüne zu sitzen.
Zitat von Oxymoronn
Ich stehe der gesamten Verleihpraxis relativ reserviert gegenüber. Entweder ich bin vom Spieler überzeugt und halte ihn - oder er wird verkauft. Zumal ich mich in jüngerer Vergangenheit nicht an EINEN Fall erinnern kann, wo wir einen besseren Spieler zurückbekommen haben. Aber was nicht ist, kann ja noch werden.
Die Idee mit der Rückkaufoption ist aber reines Wunschdenken, denn wie du schon sagtest - da gehören immer zwei zu. Überspitzt formuliert heißt das doch: "Da, kannst ihn kaufen und wenn er eine Graupe bleibt dann viel Spaß damit, ansonsten nehm' ich den Superspieler wieder gerne zurück. Danke dafür." Für den aufnehmenden Verein eine klassische Loss-Loss Variante.
Wie würde dir ein Transfer von Mitchell Weiser mit Rückkaufoption gefallen? Wenn er sein Talent tatsächlich in Entwicklung umsetzt kommen die BaYern und grinsen sich einen.
@Dahlin: das mit dem "Y" konnte ich mir nicht verkneifen. t'schuldigung
Zitat von guerilla01
Da hast du sicher recht, aber zur Verlängerung + Leihe gehören einfach zwei dazu. Ich sehe aus Sicht von Hrgota keinen Grund warum er das machen soll.
Sein Berater hat gesagt, es sind genug Angebote für ihn vorhanden. Er kann sich quasi raussuchen wo er hin will.
Für uns ist das die Möglichkeit jetzt noch Kapital daraus zu schlagen.
Eine Rückkaufoption wäre dann noch eine sinnvolle Sache, dass wir ihn zu einem ordentlichen Preis nach z.B. 2 Jahren wieder holen können, falls er beim anderen Verein zum Topspieler gereift ist.
Da hast du sicher recht, aber zur Verlängerung + Leihe gehören einfach zwei dazu. Ich sehe aus Sicht von Hrgota keinen Grund warum er das machen soll.
Sein Berater hat gesagt, es sind genug Angebote für ihn vorhanden. Er kann sich quasi raussuchen wo er hin will.
Für uns ist das die Möglichkeit jetzt noch Kapital daraus zu schlagen.
Eine Rückkaufoption wäre dann noch eine sinnvolle Sache, dass wir ihn zu einem ordentlichen Preis nach z.B. 2 Jahren wieder holen können, falls er beim anderen Verein zum Topspieler gereift ist.
Ich stehe der gesamten Verleihpraxis relativ reserviert gegenüber. Entweder ich bin vom Spieler überzeugt und halte ihn - oder er wird verkauft. Zumal ich mich in jüngerer Vergangenheit nicht an EINEN Fall erinnern kann, wo wir einen besseren Spieler zurückbekommen haben. Aber was nicht ist, kann ja noch werden.
Die Idee mit der Rückkaufoption ist aber reines Wunschdenken, denn wie du schon sagtest - da gehören immer zwei zu. Überspitzt formuliert heißt das doch: "Da, kannst ihn kaufen und wenn er eine Graupe bleibt dann viel Spaß damit, ansonsten nehm' ich den Superspieler wieder gerne zurück. Danke dafür." Für den aufnehmenden Verein eine klassische Loss-Loss Variante.
Wie würde dir ein Transfer von Mitchell Weiser mit Rückkaufoption gefallen? Wenn er sein Talent tatsächlich in Entwicklung umsetzt kommen die BaYern und grinsen sich einen.
@Dahlin: das mit dem "Y" konnte ich mir nicht verkneifen. t'schuldigung
Ich sehe das etwas anders.
Den Spielern kommt eine Leihe auch zu Gute. Sie kommen normalerweise regelmäßiger zum Einsatz, können sich präsentieren und bekommen auch einen besseren Rhythmus und ein anderes Selbstvertrauen. Lukas Rupp hat die Leihe nach Paderborn richtig gut getan.
Younes/Mlapas Selbstvertrauen dürfte dagegen im Keller sein. Hier hat es noch nicht mal für die zweite Liga gereicht, somit dürften sie auch keine Optionen mehr für uns sein. Klingt zwar hart und hätte ich speziell bei Younes auch nicht gedacht, aber so sieht es nun mal aus.
Ich bin der Meinung, dass jedem Talent 1 Jahr zweite Liga, um im Rhythmus zu bleiben, nicht schadet. Alles ist besser, als 1 Jahr auf der Bank/Tribüne zu sitzen.
Das sind so Pauschalurteile, die man eigentlich nicht fällen sollte.
Wer sagt dir denn, das Younes und Mlapa sich sportlich durchgesetzt haben, man aber strategisch auf sie verzichtete, weil sie im Sommer weg sind.
In der WP war Kuntz voll des Lobes und beim Interview während des Freundschaftspiels betonte er das man ihn gerne halten würde, es aber an uns liegen würde.
Vlt stellte man klar das er zurück muss und der Trauner baute seitdem lieber auf jemanden, der vlt etwas weniger talentiert war, auf den er aber länger zurückgreifen kann!
Bei Mlapa wurde vor 2 Monaten noch gesagt das nichts entschieden ist.
Ist aber auch egal!
Wenn sie kommen haben Sie eine Chance und wenn sie überraschen geht vieles dann auch schnell!
...und beide waren zeitweise nicht weit weg von der ersten 11, in Zeiten wo die Qualität schlechter war.
Das macht es zwar schwerer an jemanden vorbeizukommen, aber auch einfacher wenn man die Chance hat!
01.06.2015 - 23:20 Uhr
Die Frage, die sich mir bei Hrgota stellt, ist, ob er nicht vielleicht der andere Stürmertyp ist bzw. werden könnte, nachdem wir suchen? Hat auf jeden Fall die Grundlagen, sich zum Knipser zu entwickeln. Di Santo war mit 22 sicher noch nicht so weit, wie Branne. Da Favre dafür bekannt ist, Spieler mit "Liebesentzug" zu bestrafen, bis sie (im Training) das umsetzten, was er von Ihnen verlangt (Xahka lässt grüßen), kann ich mir schon vorstellen, dass sowohl bei Hrgota als auch bei Hahn unterschiedliche Offensivpositionen eingeübt werden und auf dem Transfermarkt offensiv eigentlich nach einem LA (Kono?) gesucht wird.
02.06.2015 - 06:51 Uhr
Zitat von frankoo
Die Frage, die sich mir bei Hrgota stellt, ist, ob er nicht vielleicht der andere Stürmertyp ist bzw. werden könnte, nachdem wir suchen? Hat auf jeden Fall die Grundlagen, sich zum Knipser zu entwickeln. Di Santo war mit 22 sicher noch nicht so weit, wie Branne. Da Favre dafür bekannt ist, Spieler mit "Liebesentzug" zu bestrafen, bis sie (im Training) das umsetzten, was er von Ihnen verlangt (Xahka lässt grüßen), kann ich mir schon vorstellen, dass sowohl bei Hrgota als auch bei Hahn unterschiedliche Offensivpositionen eingeübt werden und auf dem Transfermarkt offensiv eigentlich nach einem LA (Kono?) gesucht wird.
Die Frage, die sich mir bei Hrgota stellt, ist, ob er nicht vielleicht der andere Stürmertyp ist bzw. werden könnte, nachdem wir suchen? Hat auf jeden Fall die Grundlagen, sich zum Knipser zu entwickeln. Di Santo war mit 22 sicher noch nicht so weit, wie Branne. Da Favre dafür bekannt ist, Spieler mit "Liebesentzug" zu bestrafen, bis sie (im Training) das umsetzten, was er von Ihnen verlangt (Xahka lässt grüßen), kann ich mir schon vorstellen, dass sowohl bei Hrgota als auch bei Hahn unterschiedliche Offensivpositionen eingeübt werden und auf dem Transfermarkt offensiv eigentlich nach einem LA (Kono?) gesucht wird.
Aber was haben Branimir und Hahn mit der LA-Position zu tun? Branne hat die, wenn ich mich nicht irre, dass letzte Mal 2013/14 gespielt, wurde aber mMn immer als MS gesehen, der auf LA "lernen" musste. Und Hahn ist eher RA, so wie Herrmann und auch Traoré. Bleiben also nur Johnson und Hazard auf LA, aber Hazard sehe ich langfristig zentral vorne, vielleicht ist er auch simplerweise der Kruse-Ersatz und deshalb besteht Bedarf auf der LA-Position?! Gab ja neben Konoplyanka noch neuerdings den Bia, woran angeblich Interesse besteht.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.