Transfergerüchte 2012/13

Zitat von mituu:
Zitat von RoyFawkes:
Die Konditionen sagen mir auch nicht zu - ob jetzt 5 oder ,"noch schlimmer", 6 Mio, das sind schon Beträge, bei deinen man einen ordentlichen Aufpreis zahlen musste.
Bei dem Standing, das Klose genießt, unter der Rahmenbedingungen eines Vertrag bis 2014, ist das schon arg viel.
Am Ende stört es mich jetzt auch nicht derart, dass ich enttäuscht oder wütend wäre, weil wir die ganzen finanziellen Dinge sowieso nur am Rande mitbekommen, aber anmerken sollte man dies schon - insbesondere, wenn ich mir die Kaderplanung generell so anschaue:
6 Mio + X (Pogatetz) für einen neuen IV, obwohl im ZM und RV, sofern man nicht mit Fagner rechnet, der Schuh mE noch stärker drückt ist schon eine Marke. Auch die Sturmpersonalie halte ich zumindest für nicht unwichtiger. Bin gespannt, wie man nun auf diesen Positionen nochmal tätig wird, aber wenn man wirklich bereit ist, für einen neuen IV so viel Geld in die Hand zu nehmen (Ja, Heckings Wunschspieler, weitere Faktoren neben dem Sport, aber trotzdem), dann erwarte ich auf den anderen Positionen auch noch höhere Investitionen.


Die Konditionen sind meiner Meinung nach auch zu viel und ich hätte es auch so nicht gemacht. Aber wenn er der Wunschspieler ist für Hecking dann soll es mir recht sein.

Wo ich aber absolut nicht mit einstimmen kann ist, dass uns in der IV nicht so doll der Schuh drückt. Also wenn wir irgendwo einen starken qualitativen Aderlass haben dann dort. Wenn man sich ansieht was seit dem Barzagli abgang in der IV los gewesen ist. *OH MEIN GOTT*

Nehmen wir nur mal diese Saison..

In der Hinrunde konnte sich kein einziger IV in den Vordergrund spielen. Selbst ein Naldo war in der Hinrunde absolut außer Form, nach der langen Verletzung aber verständlich, auf der zweiten IV Position neben Allofs waren alle Lösungen eine Katastrophe! Außer zum Ende hin mit Knoche, der von allen IV's neben Naldo die beste Figur abgegeben hat.

Wenn man sich ma anschaut... die IV's seit dem Barzagli Abgang.

- Friedrich (Flop)
- Kjaer (Flop)
- Chris (Flop)
- Felipe (Flop)
- Russ (Flop)
- Soto (Flop)
- Pogatetz (Flop)
- Naldo (Verstärkung)

Bisher hat jeder Trainer auf dieser Position seine Probleme gehabt und nie gab es wirklich ein konstantes Pärchen, welches über eine Saison lang mal postive Leistung gezeigt.

Aus diesem Grunde sehe ich eine Verstärkung in der IV für absolut nötig an. Wenn in der IV ein gutes Pärchen haben ist das ganze Spiel von uns sicherer!

Ob Klose nun die Verstärkung ist werden wir sehen. Hecking meinte in der WAZ, dass Klose ein gutes Aufbauspiel besitzt und ansonsten in der defensive auch sehr stark agiert. Wir werden ja sehen was er bringt und ob unsere Abwehr dadurch stabiler wird.

Meiner Meinung nach brauchen wir jetzt noch einen RV und einen DM. Im Sturm muss man halt sehen ob man noch wen los wird. Denn einen weiteren Stürmer zu kaufen neben Dost, Helmes, Olic, Sio und Co. macht keinen sinn.

Ich stimme dir grundsätzlich zu. Die IV-Position trotz der ganzen Personalwechsel der letzten Transferperioden nicht optimal besetzt ist. Allerdings habe ich zwei Anmerkungen.
Zum einen ist für mich persönlich ein Flop, wenn der Spieler absolut unter den Erwartungen geblieben ist. Dies ist in der Magath-Zeit schon fast kaum zu beurteilen, im Nachhinein eine grauenhafte Zeit, die mit konzeptioneller Arbeit wenig zu tun hatte. So empfinde ich persönlich nur Kjaer als richtigen Flop, der die in ihn gesteckten Erwartungen, die zugegebenermaßen auch recht hoch waren, jeweils nur ein paar Spiele zu erfüllen wusste und sonst häufig enttäuschte. Soto und Russ haben das gezeigt was man (noch) erwarten konnte. Ich halte Russ auch für einen grundsoliden Verteidiger (analog zu Madlung). Hat halt irgendwann keine Rolle mehr gespielt. Aber die Spiele waren doch zumeist durchschnittlich, wenn ich das noch richtig in Erinnerung habe. Friedrich und Chris waren leider nur verletzt, zumindest bei letzterem war dieses Risiko jedem (und ich denke auch Magath) vorher bewusst. Pogatetz war hier auch nicht wirklich viel schlechter als bei seinen vorherigen Stationen.
Der zweite Punkt ist unsere miese Rückwärtsbewegung (ein wenig ausgenommen die Hecking-Zeit) im Mittelfeld. Hier waren zu oft durch Unorganisiertheit riesige Lücken, gerade vor den IVs. Wir hatten nunmal keine Truppe beisammen, die gruppentaktisch irgendwas auf die Kette bekommen hätte. Da sehen die schwächsten in der Kette, die (Innen-)Verteidiger, gerne mal blöd aus.
Deshalb ist nach wie vor für mich die mit weitem Abstand wichtigste neu zu besetzende Stelle die des Chefs im defensiv-zentralen Mittelfeld. Hier brauchen wir einen spielmachenden Strategen, mit technisch und spielerischen Qualitäten, mit einer Führungspersönlichkeit, ein Organisator. Schwegler hätte hier annähernd perfekt gepasst. Dieser Spieler konnte allerdings nicht verpflichtet werden. Das Anforderungsprofil für diese Position scheint allerdings klar umrissen zu sein und nun sollte man sich um eine Alternative bemühen.
Und da stoße ich ins selbe Horn wie RoyFawkes. Man hat jetzt mit einem Transfer ein Drittel seines Transferbudgets ausgegeben (sofern die 18Mio und die 6Mio für Klose stimmen) und hat noch drei andere Positionen zu besetzen. Die bestätigten Gerüchte zu Diouf (MS), Jung (RV) und Schwegler (DM) lassen den Rückschluss zu, dass unsere Verantwortlichen auf diesen Positionen ebenfalls Handlungsbedarf sehen. Die interne Gewichtung kann natürlich anders ausschauen. In der Regel zahlt man für gleichwertige MS und DM mehr Geld als für einen IV. Dies kann im Einzelfall auch wieder ganz anders ausschauen und deshalb bin ich auch sehr gespannt wie Allofs dies händeln wird. Von meiner Warte aus hätte ich auch nichts gegen Leihen ala De Bruyne. Einen hochtalentierten Spieler eine Saison lang auszubilden und ihn dann wieder ziehen zu lassen. Wobei wir vielleicht eher in der Lage sind den Transfers eines solchen Spielers dann im Zweifelsfall auch zu stemmen, sollte der Spieler und der ausleihende Verein wollen.
Ich bin aber weit entfernt davon entfernt den Klose-Transfer schlechtzureden oder als Fehler hinzustellen. Er macht Sinn, er ist auch erst zu beurteilen nach dem Ende der Transferperiode und zumindest der Hälfte der Hinrunde. Man muss schauen was auf den anderen Positionen passiert. Kann vielleicht eine Stelle auch intern besetzt werden? Durch die vermeintlich stärkere IV (spielerisch wie defensiv) kann man evtl. wieder anders im defensiven Mittelfeld aufstellen (sehe ich persönlich kritisch :) )
Allerdings haben wir nun das "Problem": Was machen mit Kjaer? mit Lopes? mit Knoche? Hier muss zumindest einer, wenn nicht zwei gehen.
Dadurch, dass wir schon einen guten Batzen unseres Budgets ausgegeben haben ist für andere Neuverpflichtungen mehr Fantasie gefragt. Ich bin gespannt wie dies gelöst werden kann. Sollten wir z.B. für Kjaer einen Abnehmer finden (der eine Mio-Ablöse bezahlt), relativiert sich für mich persönlich auch wieder die Ablöse für Klose. Es ist alles noch nicht zu beurteilen. Ich bin nicht enttäuscht, aber auch (noch) nicht begeistert. Es wird auf die nächsten Schritte ankommen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von flamewars am 29.06.2013 um 11:04 Uhr bearbeitet

Kjaer UND Felipe ist einer zu viel. Naldo ist immer mal für eine längerfristige Verletzung gut und was dann? Mit Knoche & Klose hätte man nur noch 2 gelernte IV zur Verfügung, das wäre doch sehr dürftig. Zudem weiss noch keiner, wie Klose einschlägt. Er ist zwar weit entfernt von einer Wundertüte, jedoch müssen Anpassungsschwierigkeiten immer einkalkuliert werden. Im Regelfall reichen 3 gestandene IV (Naldo, Klose + X), sowie 1 Talent (Knoche).

Deswegen würde ich versuchen Kjaer abzugeben. Gründe:

- Kostet weit mehr Gehalt als Lopez
- Man bekäme noch eine Ablösesumme von wohl ca. 3-4 Mio (1 Jahr Vertragslaufzeit)
- Er hat andere Ansprüche als IV Nr. 3 oder gar 4 zu sein. Deshalb wäre hier wohl eine Unruheherd vorprogrammiert.