Philipp Lienhart [3]

Wie andere hier hätte ich vermutet, dass es Lienhart in eine neue Richtung zieht. Wenn ich unseren Kader anschaue - klarer Durchbruch von Sallai in diesem Jahr, klarer Durchbruch von Demirovic direkt in seiner ersten Saison, Lienhart seit zwei Jahren DIE Konstante im Kader. Demi ist neu und mit Vertrag ausgestattet, Sallai hat bereits verlängert, Lienhart jetzt auch. Da man nichts weiß, kann es auch sein, dass es "nur" ein Jahr ist, damit er nochmal Ablöse generiert, so wie es bei Schwolow ja war. Wobei es bei ihm eher die Verbundenheit zum Verein war, Lienhart hat da ja eine andere Sicht. Wenn er wirklich jetzt wechseln wöllte, oder auch mit der festen Absicht rangeht, nächstes Jahr zu wechseln, hätte er wahrlich nicht verlängern müssen. Also - auch wenn es möglich ist, dass er trotzdem in naher Zukunft wechselt - ich halte es für wahrscheinlicher, dass er sich hier tatsächlich noch weiter entwickeln will. Das Spiel gegen Hertha vor weniger als einer Woche war ja durchaus ein Zeichen, dass da noch Luft nach oben ist..

Fantastische Nachricht, nicht nur weil Lienhart ein erstklassiger IV ist. Fantastisch vor allem, weil man im Blick auf den Kader eine irre Entwicklung sieht. Günter, sicher ein Kandidat für deutlich größere Vereine als uns, bleibt. Sallai, jung, unheimlich talentiert, verlängert während seines endgültigen Leistungsdurchbruchs. Grifo, italienischer Nationalspieler, versucht es woanders, wird nicht glücklich, wird hierher verliehen, spielt wieder deutlich zu stark für einen SC - und wechselt hierher. Fest. Sicherlich nicht mit dem Plan, schnellstmöglich wieder weiterzuziehen.. zum Einen machen natürlich unsere Verantwortlichen einen tollen Job, weil sie die Verträge von (potentiellen, aber auch aktuellen) Leistungsträgern verlängern, aber die Spieler müssen da ja auch erstmal mitmachen. Man hat das Gefühl, hier wirklich eine Truppe zu sehen, die mehr und mehr zusammenwächst.

Vor wenigen Jahren wurde uns konstant nach jeder starken Saison die Spitze weggekauft, oder die mussten verkauft werden, weil sie nicht verlängern wollten. Oder gingen ablösefrei (Rosenthal, Kempf). Aktuell verlängern wir konstant die Verträge der Stammspieler, auch wenn diese schon gut genug für "größere" Vereine wären. Und die Zahl der "größeren" Vereine sinkt ebenfalls konstant - Teams, die man als klar bessere Adresse als den SC sehen würde. Vor zwei, drei Jahren hätte sicherlich kaum jemand gesagt, dass der SC die sportlich bessere Adresse ist als Schalke. Noch ein paar Jahre früher der HSV. Stuttgart, Köln, immer mal rauf, mal runter, während wir in den letzten X Jahren nur einmal einen Ausflug in Liga 2 gemacht haben, dort souverän vor dem heutigen Vizemeister aufgestiegen. Mit Günter, Petersen, Kübler, Höfler und Grifo. Rest ist neu. Und das ist gerade mal 5 Jahre her.. vor dieser Saison hat man sich tatsächlich für nen zweitstelligen Millionenbetrag nen neuen Spieler geholt..

Durch die VVL hab ich tatsächlich das Gefühl, man könnte mal wieder ohne den Abgang absoluter Leistungsträger durchkommen. Man vergisst ja fast, dass uns im Sommer mit Schwolow, Koch und Waldschmidt drei absolute Granaten verlassen haben - wieder mal erstklassig abgefangen. Sallai hat den nächsten Schritt gemacht, mit Demi hat man den Waldschmidt-Ersatz geholt, noch nicht ganz so stark, aber mit Potential, Santa hat Koch ersetzt. Aktuell wüsste ich wirklich nicht, welcher Stammspieler uns verlassen könnte. Heintz, ja, in der Saison aber nicht unumstritten und mit Nico hätte man den direkten Ersatz im Kader.. aber sonst? Höfler sollte klar sein, Santa wird nach einem Jahr und der zuletzt noch verbesserungswürdigen Leistungen noch nicht gehen, Günter.. kann ich mir einfach nicht vorstellen (würde aber unheimlich treffen). Mit Schmid und Kübler plant man wohl auf RV (wobei da ein Neuzugang nicht auszuschließen ist), Stamm-LA ist Grifo, der wird nur bei fantatischer EM gehen, sollte einer der Traumvereine anklopfen, Stamm-RA ist Sallai, für den ähnliches gilt (und dann jeweils nicht unter 20 Millionen, man hat ja Vertrag), Stamm-Stürmer ist Demi, mit Höler und Petersen hat man zwei Backups, bei denen ein Wechsel jetzt auch nicht wahrscheinlich ist. IV ist man mit Lienhart, Heintz, Gulde sowie den Schlotterbecks vernünftig aufgestellt, je nach System ist sicherlich nicht ausgeschlossen, dass Heintz geht (drei LIV sind schon viel, Spielzeit nicht garantiert.. könnte mir grundsätzlich ne Rückkehr nach Köln vorstellen, egal welche Liga).

Die zweite Reihe ist ein bisschen eng, da wird man nachlegen müssen. Die Leihen waren jetzt nicht in dem Sinne erfolgreich, dass sich da jemand aufgedrängt hat, Kwon und Til werden wohl aus unterschiedlichen Gründen gehen. Aktuell ist Jeong neben Höler und Petersen die einzige Offensivoption, wenn man von der Stammformation Grifo/Demi/Sallai ausgeht. Also quasi Höler und Jeong als Optionen für Sallai und Grifo, Petersen als Option für Demirovic. Und das gilt nur bei Dreier-Offensivreihe, bei vier Offensiven wird das noch enger.

Da werden sicherlich ein, zwei, drei neue Leute kommen, aber natürlich nicht als Stammspieler. Um Grifo, Demirovic oder Sallai qualitativ hochwertiger zu ersetzen müsste man WIRKLICH das Festgeldkonto plündern. Zweite Mannschaft wird die Spieler brauchen - allerdings auch für die Talente dort ne tolle Möglichkeit, sich auf hohem Niveau zu beweisen, um dann ggf die kommenden Abgänge ersetzen zu können. Bochum/Fürth/Kiel dazu die Teams von unten, die sich halten werden - Bremen, Augsburg, Köln, vielleicht gar Bielefeld - mit dem Kader sollte man eigentlich auch nächstes Jahr schön sicher sein. Und bei Doppelbelastung der Anderen, einem über ein Jahr eingespielten Kader (kennen wir ja schon unter Streich ) - who knows, vielleicht gibt es dann 2022 noch andere Gründe, beim SC zu bleiben.

Freut mich riesig mit Lienhart. Tolles Zeichen. Petersen kommt in Liga 2, Grifo kehrt zurück, Günter bleibt, Santa kommt, Sallai verlängert, Lienhart verlängert. Die Entwicklung der letzten Jahre ist einfach toll.

Wir sind momentan in einer Phase, in der die Preise eher nach unten gehen anstatt noch oben gehen.

So war es bis März 2020 der normale Gang, dass die Ablösen, und damit einhergehende die Marktwerte, sich sukzessive gesteigert haben. Seitdem sind wir in einer Phase, an er nicht mehr Geld in den Markt kommt, daher gibt es aktuell auch nicht mehr die Steigerungsraten vergangener Tage.

Bei Lienhart kommt weiterhin seine Vertragsverlängerung hinzu, die uns zeigt, dass das Interesse am Markt nicht riesengroß an ihm ist. Freiburg ist ein Ausbildungsverein, der kontinuierlich seine besten Spieler verkauft. Eine Verlängerung bei Lienhart ist ein indirektes Zeihen dafür, dass derzeit kein großes Interesse auf dem Markt vorhanden ist.

Dazu kommt, dass der MW von Lienhart aus meiner Sicht schon auf einem ordentlichen Niveau ist.

Habe ich das richtig verstanden? Weil Lienhart seinen Vertrag beim Sc verlängert hat deutet das auf geringes Interesse hin was dann den Marktwert eher drückt?

Naja ok, das würde natürlich so einiges an den teilweise doch seltsamen Marktwert Einschätzungen - nicht nur beim Sc - erklären.
Wie ist das denn bei Sancho? Wenn der beim BVB verlängern sollte, oder Haaland, deutet das dann auch auf geringes Interesse hin (und der mw wird nach unten korrigiert)?
Lienhart mag da jetzt ein unpassendes Beispiel sein, seine Marktwert wurde gut getroffen mMn. Exemplarisch für das Marktwert raten fand ich M. Philipp der bei einem mw von 12 Mio wechselte und ohne ein BVB Spiel noch vor Saisonstart dann plötzlich 20 Mio wert war - klar, weil der BVB das angeblich bezahlt hat. Woher kam aber dann die Basis mit den 12 mios? Und danach spielte er schlechter...
Da, und auch sonst so wenn ich durch die Teams klicke, habe ich mich persönlich dann schon gefragt, wieviel Einfluss die Fanzugehörigkeit der Marktwert schätz Paten auf den jeweils geschätzten Spieler mw hat.
Andererseits gebe ich dann auch nicht so viel auf diese mw Schätzungen weil sie selten bis nie das aktuelle Leistungsvermögen widerspiegeln, selten auch das Potential eines Spielers und daher eine Zahl mit recht geringer aussagekraft darstellt.

Die MWA dient vordergründig dazu das Ablösepotenzial zu schätzen, dafür werden Referenztransfers in ihrem wirtschaftlichen Kontext berücksichtigt.
Dass eine Verlängerung ein Nebenfaktor sein kann, der das vorher geschätzte Ablösepotenzial nebenbei als passend einordnet, sehen wir nicht als absurd an. Trotzdem wird ein Spieler, der von glaubhaften Quellen auf ein bestimmtes Nachfrage bestätigt hat und nicht wechseln möchte, natürlich trotzdem an diesem Marktsignal ausgerichtet. Auch ordnen wir die Rangordnung ein, wenn ein Spieler ohne Gerüchte deutlich nachgefragter als Koch eingestuft wird, dann werden wir uns darum bemühen dem Rechnung zu tragen. Leider hat der Markt laut vieler Prognosen und Einschätzungen von den Akteuren seit letztem Sommer nochmal nachgelassen, sodass wir hier konservativer als sonst handeln müssen.

Zu deinem Beispiel:
1. M. Philipp wechselte bei einem Marktwert von 15 Millionen und nicht von 12 Millionen.
2. M. Philipp wechselte in einer komplett anderen MWA-Zeit, der zitierte Dortmundaspekt, bzw. deren User können hier die Argumentation genau umdrehen, warum wechselte Dembele in selbiger Periode bei einem Marktwert von 33 Mio. für 120 Mio. +, warum wurden ein Philipp so viel näher an der Ablöse bewertet und der BVB Spieler prozentual so massiv vernachlässigt?
3. Wenn du meinst, dass der Marktwert das aktuelle Leistungsvermögen widerspiegeln soll, dann kann ich dir versichern, dass der Marktwert daran nicht ausgerichtet ist, es geht um Ablöse- , oder falls höher anzusiedeln, Gehaltspotenziale am Markt. Die Qualität der Marktwerte lässt sich nur mit den tatsächlich gezahlten Preisen beurteilen. Wenn es eine Unterbewertung eines Vereins an den bereinigten MW-Ablöserelationen gibt, dann lässt sich das statistisch messen und sollte in der MWA thematisiert werden - für solche Auswertungen sind wir dankbar und gehen auch darauf ein.




Hast du für deine erste These auch Belege? Würde mich freuen, denn mit Behauptungen alleine werden wir nicht arbeiten können.

Wie erklärst du dir, dass diese angebliche strukturelle Benachteiligung von quasi fast allen Usern langjähriger Bundesligavereinen zu lesen ist? Natürlich abhängig von Update zu Update wird überall gejammert und sich beschwert, als wollten wir irgendeinen Verein oder wahlweise die Liga kleinhalten. Auch hier die Frage: welchen nutzen hätten ich oder Savarez03 davon?
Das von dir gewählte Beispiel "Söyüncü", in zwei Jahren bei euch von 1 Mio. auf 18 aufgewertet, überzeugt mich jetzt auch nicht gerade, auch da der vorherige Pate in diesem Update nicht mehr das Sagen hatte.
Edit: Natürlich wird Augsburg als einziger Verein bevorzugt behandelt, da es zwar keinen Grund gibt und der dortige Pate @augsburgerin auch noch nie einen Beitrag in der MWA geschrieben hat, an den ich mich erinnern könnte, aber wenn @Lithrian das behauptet, dann wird es wohl trotzdem so gewesen sein. Auch, dass dort viele andere User für ein Aufwertung waren, muss wohl eine Wahrnehmungsstörung meinerseits gewesen sein - zudem gab es zu Max auch eine Stellungnahme in der MWA, da dieser Transfer mich selbst auch gewurmt hat - das habe ich gleich nach dem Transfer ja auch als klaren Fehler deklariert. Die ablöse-mindernden Faktoren zu thematisieren, die neben des eindeutig zu hohen MWs , dazu gehören, spare ich mir an dieser Stelle.

Auf SC-User wird kein Wert gelegt? Warum schreibe ich dann vor jedem Update mindestens einen SC-User an, der mir Einschätzungen gibt, wenn uns das doch so egal ist? In der aktuellen Situation mit weiteren prognostizierten Corona-Abschlägen auf dem Markt, haben wir die Marktwerte im Schnitt etwa 15-20% unter den Experteneinschätzungen gehalten, es wird sich noch von allen Seiten beschwert werden, das kann ich dir versichern, das betrifft euch sicher nicht exklusiv. Egal, ob Maxi Arnold, Elvedi, A. Silva oder Kimmich, am Ende sind wir den makroökonomischen Erwartungswerten verpflichtet und die sind für einen Großteil der Spieler weiter zurückgegangen.



Auch die Frage an dich, was hätten wir davon, die Stuttgarter so hoch zu bewerten? Weder Savarez03 noch ich sind dort in irgendeiner Form verwurzelt.
Möchte man sich die Ursachen ansehen, wird man bemerken, dass man in Stuttgart eine ziemlich gute Kaderstruktur hat, was den MW betrifft, Mislintat hat dort bislang einen hervorragenden Job gemacht, auch weil er Spieler holte, deren Qualität er sah obwohl sie vorher nicht gezielt eingesetzt worden sind.
Wenn das Angebot bei Gonzalez über 20 Mio. mittelfristig war (was dieser Terminus bedeutet, erfährst du im Kontext der Definition), ist das natürlich sein Marktwert, die Diskussion darüber kann in seinem Thread geführt werden. Zudem werden wir hier auf den Verletzungsaspket reagieren, dass er seinen Wert von Saisonanfang gesehen, nicht geschmälert hat, sollte trotzdem klar sein.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Soyen am 27.05.2021 um 21:25 Uhr bearbeitet

Unabhängig davon, dass ich die 14 Mio. EUR bei Lienhart durchaus angemessen finde, basiert die ganze Marktwertanalyse nun einmal auf Spekulationen.

Den Sachverhalt einer Vertragsverlängerung bei einem kleinen Verein würde ich aber nun nicht zwingend als ein Argument für mangelndes Interesse anderer Vereine deuten. Es wäre doch einfach denkbar, dass sich ein Spieler einfach gegen einen Wechsel entscheidet, weil er sich im ruhigen Freiburger Umfeld weiterentwickeln will.
Dazu kommt auch noch, dass das mediale Interesse am SC eher klein ist und mögliche Transfergerüchte über einen Wechsel gar nicht hochkochen.

Oder anders: Hätten Dortmund, Bayern oder irgend ein englischer Verein öffentliches (!) Interesse gezeigt, hätte das den Marktwert geändert?
Wenn ja, wer sagt denn nicht, dass es solche Anfragen in Wirklichkeit gegeben hat, dies aber nicht öffentlich kommuniziert wurde?

Ansonsten schau ich mittlerweile gar nicht mehr nach den Marktwerten, da ich diese zum Teil sowieso nicht nachvollziehen kann.
Das beste Beispiel war für mich im vergangenen Jahr der Spieler Joshua Zirkzee. Der kommt dann halt in einer Saison auf ca. 280 Spielminuten, macht dort 4 Treffer und sofort schnellt der Marktwert auf 9 Mio. EUR hoch.

Klar, es wird das Marktpotential berücksichtigt, bzw. vorliegende Angebote.
Genau dort sehe ich aber zumindest mein persönliches Problem. Die Summen, die von einigen Vereinen angeboten werden, entsprechen nicht einem Marktwert, wie er noch vor einigen Jahren aufgerufen wurde.

Heutzutage scheint es ja ausreichend zu sein, wenn Du als 19jähriger halbwegs talentiert bist und ein paar Minuten bei einem großen Verein gekickt hast.

@Soyen du willst ein Beispiel, ich habe es zwar im Originalpost schon genannt, aber Söyüncü. Jetzt bei 45 Millionen.

Im Herbst vor seinem Wechsel für (mindestens) 18 Millionen war der hier bei 7 Millionen. Und wir durften betteln. Dann ging er im Dezember auf 9 hoch, wir durften betteln. Es war JEDEM hier klar dass er mindestens 15 wert ist, aber eure Argumentation war: Freiburg.

Parallel steigen die Marktwerte bei den Bayern, Dortmund und Co ins Unermessliche. Wir betteln wegen Söyüncü, dass ihr da mal ETWAS in die Richtung des Marktwertes geht.

Grifo geht zurück zum SC, hat also bewiesen, dass er nichts wert ist. 9 Tore, 10 Assists? Na, da sind wir mal vorsichtig. Jetzt geht er zur EM, ich denke mal, dass er wohl langsam mal zweitstellig wird.

Ein wahnsinniges Problem in eurer Art der Marktwertanalyse ist halt, dass ihr doch sehr viel wert auf "offizielle" Angebote legt. Die sind beim SC nunmal sehr unwahrscheinlich, weil der Verein wie kein anderer auf Stillschweigen setzt. So auch bei Vertragsverlängerungen, die hier dann nur geschätzt sind und von kicker und Co einfach übernommen werden.

Bei Lienhart - auch wenn ich den Marktwert grundsätzlich ok finde - ist halt eure Argumentation auch - für mich als SC-Kenner - strikt unlogisch. Lienhart verlängert den Vertrag (was EFFEKTIV eine Marktwerterhöhung bedeutet - weil er bei in einem Jahr auslaufenden Vertrag für weniger Geld wechseln müsste), für euch ist das dann ein Grund, ihn nicht aufzustocken. Trotz klarem Stammspieler, EM-Fahrer, unheimlich konstanten, starken Leistungen. Die Vertragsverlängerung sorgt dafür, dass der SC ihn gegebenenfalls teurer verkaufen kann, wenn er denn wechseln würde, für euch ist das aber ein Grund, ihn nicht aufzuwerten, obwohl alle anderen Indikatoren dafür sind. Und ja, da kommt Corona dazu, das ist richtig. Aber eurer Argumentation zufolge hätte man Lienhart ja trotzdem aufgewertet, wenn er den Vertrag nicht verlängert hätte?

Gilt das Argument auch für Wirtz und Musiala, die beide zuletzt verlängert haben? Thomas Müller, nie gewechselt, verlängert bei den Bayern, Corona, auf der Bank, 30. Ihr setzt ihr kurz runter, und seit der Vertragsverlängerung (wo ihr ihn nochmal runtergesetzt habt) hat er seinen Marktwert um 10 Millionen, roundabout 40%, steigern können. Wie das? In Corona-Zeiten, über 30, wird vermutlich niemals wechseln, geht 10 Millionen hoch. Liegt es da dran dass die Bayern-Fans euch die Foren fluten, während beim SC dezent darauf hingewiesen wird von einzelnen Usern, dass die Marktwerte unangemessen sind bzw die Steigerungen?

Das Argument "hat verlängert, also keinen Markt" ist halt wirklich ein Kopfschüttelargument. Das muss ich ganz klar sagen. Auch und schlicht und ergreifend, weil der WERT des Spielers, das, was der abgebende Verein tatsächlich erhält bei einem Transfer, schlicht HÖHER ist, wenn der Vertrag länger geht. In jedem einzelnen Fall in der Realität ERHÖHT ein langer Vertrag den Wert. Und hier wird es mal nebenbei als "ja, haben nicht erhöht, weil er verlängert hat" gedroppt.

Und ja, es ist Corona, und ja, es ist nur irgendeine fiktive Zahl, so who cares. Aber der Umgang mit den Transferwerten des SC ist halt seit Jahren ein großes Ärgernis (wobei es definitiv besser geworden ist, das mal nebenbei, die Marktwerte passen sich dezent dem an, was bei anderen Vereinen passiert) - Günter vs Max, Söyüncü, Grifo, von Höfler und Co muss man gar nicht reden. Der hat jetzt 170 Bundesligaspiele, seit Jahren unangefochtener Stammspieler und nen Peak von 4,5 Millionen. Peak. Sonst immer drunter. Hätte der SC ihn in den letzten Jahren irgendwann mal für 5 Millionen abgegeben? No way.

Verlängert beim SC = kein Markt für den Spieler ist doch ein absolutes Quatschargument. Zumindest bei einem 24jährigen Stammspieler, Nationalspieler, EM-Fahrer, einem der notenbesten SC-Spieler. Das passt vielleicht bei Petersen oder Höfler mit über 30. Während ein Thomas Müller, über 30, langfristig verlängert, nochmal 40% draufpackt, was euer eigenes Argument ja auch schon wieder ad absurdum führt beziehungsweise euch gezeigt hat, dass das Argument mit der Realität nichts zu tun hat. War's da dann eigentlich der Sturm der Entrüstung der Bayern-Fans warum ihr sofort wieder hoch seid, oder worum ging's? Nationalspieler? EM?

Hier ist ein Diskussion um Zahlen und wir bieten einzelne Beispielen an. Kann man Cherry Picking nennen. War Stenzel bei seinem Peak 6,5 Millionen wert? Er ist anderthalb Jahre danach für ~2 zu Stuttgart gegangen.

Um über was systematisches Münster zu sagen, brauchen wir doch an alle Spieler schauen, für wie viel die bewertet sind, und für wie viel sie gegangen sind. Und da sind Ablöse und Markwert (MW) nicht so verkehrt:
Spieler . . . . . . . . . MW . . . Ablöse
- Waldschmidt: 16 . . . . . 15 (corona)
- Koch: . . . . . . . 17. . . . . . 13 (corona)
= Schwolow: . . 7 . . . . . . . .7 (corona)
+ Kleindienst: . 1,5 . . . . . . 3
- Sierro: . . . . . . 3 . . . . . . . .1,5
- Föhrenbach. .0,75 . . . . . 0,5
- Schleusener. 0,85 . . . . . .0,45
+ Söyüncü: . . . .18 . . . . . . .21
? Möller-Däli . . .0,9 . . . . . . 0,6 + Liehe
+ Philipp: . . . . . 15 . . . . . . .20
- Grifo. . . . . . . . 10 . . . . . . . 6 (verstehe ich aber ehrlich gesagt nicht)
- Bulut . . . . . . . 1 . . . . . . . . 0,9
+ Jullien. . . . . . 1 . . . . . . . . 3
? Mitrovic . . . . .2 . . . . . . . . 1,5 + Liehe
- Höhn . . . . . . . 1,3 . . . . . . .0,75
= Insgesamt . . . 95 . . . . . . .95

Und so weiter.. (Habe kein bock auf mehr.) Ginter und Baumann sind für weniger als MW gegangen.

Ablösen vs. MW sagen also nicht dass TM was falsch macht. Kann immer noch sein, dass Söyüncü zu langsam Aufgewertet ist, aber 18 Millionen hatte er schon sechs Monate vor den Wechsel.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Luddevig am 28.05.2021 um 13:00 Uhr bearbeitet

Liebe Forenmitglieder, vielen Dank für Eure fundierten und qualifizierten Beiträge zur Marktwertanalyse von Philipp Lienhart. Ich bin nur hier im Forum um immer wieder Neuigkeiten und Analysen zu unserem SCF zu lesen und manchmal zu schreiben. Ich habe mir vorgenommen nie etwas Negatives über einen unserer Spieler oder einen anderen User zu schreiben. Aber heute morgen ist mir der Löffel aus dem Mund gefallen, als ich die Aussage zu Philipp Lienharts Marktwert Einschätzung gelesen habe. Die 14 Millionen sind weitgehend okay. Ich rechne jedoch damit, dass er nächsten Sommer - bei erholten Märkten - für ca. 18 Millionen wechseln wird. Wie von meinen Vorrednern bereits erwähnt, ist jedoch das negativ bewertete Argument der Vertragsverlängerung nicht ernst zu nehmen. Ich, meine Söhne und alle SC Fans in meinem Umfeld sind komplett eskaliert, als PL den Vertrag verlängert hat. Es wurde immer wieder von Interesse aus England und Spanien berichtet. Die VL von PL trotz eines ganz klarem Marktes für ihn ist ein ganz großer Coup unseres Managements . Er zeigt die gestiegene sportliche Rolle unseres Vereins. Man wechselt von uns nicht mehr unbedingt zu einem Mittelklasse Verein in England oder Spanien und auch nicht nach Schalke, Köln oder zur Hertha, da man nicht mehr so viel weniger verdient und die Möglichkeiten zur Entwicklung hervorragend sind. Dazu kommen die bereits erwähnten weichen Faktoren: Medienlandschaft, Lebensqualität, Fans, Trainerteam, Mentalität der Mannschaft. Sein Marktwert auf tm mag deshalb nicht gestiegen sein, bei mir ist sein Ansehen in ganz erheblichem Maße gestiegen.

Söyüncü wurde auf 18 gesetzt, als der Transfer für 18 feststand.

Koch und Waldschmidt eben auch erst kurz bevor die transfers dann feststanden. Auch da gab es immer wieder Angebote (inoffiziell), und auch da musste man ewig diskutieren, bis es mal angemessen hoch ging. Bei Waldschmidt wars dann die u21-EM, als TM ENDLICH gemerkt hat, dass der Junge mehr wert ist.

Ja, ist "cherry picking", aber eben gerade bei den höheren Marktwerten musste man als SC-Fan hier so richtig trommeln, damit tm mal merkt, dass auch Spieler vom SC für ordentliches Geld gehen. Lienharts 14 Millionen sind da ja ein Hinweis, auch Demi, Sallai, dass man da endlich mal in die richtige Richtung geht. Auch das habe ich angemerkt, dass das deutlich besser geworden ist.

Mir missfällt in der Argumentation einfach nur dieses "verlängert, also keine Aufwertung" - was halt einfach inhaltlich völliger Quatsch ist. Man kriegt mehr für nen Spieler, der bis 2025 Vertrag hat als bis 2022. Eigentlich müsste man eher hochgehen, statt zu sagen das sei ein Grund für ne Abwertung (die in dem Fall absurd wäre, aber wenn man das Argument logisch weiterdenkt..)

Ja, es tut mir leid, wenn ich dünnhäutig reagiere, aber wer meint etwas abfällig bewerten zu müssen, ohne in den Thema drin zu sein, darf sich meines Erachtens schon mit den Gegebenheiten auseinandersetzen - und wenn ich sehe, wie du in der Diskussion eingestiegen bist, war das alles andere als ergebnisoffen.

Das mit Grifo magst du nicht so gemeint haben, dann habe ich dich falsch verstanden, aber dann schaue ich mir das nächste zitierte Beispiel in der anderen Replik zu den wirklichen Zahlen an und das ist mit Koch halt wieder eine komplette Falschaussage deinerseits, so leid es mir tut.

Dieser wurde im Dezember 2019 auf 20 Mio. gehoben, da wusste man noch nicht vom Transfer, das impliziert deine Aussage allerdings und sowas nervt mich dann halt immens, v.a. weil man so oft von Aussagen liest, die einfach nicht stimmen und sich nicht mit dem Thema beschäftigen. Dann muss man noch wissen, dass im April eine Kollektivabwertung war, auf die niemand aktiv Einfluss nehmen konnte. Die Korrektur nach oben stand dann auch schon vor dem Transfer fest.
Bei deinem anderen Beispiel in dieser Replik nimmst du Waldschmidt, auch hier wieder die Unterstellung, er wäre vor dem Transfer angehoben worden, nein - er wurde im Oktober 2019 auf 20 Mio. hochgestuft, da war noch lange nichts von einem Wechsel bekannt.

Es tut mir leid, wenn ich einzelne Argumente deine Ansicht nach verdreht habe, möglicherweise habe ich diese falsch aufgefasst, aber mit den Kernaussagen zu den Spielern gehe ich nicht mit und verstehe nicht, warum du im Kontext zu Waldschmidt und Koch diese Aussagen tätigst, da die Wertentwicklung ja keinen großen Rechercheaufwand machen sollte.

Das einzige, was hier eindeutig in den falschen Hals bekommen wurde, ist die Aussage zur Vertragslänge. Wer die Definition studiert, wird aber feststellen, dass dieser Parameter nur einer unter vielen ist.