Marvin Mehlem [6]

Erstaunlich, dass du da so locker bist. Wenn es stimmt, was @DAvorne schreibt - Vertragsverlängerung im Dezember 21 bei einem Marktwert von 0,9 m€ -, dann ist die Ausstiegsklausel - gelinde gesagt - schon eine sehr "großzügige" Geste der Verantwortlichen.
Vor dem Hintergrund darf man schon die Frage stellen, ob die Arbeit hinter den Kulissen tatsächlich so professionell ist wie immer getan wird.

Oder er hätte den Vertrag dann einfach auslaufen lassen, wie es so einige andere gemacht haben und wir schauen komplett in die Röhre. Wäre das bessere Arbeit gewesen?
Man kann ihn nicht zwingen etwas anderes zu unterschreiben.
Wenn man nicht dabei war kann man nicht von großzügig oder Mutter Theresa sprechen.
Klar finde ich das auch nicht geil und ich spekulieren auch nur wie es dazu gekommen sein könnte.
Aber man kann sich nicht hinstellen und so tun als wäre das alles eindeutig dumm und unprofessionell vom Verein gemacht worden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DAbleiben am 21.03.2024 um 06:26 Uhr bearbeitet

@DAbleiben:
Ich lege Wert auf die Feststellung, dass ich den Verantwortlichen nicht Dummheit unterstellt habe.

Man kann aber Zweifel daran hegen, ob die Strukturen hinreichend professionell gestaltet sind. Und wenn ich lese, dass Fritsch für die Position des "Sportdirektors" einen Kandidaten sucht, der nicht jeden Stein umdreht, habe ich dafür zwar ein gewisses Verständnis. Andrerseits könnte dies auch dazu führen, dass man eben weiter im eigenen Saft schmort und bei der Analyse nicht alle Aspekte berücksichtigt.

Dann nenne mir bitte einen relevanten Spieler, der in den letzten Jahren gewinnbringend den Verein verlassen hat, kann ja sein, dass ich da irgendwie irgendwen verdrängt habe.
Wenn bereits beim ersten der 'wertvollen' (möglichen) Abgänger so eine Info zu Tage kommt, bekomme ich Schweißperlen auf der Stirn und erhöhten Puls.

Welchen Marktwert hat er denn nach einem halben Jahr Verletzung und dazwischen 2 Spielen? Ich kann auch nicht nachvollziehen was da jetzt wieder alles unprofessionell sein soll... ich könnte jetzt wieder auf CW deuten, aber nein diesmal sehe ich da nichts was jetzt verwerflich wäre. Zum damaligen Zeitpunkt war die Klausel ok für mich, man muss das ja auch in Zusammenhang mit der Gesamtdauer von 4 Jahren sehen und damals 2.Liga.
Prognose: Er spielt nächstes Jahr am Bölle und man versucht zu verlängern.

Tietz haben wir übrigens mit Gewinn verkauft...bei PP hat man abgewogen ob ein Verkauf oder Verbleib für uns besser ist. Wir sind dann mit ihm aufgestiegen.. was wohl dann die richtige Entscheidung war.

Man könnte es auf den Begriff "Weitsicht" reduzieren, der scheint am Bölle eher ein Fremdwort zu sein.

Einem Spieler, von dem man eine Entwicklung erwartet, der wichtig für das Team ist, so eine Klausel in einen mehrjährigen Vertrag zu packen, ist nicht nachzuvollziehen.

Nebenbei im Hinblick auf den Klassenerhalt hätte man alles dafür tun müssen um Tietz (und PP) zu halten. Die 2 Mios die da wohl geflossen sind, sind für mein Verständnis ein Witz gegenüber dem, was verloren wurde. Mit ein bisschen Weitblick hätte man das erkennen oder zumindest erahnen können.

Abgezocktheit oder teilweise auch mal 'dreckig' Geschäfte zu machen, geht dem Verein komplett ab, während die Konkurrenz mit ganz anderen Mitteln antritt.

Eben! MM hatte damals einen MW von 0,9 m€ und man verlängert um 4 Jahre.
Ergo: Der Verein glaubt an den Spieler, dessen Potenzial und seine Bedeutung für die Mannschaft für die kommende Zeit.
Da kann man durchaus im Hinterkopf haben, dass sich früher oder später andere Vereine für den Spieler interessieren könnten. Das ist nun mal das Geschäft!
Es tut mir leid, aber bei der Entscheidung hat m. E. der Weitblick etwas gefehlt.

Ich gehöre sicher nicht zur Fraktion, die buchstäblich alles kritisch sieht oder in Frage stellt, aber in dem Fall ...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von bassman am 21.03.2024 um 09:04 Uhr bearbeitet

Wenn das die Philosophie des Vereins wäre, dann müsste ich wirklich daran zweifeln, dass die richtigen Leute in verantwortlicher Position sind!
Ich habe zumindest noch nicht gehört, dass es gängige Praxis ist, Spieler aufgrund dieser Argumentation mit niedrigen Ablösesummen ziehen zu lassen.

.. und @Heinerfest ... sorry aber wir sind eben nicht die Bayern, die jedes Gehalt mitgehen können und eben viel größeren Einfluß auf die Vertragsgestaltung haben.
Glaubt ihr wirklich wir können da immer fette Ablösen durchsetzen usw.?
Der hätte vielleicht gar nicht über so eine Laufzeit unterschrieben damals.

Naja, wir haben das ja bei Dursun und Pfeiffer auch so gehandhabt, dass man den sportlichen Wert für die Mannschaft höher eingeschätzt hat, als die Ablöse, auf die man bei beiden verzichtet hat, obwohl Angebote da waren.

Die Verlängerung Mehlems war damals schon eher überraschend. Er soll ja bereits in Stuttgart im Gespräch gewesen sein und hätte eben im Sommer ablösefrei gehen können. Dass er überhaupt verlängert hat, war in meinen Augen schon eine starke Leistung der Verantwortlichen.

Sein Marktwert war übrigens davor 3 Jahre lang kontinuierlich gesunken, er kam erst unter Lieberknecht so richtig aus dem Quark.