Forum-intern

Zitat von Harakiri_23:
Zitat von Forever_Hansa:
Zitat von Theoderich78:
Langsam könnte man es aber auch gut sein lassen...

Harakiri_23 hat eigentlich ein gutes Schlußwort gefunden.
Aber es gibt eben Leute, die verpassen den Absprung und müssen immer wieder aufs Neue
die Thematik anheizen.

Ein Rundumschlag mit dem Tenor "wer diskutieren will soll abhauen" und "wir sind die Ältesten und über alle Kritik erhaben" ist ein gutes Schlußwort? Na danke auch...

Ich habe in keinem meiner Sätze gesagt, dass wir erhaben sind. jedoch die Art und Weise kritisiert und die ist absolut fehl am Platz und alles andere als respektvoll

Man muss Dinge nicht immer direkt aussprechen um sie zu sagen...

Was nennst du respektvoll? Es wurden hier (Ausnahmen bestätigen die Regel) Fragen gestellt, die selten beantwortet wurden. Es wurde Kritik am System geübt (die so gut wie immer fair war) und es wurden einen Haufen Dinge angesprochen die man hätte besser oder anders hätte machen können oder in Zukunft besser oder anders machen könnte. Hierauf wird und wurde nicht eingegangen oder es mit einem "isso" abgetan. Das Eine ist nicht respektvoller als das Andere...

Auch habe ich nirgendwo unfaire Kritik am "Patenamt" gelesen - Kritik ja, aber halt meistens fundiert und begründet. Auch gibts hier keine Rücktrittsforderungen oder sonstwas - es war einfach Kritik. Ich denke fast jeder hier weiß die Arbeit unseres Paten zu schätzen - aber auch da muss Kritik erlaubt sein.

Und warum man einer Sache, die offenbar viele interessiert, per PN klären soll ist mir ein Rätsel - wozu ist das hier ein Forum? Wozu gibt es diesen Thread? Der Rest des Forums läuft wie gewohnt weiter während man hier dikutiert - who cares?

Ich möchte mich hiermit bei allen Nutzern des Forums entschuldigen, denen ich mit meiner Kritik persönlich an die Karre gefahren bin!

Leider hatte auch ich meinen Anteil an der politischen Diskussion, die der Auslöser für die Löschung des betreffenden Stranges, für die Sperre eines guten Forenfreundes und die Gräben hier im Strang waren. Dies hier ist kein politisches Forum und politische Diskussionen sind hier nicht erwünscht, ich werde mich zukünfig daran halten.

[b]Desweiteren möchte ich gerne einen Teil der Strafe von Paule77 übernehmen, aus o.g. Gründen![/b] Vielleicht würde dies helfen, die unbefristete in eine befristete Sperre umzuwandeln!

Ansonsten: Admin zu sein ist schon echt ein wirklich bescheidener "Job". Man opfert unentgeltlich seine Freizeit für das Forum und bekommt am Ende nur Ärger, Hohn und Spott von der Nutzerschaft. Das ist nicht fair!

Bin fertig!

P.S.: Es geht uns doch alle um Eines: Um unseren FCH! Also Alles für den FC Hansa!

Zuerst möchte ich kurz auf Dinge eingehen, die ich direkt an die Leute schreibe. Dann werde ich auf den "Katalog" eingehen.

@ hossa: Es kann nicht angehen, daß Du einen User anraunzt, nur weil er eine andere Frage hat. Das geht nicht, da sind wir wieder beim Punkt "Respekt".

@ Schwarzer Rabe: Danke!

@ kogge: Wie immer Du auch darauf kommst, daß ich Desinteresse zeige. Meine Art kam lange gut an und nun soll das schlecht sein? Ich bin so oft da anwesend, muß das aber nicht durch Beiträge dokumentieren. Schade, daß Du den Weg nicht einfach mal per PN gesucht hast, ich hätte da ein wenig aufklären können.

@ All: Zucker im ***** habe ich nicht, aber ein Lob ist genauso förderlich wie Kritik, wenn sie wie jetzt vernünftig geäußert wird.

@ All II: Alarmbutton benutzen: Jeder hat die Möglichkeit, diesen zu drücken. Und es wird nirgendwo verlangt, daß das öffentlich gemacht werden soll. Alarm drücken, Begründung rein - es wird gesehen, gehandelt. Es sieht außer mir NIEMAND, wer den gedrückt hat, folglich kann man auch nicht in eine Ecke gestellt werden.


1. Es wurde kritisch geäußert, dass Regeln nicht konsequent durchgezogen werden. Politische Diskussionen sind hier lange gang und gebe, verlaufen hitzig aber friedlich und sind meist interessant. Vielen war nicht klar, dass das anders ist.

Wie der Admin schon sagte, ist es OK, wenn über gewisse Themen diskutiert wird. Die betreffende Diskussion habe ich nicht verfolgen können, da ich nicht da war. Ich hätte das früher konsequenter eindämmen sollen. Mit Verlaub kann man aber sagen, daß diese Diskussion aber mitunter zu heftig wurde.


2. Auch fehlt einigen (vielen) Usern eine halbwegs kontinuierliche Moderation. Wir haben uns darauf geeinigt, dass Lapdog recht wenig eingreift und viel laufen lässt. Das funktioniert aus meiner Sicht in den Fachthreads gut. In den "Laberthreads" wie am Spieltag oder im OT hingegen kommt es häufiger zu unerlaubten Themen, Entgleisungen, Beleidigungen und ähnlichem. Hier wünschen sich einige User öfter mal ein "Schluß jetzt", "Bitte zurück zum Thema" oder auch ein "Hierher und nicht weiter". Das Problem ist, dass Lapdog das alleine nicht leisten kann, das ist vielen klar. Was aber auch klar ist: selbsterkorene Hilfssheriffs nerven oft mehr als falsche Beiträge, weil sich irgendwann jeder ermüßigt fühlte schnodderige Kommentare abzulassen.
Zu diesem Thema kam der Vorschlag "Hilfspaten" einzuführen. Diese könnten sich auf eine gemeinsame Linie abstimmen und an einem gemeinsamen, defintierten Punkt "Stop" sagen und erklären warum wieso weshalb. Wie gesagt: Das war nur ein Vorschlag.

Hilfspaten wird es nicht geben, das vorab. Und ja, den Schuh ziehe ich mir an, ich sollte öfter intervenieren. Hier gelobe ich Besserung.

Das Problem ist, daß es für jeden von Euch schwer einen anderen Mitpaten akzeptieren würde. X hat es sich mit Vielen verscherzt, Y kann nicht mit Z.

Diesbezüglich hätte ich eine Idee, muß das aber noch mit Demjenigen bereden.


3. Die lebenslange Sperre von Paule wird von vielen hier als übertrieben angesehen. Auch gibt es immer den Tenor: "Klar, Paule ist aufbrausend und redet manchmal schneller als er denkt aber dadurch schreibt er das was er denkt ohne darüber nachgedacht zu haben" Ich denke ich kann für alle sprechen, die zu 99% davon betroffen sind (die meisten Nutzer des Hansa-Forums): Paule ist mit jedem schonmal aneinandergeraten - aber das verdirbt nie das Forenklima, da er einer der wenigen Menschen ist, die keinen Kleinkrieg vom Zaun brechen würden. Meist kann man sich 2 Tage später mit ihm ganz normal unterhalten. Kennt man ihn allerdings nicht kann es schonmal schwer sein ihn richtig zu deuten. Die Frage ist allerdings: Für wen gab es die Sperre? Wir (zu 99% betroffen) haben lieber einen schwierigen Paule als garkeinen - und sonst tritt er den Leuten ausserhalb unseres Unterforums (seit Duisburg) nicht mehr auf den Schlips.
Quintessenz der Nutzermeinungen (der hier veröffentlichten): Eine Sperre kann man schon rechtfertigen, aber nicht lebenslang.

Ich werde mich zu der Bestrafung nicht äußern - weder, wieso es dazu gekommen ist, wer wie Alarm gedrückt haben soll noch bewerte ich das. Daß Paule durch seine Zweitnameldung nicht positiv dazu beigetragen hat, wissen wir Alle.


4. Größere Transparenz und mehr Kommunikation: Das ist ein Thema, was mir am Herzen liegt und was ich zumindest aus meiner eigenen Zeit als Moderator so umgesetzt habe:
4.1 Lösche niemals ganze Threads - die User fühlen sich verschaukelt und klarheit wird es niemals geben. Sperren und die Beiträge, die wirklich unter die Gürtellinie gehen (wären im Plauderthread wohl noch einstellig geblieben) werden zensiert.

Den betreffenden Thread haben die Admins gelöscht, was völlig legitim ist. Wenn es der Sache dient, kannst Du da nachfragen. Grundsätzlich wäre aber das Sezieren der Beiträge eine langwierige Sache gewesen, weshalb das Ganze für mich schlüssig ist.


4.2 Wird etwas zensiert, dann ist es immer gut kurz in diesem Beitrag (am besten rot unterlegt) für alle festzuhalten, warum zensiert wurde. (Bsp: Bitte keine Links zu P2P-Plattformen, Bitte keine Werbung für Parteien)

Ich zensiere nicht oft, das ist wohl bekannt. Und meist hat das mit Beleidigungen zu tun, was ich in manchen Fällen per PN direkt anspreche. Natürlich kann ich generell einen Hinweis hinterlassen, aber auf der anderen Seite schütze ich denjenigen auch dadurch.


4.3 Verwarnungen für konkrete Verfehlungen in genau diesem Beitrag deutlich kenntlich machen! (Bsp: Der User wird für diesen Beitrag verwarnt. Es ist nicht erwünscht in Spieltagthreads der Gegenmannschaft User zu provozieren) Das hat den Vorteil, dass man daraus lernt und ein Großteil der User sensibilisiert wird.

Das ist ein lustiger Punkt. Ich spreche wenige Verwarnungen aus. ABER: Bis auf eine einzige Ausnahme (Name wird natürlich gedeckelt) wird diese NIE akzeptiert, obwohl diese ihre Berechtigung hat.
Dazu kommt, daß ich diese ungern ausspreche. Was hätte hier nach dem Ingolstadt-Spiel alles verwarnt werden können. Da sind Wörter gefallen, die kenne ich gar nicht ;) - ich sehe aber, daß da Emotionen sind. Es darf aber keine Überhand nehmen!


4.4 Soll der Alarmbutton wirklich zum "Schutz der eigenen Buddys" genutzt werden, sollte deutlich gemacht, dass man damit nicht automatisch bzw oft negative Konsequenzen für den User "mitkauft" sondern es eine Möglichkeit bietet im Vorfeld einer Strafe zu entgehen.

Siehe oben. Gerade bei mir solltet Ihr wissen, daß ich das nur mache, wenn es partout nicht anders geht. Ich versuche immer, es irgendwie zu bereinigen. Es gibt User, die damit positive Erfahrungen gemacht haben. Es wird NIE zu Lasten des Users gehen, dafür bin ich ja da.


4.5 Wenn gesperrt oder verwarnt wird, sollte auch wirklich deutlich gemacht werden warum und wieso. Eventuell sollte man dann auch die Zeit nutzen um eine Nachfrage zu beantworten. Hätte der User Paule die ausführliche Erklärung erhalten hätte er sie mit Sicherheit aktzeptiert. Wichtig: Das muss natürlich nicht öffentlich geschehen.

Es kommt auf das "Wie" an. Paule wurde, da Sperre, durch die Admins gesperrt. Verwarnungen werden durch mich ausgesprochen. Wer vernünftig nachfragt, bekommt eine Antwort. Es ist so, daß Verwarnungen wohl als Majestätsbeleidigung aufgefasst werden, und sofort auf Kontra gegangen wird. Aber: Es ist eine gelbe Karte, über die man sich normal unterhalten kann.


4.6 Das "Interna-Patos" ist wohl oft notwendig - allerdings kann es durchaus sehr hinderlich sein wenn es um offene Diskussionen geht.

Natürlich: Auch hier kommt es auf das "Wie" an.


5. Es wird die Gleichbehandlung innerhalb der Foren kritisiert.

Das werde ich mir nochmal genauer anschauen. Ich habe da schon meine Gedanken zu gemacht, bin aber noch nicht fertig.

Idee sehr gut, Umsetzung mangelhaft.

Zitat von lusor:
Zitat von Kogge86:
Zitat von lusor:
Zitat von Kogge86:
Idee sehr gut, Umsetzung mangelhaft.

Warum Kogge?
Persönliche Befindlichkeiten sollten hier außen vor bleiben,
so wie es auch bei Lapdog, hih und mir der Fall sein wird.

Das glaubst wahrscheinlich auch nur du. :p

Ok, in erster Linie spreche ich natürlich für mich.
Ich lehne mich aber weit aus dem Fenster und behaupte dass das auch für Lapdog und hih zutrifft.

Das du dir mit Lapdog grundlegend einig bist, ist ja nichts Neues für das Forum und einige User.
Unabhängig von deiner Person, wäre es aus diversen Gründen aber schon nicht verkehrt gewesen, bei so einer Entscheidung die Userschaft mit einzubeziehen. Aber gut wenn unser Pate das so für richtig hält nehm ich das so zur Kenntnis.

Ich habe mich für den Weg entschieden. Natürlich gibt es immer wieder kritische Stimmen, natürlich auch im Zuge dessen, daß man das Team hätte anders bestücken können.

Ich habe aber vollstes Vertrauen in die Beiden und bin ihnen sehr dankbar, daß sie diesen Weg mitgehen.

Man sollte dem ganzen einfach mal eine Chance geben und nocht sofort vermuten, daß es nicht klappen sollte. Warum auch?!?

Zitat von HROyal:
@die dreisten 3.
Wollt ihr euch nochmal zum Thema Berufung äußern oder können wir zum Vorstoß von Arvid übergehen?

Zum Thema Jugend: Wenn ich hier im Thread nachlese stelle ich einen "Gleichstand" fest.
Von daher bin ich persönlich geneigt zu sagen, lasst es so und Arvid soll über seinen Berichten die betroffen Abteilung schreiben.
Kommt es dann, aufgrund größeren Interesses, zu vermehrten Debatten kommt, kann man immernoch aufsplitten.